La neige et BP … une affaire à suivre

Je ne suis pas un spécialiste de la météo, mais en tout cas cette année, la neige sur paris semble exceptionnelle cette année (3X en décembre, c’est tôt), selon métro France. Et pas qu’en France d’ailleurs : vague de froid aux USA et canicule (cet été) en Russie pourraient y être liées aussi.

Ce n’est pas suffisant pour conclure, mais tout de même il ne faut pas oublier ce qui s’est passé cet été. On ne peut pas exclure qu’il n’y ait pas de lien. La catastrophe BP, dont on ne parle plus vraiment, mais à propos duquel je ne suis pas sûr du tout qu’on nous dise tout, a pu perturber le Gulf Stream qui nous apporte de la chaleur en hiver et fait que Paris, qui est plus au nord que Montréal est bien plus chaud malgré tout.

La coïncidence est étrange tout de même … alors, il est clair qu’il est trop tôt pour dire que la catastrophe Deepwater a modifié le Gulf Stream, mais on ne peut pas l’écarter définitivement non plus du coup.

Sur les "graphismes" officiels de surveillance ce n’est pas évident de le voir, à priori, tout irait bien. Mais si le froid continue cet hiver … et s’ils continue l’année prochaine, alors il ne faudra pas oublier ce qui s’est passé l’été 2010, et surtout il ne faudra pas oublier de demander des comptes a ceux qui ont joué avec le feu !

Il existe une autre explication possible pour ces neiges : le réchauffement ! Et oui, réchauffement = plus d’eau (sous forme de vapeur) dans l’atmosphère, et donc, moins de "chaleur" l’hiver, et plus de précipitation … donc plus de neige, même si ca semble paradoxal, c’est aussi une explication possible.

(ajout 03/01/11) L’affaire BP est peut-être d’ailleurs loin d’être clause : il semblerait que le pétrole suinte des fonds marins qui ont été destabilisés par le forage et maintenant, les dégâts seraient hors de contrôle. Ce qui augmente les probabilités de perturbation du gulf stream. Si c’est avéré, alors encore une fois, il a s’agit de ne pas affoler les populations "dormez bien tout va bien" pour nous continuions le petit train train de la consommation.

Sortir de l’Euro ?

En cette fin d’année, on croirait presque que tout est revenu à la normale, comme en 2007 … en fait, même Attali n’est pas optimiste (après une année "autruche" il nous annonce une année "rat", c’est à dire "violente"). Pourtant l’Euro est au plus mal, au point qu’on évoque sa disparition. Mais tout va bien, la Chine nous à sauvé (c’est la preuve que tout allait bien). A quel prix ? ca on ne sait pas, mais on le découvrira bien assez tôt. Ca prouve bien ce que je disais récemment : la banque centrale est ruinée en réalité.

(ajout 05/01/11) Voila, on connait maintenant les conditions de la chine : "elle exige des pays auxquels elle prête qu’ils ne s’associent pas aux exigences de réévaluation du yuan des Etats-Unis, qu’ils se déclarent hostiles à tout protectionnisme douanier, qu’ils la laissent acheter des actifs stratégiques en Europe, ainsi que des infrastructures, comme le port du Pirée ou l’aéroport de Châteauroux". Ne vous y trompez pas, ça veut dire qu’on baisse notre froc.

Mais au fait, sortir de l’Euro ca serait si terrible ? -10% sur le PIB, l’essence à 1,75€, chômage à 14%. C’est censé nous faire peur (le Figaro est un journal de l’UMP). Au contraire, si sortir de l’Euro ce n’est "que" ça, et ben il faut foncer. -10% sur le PIB, et alors ? on n’en a rien à faire de la croissance du PIB quand on peut dévaluer sa monnaie (et  donc ne pas rembourser une partie de notre dette inique). Donc en fait ça nous permettrait de rebondir.

Pire, l’euro ne nous apporte pas grand chose, si ce n’est faciliter un peu les échanges entre pays. Mais c’est léger face à tous les inconvénients qu’il génère. Et puis demandez au Suisses s’ils sont content d’être rentré dans l’Euro (ironie) – visiblement ils s’en tirent mieux que nous.

La dévaluation et l’inflation sont des solutions bien moins douloureuses que la fuite en avant qui nous mène tout droit vers l’insurrection, la révolution, la guerre civile ou guerre tout court.

Mais l’enjeu, le vrai enjeu, est ailleurs. C’est l’Europe, et la mondialisation qui sont enjeu. C’est le poste du président de l’Europe pour qui personne n’a voté qui élu, c’est la PAC (politique agricole commune) qui n’est que du dumping à l’échelle d’un continent qui est en jeu, et c’est les affaires bien juteuses des multinationales du CAC40 qui sont en jeux. Par contre pour nous ca serait une vraie bouffée d’air pur et la fin de la rigueur, contrairement à ce que l’article tente maladroitement de faire croire. Ca serait la fin aussi de la main mise progressive de Chine sur l’Europe.

Il faudrait se reprendre, se retrousser les manches, et sûrement faire face à un choc pétrolier, mais après tout, ça ne nous ferait pas de mal de perdre un peu de gras ! Ca serait dur, mais au moins on ne serait plus un pion des chinois ou des USA.

(ajout 19/01/11) Paul Jorion décode l’actualité et nous annonce la fin de l’Euro, l’Allemagne a baissé les bras, ce n’est plus qu’une question de temps.

(ajout 02/09/11) En fait, même si j’aurais du l’écrire depuis un moment, ce n’est pas si simple de sortir de l’Euro car nos dettes seront toujours libéllées en Euro. Il faudrait donc, soit sortir collectivement de l’Euro et le "tuer", de sorte qu’on reviennent aux monnaies nationales, soit forcer l’Allemagne à sortir de l’Euro pour dévaluer pour ceux qui reste, mais ca ne ferait que repousser d’un cran, car ensuite il faudrait que la France sorte, etc… jusqu’au dernier. Ce qui reviendrai un peu a la situation initiale d’une sortie collective et ordonnée. Chose très improbable. Donc ce sera sûrement faillite en cascade, car je vois mal le fédéralisme s’imposer en tant de "sauve qui peut".

(Ajout 31/12/11) L’Euro n’a pas tenu ses promesses, certes. Mais sortir de l’Euro serait difficile juridiquement parlant (selon Jorion et Elie Cohen):

• les dettes, les contrats, les assurance, les engagement sont en Euros, s’ils devaient passer en monnaies nationales, les négociations seraient interminables et insolubles maintenant que tout est inter-relié (est-ce vraiment le cas ou bien seulement au niveau des multinationales ?)
• le retour du fléau de la spéculation contre les monnaies (ceci dit, on a la spéculation contre les taux des bons aux trésors maintenant, ça ne change pas vraiment la donne)

Ce qui est clair en tout cas, c’est qu’il n’est pas possible d’en parler officiellement déclencher la sortie de l’Euro elle même. Donc, il se peut qu’un beau matin de 2012 nous ayons une surprise..

D’ailleurs, parlons en… non pas de l’Europe, mais de l’Euro, qui fait partie du “package” :

Les avantages de la monnaie unique

- Le taux de change cesse d’être une contrainte de la politique économique. Il n’y a plus de spéculation sur la monnaie nationale ;

- Les contraintes de change sont supprimées (incertitude, frais de conversion, coût de la couverture contre le risque de change) ;

- La concurrence entre les entreprises s’accroît, ce qui profite aux consommateurs ;

- La comparaison des prix est facilitée pour les consommateurs ;

- Les taux d’intérêt diminuent grâce à la crédibilité de la Banque centrale européenne et du développement d’un grand marché de capitaux ;

- L’euro doit s’affirmer comme monnaie internationale afin que les pays européens deviennent moins dépendants du dollar américain. Cela permettra peut-être l’émergence d’un système monétaire international stabilisé ;

- La dynamique est favorable à une Europe politique ( ce qui ne constitue pas un avantage pour tous).

Vous avez l’impression vous que :

• il n’y a pas de spéculation sur l’Euro ?
• l’Euro profite aux consommateurs ? (le pain est passé de 1 franc a 1 euro, mais le salaire n’est pas passé de 10 000 francs a 10 000 euros). Et puis faire profiter au consommateur la “concurrence”, c’est oublier que c’est le consommateur qui travaille dans les mêmes entreprises … et que c’est a lui qu’on demande de baisser son fr… heu … salaire
• les taux d’intérêts diminuent … créant des bulles spéculatives … génial non ? grâce à la diminution des taux d’intérêt sur l’immobilier les prix ont doublés en 10 ans
• merci l’Europe politique, on voit bien les avantages la … avec un président de l’Europe non élu que personne ne connaît, etc…

Bref … moi, j’ai comme l’impression qu’on se fait eu ! Super U même !

Epargner un million d’Euros

Dries Buytaert, créateur du logiciel libre Drupal publie récemment sur son blog que chacun d’entre nous devrait épargner 1 million d’euros pour sa retraite. C’est un ordre d’idée. Il fait son calcul sur la base "raisonnable" d’une inflation de 2.5% par an, et d’un taux d’intérêt des placements de 5%.

1 million d’euro c’est combien d’épargne tous les mois ?

Ce qui nous donne environ l’équivalent (en euro actuel) un capital de 500 000€, soit, l’équivalent de 2 "2 pièces" sur Paris aux prix actuels. Un pour soi, un pour louer. Si on épargne pendant 30 ans (comme il le fait dans son calcul) ca revient à mettre 1000€ de coté tous les mois. Si on épargne pendant 40 ans, ca revient (en euros actuels) à mettre de coté 630 euros tous les mois (pour 2,5% d’inflation et 5% de taux d’intérêt, ou bien 700€ pour 2% et 4% ou bien 1000€ sur 30 ans). Ce n’est pas vraiment une petite somme. Il vise un revenu d’environ 2200€ par mois de rente.

Mais il fait son calcul dans un pays "libéral". Libéral veut dire qu’on paye sa retraite, mais aussi ses propres soins. Pas de sécurité sociale dans le libéralisme. Et la, ca risque d’être short. Sans compter aussi l’assurance chômage qu’on doit se payer tout seul tout au long de sa vie dans un même monde libéral. Il faudrait viser plus haut en réalité, si chacun doit prendre soin de lui même et oublier l’altruisme (cf la sélection de parentèle) qui fait le ciment des sociétés.

Et en France ?

Dans un pays comme la France ce calcul ne rime à rien. La retraite (pour peu de temps encore il est vrai) se fait par répartition. 2 actifs cotisent pour un retraité. Et nous avons la sécurité sociale. En fait, notre "épargne" se fait automatique par nos cotisations sociales et retraites. Ceci dit la réflexion est intéressante car elle donne un ordre d’idée de l’effort d’épargne global à faire. Pour la France, épargner durant 40 ans 1 millions d’euros, pour 70 millions de personnes (l’épargne se fait progressivement, donc, je divise par 2 pour simplifier le calcul et ne pas faire d’intégrale) ca revient à un épargne nationale de 35 mille milliards d’euros (1 000 000 * 70 000 000 / 2), et en euros actuel (diviser par 2,6 pour prendre en compte l’inflation) : 13,4 mille milliards d’euros. C’est à peu de chose près notre patrimoine national actuel (12,5 mille milliard d’euros) ! Pour une fois c’est pas trop mal.

C’est à la fois une bonne et un mauvaise nouvelle. Bonne parce que ça signifie qu’on est bien dans un pays riche et que s’y on s’y prenait bien on n’aurai pas trop de problème. Mauvaise car ce patrimoine n’est pas partagé de manière équitable entre tous (et l’est de moins en moins) !!! (en 2004 les 10% les plus fortunés possèdent la moitiés du patrimoine), il n’y a a peu près qu’a partir de "cadre sup" qu’on atteint les 500 000€ de patrimoine (soit 250 000 si on répartit en moyenne sur les tranches d’age). On retrouve quasiment la loi de pareto : 20% possèdent 80%. Et donc, ce beau calcul ne fonctionne plus à l’échelle d’un pays comme la France, car les 80% restant se partageant 1/5 du patrimoine. Donc en fait, la grande majorité des gens n’ont que le 5ème de ce million en bout de course.

Mais il faut compter qu’aujourd’hui c’est l’état qui est censé prendre en charge un part de cette épargne (en France) hors, celui-ci est en faillite et brade les bijoux de famille car il compte nous forcer à passer en retraite par capitalisation alors que nous avons déjà cotisé d’une part, et que d’autre part, la moitié des ménages en France ne sont pas imposable (et donc n’ont pas les moyens d’épargner par eux même) sur le revenu. [a vérifier] Et ceux la comptent sur l’état.

Est-ce que les hypothèses de calcul sont raisonnables ?

Tout ceci est bien joli mais oublie allègrement le peak oil ! Si aujourd’hui on peut encore se bercer (quelques mois tout au plus — en se répétant tous les jours que la crise est finie et qu’elle n’a aucun lien avec le peak oil) d’illusions, dans 40 ans, cette fois, on ne pourra pas y couper, c’est certain.De plus une prévision de 2,5% d’inflation et 5% de taux d’intérêt suppose une croissance de 2,5%. Actuellement nous sommes dans une déflation masquée par une bulle immobilière. En gros on fait de la croissance a coup de grosse louches de dette qui servent à acheter les votes des vieux.

Nous sommes face à une politique totalement irresponsable : il faudrait cesser d’étouffer la jeunesse et d’hypothéquer son avenir, la faire travailler massivement sur les énergies libres, augmenter la solidarité et réduire les inégalités au lieu de partir dans un système "chacun pour soi". Bref, tout l’inverse de ce qui est fait actuellement.

Complément : est-ce qu’un smicard peut épargner 1 millions d’euros ?

En France 1 vie = 42 ans de boulot (a peu près, puisque ca change).
En fait, l’air de rien, si, on épargne beaucoup. Puisque sur un salaire "net" (après avoir payé tes impôts sur le revenu) l’état est censé épargner pour toi. Hors l’état ponctionne env 3/4 du chiffre d’affaire (pour les services).

Demandez a un artisant, un indépendant, une profession libérale combien il donne à l’état, tout confondu et vous verrez

Si tu factures 100 à ton client, au final, tu auras pour toi 25 une fois tout payé … et encore… (il y a plein de taxes cachées).
50% part en charge patronales et salariales, 20% en TVA, 5% en impôt sur le revenu (10% du brut). Je fais des gros arrondis, mais c’est pour donner un ordre d’idée.
Avec cet argent l’état est censé payer l’éducation des enfants, les infrastructures, le fonctionnaires et épargner pour le chômage, les retraites et l’assurance maladie et les congés payés. [grosse louche).
Sauf que de nos jours, avec le libéralisation, on notre épargne est de plus en plus ponctionnée par les américains (les "actionnaires" en réalité), et "consommée" par les vieux (dans l’absolu c’est normal, mais dans la pratique ils reçoivent "trop" par rapport à ce qu’une retraite par répartition devrait leur rapporter), et accaparée par les labos pharmaceutiques et les entreprises du CAC40.
Bon, nous aussi on "vole" les petits haïtiens et les argentins et les grecs et les irlandais en utilisant le même système "libérale". Faut juste pas être en bout de chaine en fait
épargner 1 million d’euros sur 40 ans, dans ce que j’explique sur le blog ca revient à épargner 630€ par mois (en prenant en compte l’inflation). Actuellement le SMIC mensuel net est d’environ 1000€. Hors, je le redis, cette épargne est prélevée en amont.
1000€ sur 20 jours ouvré (en moyenne) ca fait du 50€ net par jour gagné par un simcard. Mais en réalité, ces 50€ sont facturés au client 200€ (demandez à votre patron vous verrez, renseignez vous) sur lequel l’état prélève 150€ (et ta boite aussi un partie). Donc 150*20 = 3000€ … y a largement de quoi piocher les 630 dans les 3000… en principe du moins, si c’était bien géré. Le problème, comme je l’explique sur le blog, c’est la répartition.

Donc un smicard ne peut pas épargner par lui même une telle somme, mais l’état est censé avoir les moyens de le faire pour lui.

2012 et prophéties

2012, le 21 décembre fait couler beaucoup d’encre, et à même été à l’origine d’un film catastrophe à gros budget. Cette date a été popularisée par les "channeling" (des sortes de médiums moderne) et nous provient d’études archéologiques sur le calendrier maya. Soit disant, ce serait la fin de leur calendrier, selon certains chercheurs. Du coup cette date est rapprochée avec les autres prophéties (nostradamus, prophéties de malachie, prophéties de jean, apocalypse, retour du messie juif, venue du madhi musulman, fin du kali yuga hindou, retour du bouddha maitreya, etc…). Toutes les grandes religions semblent nous prévenir d’un même évènement de portée historique (en le rapportant a leur prophète évidement). Ces prophéties ne sont pas datées précisément (en général), mais plutôt à l’aide de signes. Par exemple "quand l’aigle se posera sur la lune" fait immédiatement penser à l’aigle américain qui pose son drapeau sur la lune. Cette date cristallise beaucoup d’espoirs et de fantasmes (notamment spirituels : l’humanité serait d’un coup libérée et entrerait dans l’age d’or).

Le décors étant planté, qu’en est-il "objectivement" de cette date. Que pouvons nous vraiment vérifier objectivement ? (quand on n’est pas lobotomisé par les paroles d’un channel ou d’un livre religieux). D’abord, la date en elle même, elle provient d’une corrélation (GMT du nom des chercheurs qui l’ont mise au point), qui existe parmi beaucoup d’autres. Il faut bien comprendre que nous n’avons que des fragments de la civilisation maya (que nous avons totalement éradiquée). Leur calendrier est cyclique, mais nous n’avons aucune idée de son origine. Donc il faut deviner. Hors la corrélation GMT n’en est qu’une parmi une centaine d’autre, et elle n’est pas meilleure… elle ne colle pas forcément avec les éclipses solaire par exemple, etc… Les autres évaluations peuvent varier de dizaines d’années. Donc, cette date est essentiellement arbitraire. (Sans compter qu’il se peut que notre propre calendrier soit totalement déformé lui aussi).

Pourtant, on ne peut nier qu’il se passe beaucoup de choses en ce moment, et qui ont un potentiel "historique".

• A commencer par la crise économique, et 2012 pourrait bien être une année charnière la concernant. La pression continuant de monter, on peut facilement imaginer que dans 2 ans les USA ou l’Europe fassent faillite par exemple, un peu a la manière de la dissolution du bloc Russe, ou de l’Argentine.
• L’affaire wikileaks est aussi le début d’une guerre qui pourrait trouver son paroxysme à cette date.
• Il se pourrait aussi que cette date soit celle de l’annonce de la vie extra-terrestre (très probable car on est à deux doigts de la découvrir sur Mars), ou bien (plus hypothétique il est vrai) que le secret gouvernemental sur le OVNI finissent par tomber.

Mais ce n’est pas tout. A la rigueur on pourrait se contenter d’invoquer une coïncidence. Mais en plus de cela, il faut rajouter le fait que

• notre pôle magnétique est en train de changer de place. Actuellement d’ailleurs nous avons 2 pôles nord (un sur le Canada, et un autre sur la Russie), tandis que le pôle sud se déplace rapidement. Ca, c’est avéré et officiel.
• le réchauffement climatique (a supposer que le détraquement actuel ne soit pas juste de la propagande comme l’a été le trou de la couche d’ozone, etc…)
• le cycle actuel du soleil est "étrange". Le soleil suit des cycles d’environ 11 ans (qui découle de l’observation de ses tâches). Cela fait 2 ans que je surveille l’activité solaire via SOHO. En début d’année le cycle du soleil n’avait toujours pas vraiment démarré comme il l’aurait du avec 3 ans de retard (environ). Finalement, il s’est décidé (et la date a été fixée rétrospectivement fin 2008), mais il reste très "faible". Il est encore trop tôt pour dire si ce cycle est anormal ou pas ou même s’il va s’arrêter. Mais pour l’instant, on ne peut écarter cette hypothèse. Si le soleil est perturbé, alors ce sera la preuve irréfutable que quelque chose se trame pour 2012.
• il existe d’autres pistes, certaines farfelues comme "l’alignement galactique" et d’autres moins comme la résonance schumman qui demandent vérification.

Toujours est-il que pour l’instant, la situation est vraiment étrange. Je ne crois pas en 2012 juste parce que c’est écrit dans un livre religieux (qui pour moi n’ont que la valeur qu’on veut bien leur accorder). Je ne crois pas en 2012 même si notre époque semble correspondre aux évènements historiques annoncées dans les prophéties (après tout, des fins du mondes sont annoncées régulièrement). Mais tout de même, ça fait beaucoup de coïncidences en ce moment. De toute manière, au pire en fin 2011 on verra bien ou en est le soleil (Aujourd’hui est sans tâche). Et puis 2012 c’est pour bientôt ! Restons vigilants.

Wikileaks change la donne

Juste un petit post pour chroniquer l’affaire wikileaks qui est de toute première importance pour la suite des opérations et dispose du potentiel disruptif qui pourrait changer la face du monde. Quand internet est utilisé comme 5ème pouvoir :

"Les régimes autoritaires donnent naissance à des forces d’opposition en faisant pression sur les individus et la volonté collective qui aspirent à la liberté, la vérité et l’accomplissement individuel. Les plans qui font marcher le régime, une fois découverts, provoquent une résistance. Dès lors, ils sont gardés secrets pour permettre au régime de connaître le succès. Ceci est suffisant pour qualifier leur conduite de conspiratoire."

Une conspiration, c’est, pour Assange, un réseau d’individu qui se partagent de façon exclusive des informations pour leur bénéfice, et au détriment de ceux qui n’y ont pas accès.

Wikileaks s’attaque au secret et bouleverse le monde des puissants et des élites. C’est une véritable guerre qui démarre, car même si Wikileaks est arrêté, d’autres prennes (déjà le relais. Ce n’est pas un scandale qu’on oubliera comme les autres. Cette fois, les comploteurs doivent faire attention, ils se savent surveillés. Les conséquences sont systémiques.

Je vous conseille vivement la lecture de cet article (contenant un interview d’Assange) qui explique bien les tenants et les aboutissants de cette affaire historique. Internet  se rebiffe alors même que sa vie est menacée.

Cette affaire n’est pas sans rappeler les hackers dont Neo fait partie dans le fim "Matrix", ou bien les rebelles dans Star Wars qui s’opposent à l’empire en lui volant ses secrets. Il nous est donné la chance de pouvoir participer nous aussi, en étudiant et classant et en diffusant les documents relâchés, en montrant que le secret nous concerne et que nous n’avons pas être les seules victimes de la société de surveillance.

Ce qui intéressant dans cette affaire, c’est que plutôt que de se demander s’il y a une conspiration ou non, la démarche consiste à mettre des battons dans les roues au secret, ce qui révèlera s’il y avait effectivement conspiration …

Je ne peux m’empêcher non plus de faire le rapprochement avec un verset biblique "Car il n’est rien de caché qui ne doive être découvert, rien de secret qui ne doive être connu et mis au jour." (Marc 4:22 / Luc 8:17) ou même "apocalypse" qui signifie révélation.

De ce que j’ai lu, pour le moment wikileaks ne révèlera rien sur les OVNI, car aucun document "fiable" ne lui a été transmis. Seulement quelques "allumés" qui ont transféré des vidéos déjà présentes sur internet. Donc rien qui ne satisfasse les critères.

En janvier, je rappelle que des documents devraient être publiés concernant Bank of America qui pourraient faire mal au monde financier. Il faudra surveiller l’impact que cela aura, ou non. Mais en tout cas la guerre est engagée. Pour le moment c’est une guerre d’un nouveau genre, une techno-guerre, ou cyber-guerre.  Elle se rajoute à la récente guerre (ouverte) monétaire, et a l’ancienne guerre pétrolière et idéologique (capitalisme vs communisme/islam). Ces guerres vont s’intensifier au fur et à mesure de la déplétion du pétrole et de l’effondrement des dettes.

La crise sous-marine

Les bourses montent ou reste assez stable, et on pourrait presque être tenté de croire que la crise s’essouffle… Il n’en est rien, bien au contraire. Discrètement, elle s’approfondit et ce qui s’annonce n’est pas rassurant du tout. Un peu en vrac, comme un tableau impressionniste, voila une synthèse de ce qui se passe :

• violences en Europe tandis que la crise des PIGS s’approfondit
• fuite du marché des actions de la part des particuliers
• remontée inopportune des taux aux USA contre toute attente, qui va étrangler les économies USA/Europe/Japon
• crack obligataire sur les bons municipaux aux USA et des collectivités locales
• pour la première fois, on entends parler de "recapitalisation de banque centrale", c’est à dire que virtuellement, elles sont en faillite (la BCE est concernée, mais d’autres aussi)
• un rapport de l’OIT qui indique que les salaires stagnent en occident et s’envolent en Asie
• inflation inquiétante en Chine, avec bulle immobilière difficile à maîtriser
• en France, la bulle immo qui reprends, la traite des jeûnes pour engraisser les vieux retraités a des fins électorales (pour acheter leurs votes), les taux (obligataires) qui montent se répercutent sur l’immo qui va entrer en crise aigue cette fois si la situation se prolonge
• dégradation des notes des pays/banques notamment l’Espagne, l’Irlande et la Belgique
• les états américains virtuellement en faillite
• partout les inégalités se creusent, les riche plus riche, les pauvres plus pauvres, la classe moyen qui fonds comme neige au soleil
• nouveau plan de relance "sournois" aux USA en prolongeant leur bouclier fiscal (Sarko s’est inspiré des "tax cuts" de Bush comme un bon toutou américain qu’il est) en échange de la prolongation des aides aux chômeurs (le tout pour plus de 800 milliards de dollars).
• Obama perds le contrôle de la maison blanche, Ben Bernake de l’économie, l’Europe piétine et ne proposes toujours pas de solution véritable à la crise (mais contrairement à ce que les médias laissent penser, l’Europe n’est pas en aussi mauvaise posture que les USA, pourquoi ? deux choses : parce que nos villes sont moins étalées et notre mode de vie dépends moins du pétrole, ensuite parce que nos banques ne pratiquent pas le "fair value", c’est à dire, donner une valeurs fictives a leurs actifs comme le font les américains a l’aide du FAS 157)
• Mais les bourses montent, alors … tout va bien !

Bref, ca craque de partout en même temps, la navire prends l’eau à tous les niveaux, en colmatant la brèche sans faire diminuer la pression (en l’augmentant même) maintenant ce n’est plus seulement une voie d’eau dans les soutes, c’est tout le navire qui se fissure.

Souvenez vous la crise des subprimes a été déclenchée par la remontée des taux (décidée par la FED à l’époque, alors que cette fois elle est subie par la FED, ce qui est beaucoup plus grave).

Donc, on a, en gros une explosion des dettes que les classes laborieuses ne peuvent plus payer : ni aux riches, ni aux vieux, ni aux chinois. (Je caricature mais en gros, c’est à peu près ça). Le tout sur fond de peak oil, de papy boom, et d’insolvabilité.

2011 s’annonce difficile pour la France avec le début de l’austérité. 2012 sera je pense l’année de la "révélation" dans le sens ou il ne sera plus possible de faire croire que tout va bien. Ce sera l’année des vraies mesures, après avoir tergiversé pendant 5 ans.

(ajout 06/01/11)

• L’inflation arrive en Europe (2,2%) en principe la BCE est censée garantir une inflation en dessous de 2%. En réalité, c’est le résultat de la guerre monétaire déclenché par les USA qui exportent leurs problèmes au reste de la planète. Donc cela risque de forcer la BCE a stopper ses mesures d’aides. En tout cas, les tensions s’accroissent.
• autour de 1000 milliards d’euros à refinancer en Europe en 2011 alors que les taux se tendent, alourdissant le poids de la dette
• les USA endettés a hauteur de 419% de leur PIB (dette brute privée + publique). A titre de comparaison, en Europe on serait autour de 220%. Pourquoi une telle différence ? a cause du dollar.
• QE3 (quantitavie easing) déjà évoqué. Rappelons que guerre monétaire = QE. Donc la guerre va s’intensifier encore d’un cran.
• Le pétrole durablement au dessus des 90$, sachant qu’a 100$ on rentre dans la zone des tempêtes. On est déjà dans la zone d’alerte.

(Ajout du 07/01/11) La dette des USA est tellement énorme qu’ils sont encore obligés, une fois de plus de ré-hausser le plafond de cette dernière (actuellement 13.950 sur 14.290 milliards de dollars !! dépassement prévu entre le 31 mars et le 16 mai)

(Ajout du 20/01/11) La dette américaine : une décision doit être prise rapidement pour boucler le budget début février. Pendant que l’Europe tergiverse. Je ne serais pas étonné que les USA trouvent un ènième moyen d’exporter leurs problèmes, ce qui ne ferait au final qu’accélérer la crise Européenne. Avec la crise Tunisienne, les choses se précisent un peu. Bref, la crise s’approfondit loin du regard des médias Français qui ne font plus de liens entre tous ces évènements… comme s’il n’y avait aucune logique de fond dans tout ça… mais bon, faut pas affoler le bon peuple pour qu’il continue à consommer comme si de rien n’étais. Dormez bien tout va bien dans la matrice.

Transhumanisme + Capitalisme = danger !

Le transhumanisme en tant que tel est tellement marginal qu’il pourrait paraître dérisoire d’en parler. Pourtant nous sommes en train de rentrer dans l’age du transhumanisme … il y aura clairement un avant et un après. Comme nous avons eu la pré-histoire et l’histoire avec l’invention de l’écriture. Le transhumanisme, c’est l’homme qui acquiert la possibilité de se modifier lui même, à travers la technologie. Les progrès de la science sont tels que cela devient à notre portée. Même si pour l’instant nous n’en sommes qu’au balbutiements, l’actualité récente me donne l’occasion d’en parler de manière très concrète et très parlante pour tout le monde : des scientifiques ont réussis à renverser les effets de l’age sur des souris. Ca ne veut pas dire qu’elles vivent plus longtemps, mais par contre, elles restent plus jeûne plus longtemps ! Imaginez de garder vos "30 ans" jusqu’à votre mort. On en est pas encore la, pas tout de suite. Mais c’est de ça qu’il s’agit.

Ca, mais aussi, beaucoup d’autres choses, comme la fusion homme/machine, qui est un domaine aussi très porteur : Kevin Warwick est un chercheur qui est le premier humain à s’implanter des "extensions". Certaines permettent de redonner la vue ou de la motricité à des malades/accidentés, d’autres permettent de faire une sorte de télépathie grâce aux neuropuces, etc… Mais cela peut être utilisé de manière malveillante aussi. Il faut ajouter toutes les découvertes dans le monde nano qui ont aussi un grand potentiel. Bien sûr la route est encore longue.

Toutes ces applications font partie des NBIC : technologies Nano-Bio-Informatico-Cognitives.

En soi, ces technologies ne sont ni bien ni mal. Elles sont neutre, et tout ne dépendra que de l’usage qu’on en fait. Hors… justement, dans une économie Darwinienne, ou l’homme est de plus en plus mis en concurrence avec les machines/robots, ou l’éthique et la morale fondent comme neige au soleil, que risque-t-il de se passer ?

On va se retrouver dans un monde à la gattaca, Par exemple, une société vends des tests pour déterminer la judaïcité d’une personne. En même temps, les thérapies pour rester jeûne, vous pensez que tout le monde y aura droit ? ou bien seulement l’élite des riches, et puissants ? Oui, bien sur, Jean Pierre Foucault ou Michel Drucker pourront vendre encore plus de rêve en incarnant eux même ce rêve.

Mais vous et moi, et le reste de l’humanité, vous pensez qu’on y aura droit ? On va se retrouver directement avec une société à la Huxley "le meilleur des mondes", avec une caste sociale décadente et oisive mais d’apparence magnifique, qui servira à faire rêver les classes laborieuses. En fait on y est déjà, c’est juste qu’il manque encore quelques moyens "techniques". On aura aussi différentes castes d’humains "améliorés" (par exemple aujourd’hui un trader s’améliore grâce à la coke qui élimine son stress et améliore ses prises de décision, et demain on le fera grâce à un implant).

D’ailleurs, on a les prémices actuellement avec l’iPhone, qui, même s’il n’est pas un implant, permet d’être connecté a internet en permanence et de bénéficier de ses services n’importe où. On est déjà socialement handicapé, et professionnellement aussi parfois si on n’a pas accès a son facebook/GPS en toute situation ! Vous me direz, il faut vivre avec son temps, plus personne ne peut se passer de téléphone portable aujourd’hui. Oui, certes. Tout n’est pas à rejeter par principe. Mais en même temps, aux USA, toutes les jeûnes femmes qui ont les moyens se font refaire les seins. Ca c’est peut-être un peu plus dérangeant. Non ?

Dans un monde pour la pression commerciale est capable de plier les lois à son avantage, on va vite se retrouver dans l’impossibilité de trouver un travail si on n’est pas "amélioré" par un implant ou autre changement nanoscopique …

"It’s all about choice" (tout revient au choix). Je n’ai rien contre ces technologies, je pense que c’est dans la nature humaine d’explorer, d’expérimenter, y compris au sujet de sa propre nature. Par contre, qu’on soit obligé, pour des raisons économiques de subir certaines "modifications" ou au contraire ne pas pouvoir bénéficier d’autres … ce serait un véritable cauchemar !

En tout cas, c’est en train de se passer, qu’on le veuille ou non. C’est le monde que nous sommes en train de construire ou de subir. A nous de choisir.

Par contre, je pense qu’il y aura un point de non retour. Un moment ou on ne pourra plus faire marche arrière. Pour ainsi dire, la Matrice aura définitivement gagné. Ce point, à cause de l’avènement du transhumanisme, on n’en est plus très loin. Je ne sais pas exactement quand il se situe, mais j’aurais tendance à dire qu’une fois qu’internet sera "bouclé", alors, quand nous serons tous surveillés de près et répertoriés comme du bétail, alors l’emprise sera trop forte pour pouvoir s’en extraire. L’avènement du 5ème pouvoir sur Internet, la guerre de wikileaks, la crise finale du capitalisme, sont probablement notre dernière chance. Nous sommes face à nœud gordien. Il va falloir trancher.

(Ajout 13/02/11) Émergence d’une nouvelle médecine de riche qui consiste à "améliorer les performances". Bienvenue dans le meilleur des mondes.

(Ajout 26/06/11) Attali en parle lui aussi d’ailleurs (mais il oublie de dire qu’il fera ceci sous la pression capitaliste) :

Un peu plus tard, la rencontre de l’informatique, de la génomique, des nanotechnologies et des neurosciences permettra à l’homme de créer d’autres espèces, ultra-humaines, hyper-humaines.

Après s’etre débarrassé de Dieu, l’homme se sera débarrassé de lui-même.

 

Débouloner nos mythes fondateurs

Notre société moderne fonde sa prétendue supériorité sur quelques succès (relatifs) : l’amélioration de l’espérance de vie, l’ère industrielle, la démocratie. Bref, en un mot, le progrès. Il est bon de savoir d’où ils viennent, et ce qu’ils cachent réellement, à lumière de la connaissance actuelle. Ils apparaissent pour ce qu’ils sont réellement : des mythes. Des croyances qui nous arrangent bien, qui rapportent gros.

Points clés

• la compétition pour la survie permet l’évolution
• la rationalité cartésienne est la seule pensée "juste"
• l’environnement extérieur est une ennemi (microbes)
• la loi de l’offre et la demande fixe le juste prix
• l’illusion monétaire
• la psychanalyse est efficace
• les animaux ne pensent pas, n’ont pas d’âme, ne souffrent pas

Le Darwinsime est l’un de ces mythes. Si la compétition pour la survie existe bel et bien, elle est loin d’être la seule "loi de l’évolution". D’ailleurs Lamark proposait déjà d’autres mécanismes en son temps. La compétition n’est qu’un mécanisme, il existe aussi la coopération et l’adaptation (au moins).

Descarte : nous vivons dans le pays de Descartes qui à eu une profonde influence sur notre pensée moderne, en étant le père du "rationalisme", la manière "juste" de penser. Le sujet est tellement vaste qu’un livre n’y suffirait, mais je vais me contenter de quelques points. D’abord, dans son fameux livre "le discours de la méthode", Descartes utilise sa "pensée rationnelle" pour … prouver l’existence de l’âme et de Dieu ! Contrairement à ce que l’on croit usuellement, être cartésien et athée n’est pas vraiment compatible. Son fameux "je pense donc je suis", est une aberration pour quiconque pratique la méditation qui montre bien les limites de la raison. En fait, la pensée de cette époque est simplement le reflet des progrès techniques de cette époque : une pensée mécaniste pour une ère industrielle/mécanique. Ni plus, ni moins. Aujourd’hui une autre approche à été développée, c’est la systémique.

Nous aurions 5 sens : 2 sens "double" : la vue et l’ouie (qui donnent une impression de relief, profondeur, volume) et 3 sens "unique" : l’odorat, le gout, le toucher qui sont "plant".  Mais alors avec quel "sens" percevons nous nos émotions ? Il y a un profond manque à ce niveau.

Pasteur : La découverte de microbes était un progrès à son époque, mais en faire des ennemis qui luttent pour leur survie à notre détriment (tiens, ça ne vous rappelle pas un mythe Darwinien ? lol) est un mythe. Les microbes ne sont pas nos ennemis, ils sont "nous même", ils font partie de nous, mais pas seulement, ils sont aussi un lien entre nous et le reste du vivant. C’est sûr, c’est dérangeant, alors que nous pensons être une entité plus ou moins isolée/autonome du reste du monde. Une machine. (Autre mythe hérité de la pensée mécaniste de Descartes) .

Autre mythe : la loi de l’offre et la demande. Comme je l’ai déjà expliqué, ce n’est qu’un mythe bien pratique pour les économistes. Le prix est l’expression d’un rapport de force. Donc la loi de l’offre et la demande est un cas particulier au sein d’une même classe sociale, mais sinon, non, le prix est distordu.

C’est un mythe qui est bien "complété" par l’illusion monétaire. L’illusion monétaire, c’est de croire (par exemple) que parce que salaire augmente, vous gagnez plus d’argent. Si votre salaire double d’une année sur l’autre, mais si, dans le même temps, les prix sont multiplié par 4, alors en fait, votre salaire à été coupé en deux. C’est le cas aujourd’hui, on croit gagner plus d’argent qu’avant, parce que en euros, ça fait beaucoup, mais en réalité, on est perdant.

Autre mythe, cette fois, je parle d’une personne, il s’agit de Freud et sa "psychanalyse". La encore, il s’agit de surfer sur la vague de la pensée mécaniste, "rationnelle", "analytique", comme étant la source de tout les progrès, de tous les soins. Michel Onfray a montré que Freud était un faussaire et que sa "thérapie" n’en est pas une. Elle n’a jamais prouvé son efficacité, et j’ai nombre de témoignages qui montrent qu’elle ne donne rien. Après 10 ans de thérapie sans guérison, il faut commencer à se poser des questions, non ? Bien sûr, je ne contredis pas que quelques esprits chagrins sont soulagés de pouvoir trouver une oreille attentive, mais au delà de ça… Pour ma part, je reste en plus très sceptique sur la notion "d’inconscient" qui ne me parle pas trop.

Autre mythe, au sujet des animaux. Ceux ci ne sont pas censé penser, ni même souffrir ou avoir une conscience. Donc en fait, on peut les traiter comme on veut, comme des objets ou des machines. Au sujet de la conscience, on ne sait même pas vraiment ce que c’est pour l’homme, alors je comprends qu’on ne veuille pas l’attribuer aux animaux. Mais pour la souffrance et les pensées, c’est différent. La souffrance, pas besoin de discours. Pour la pensée, on sait aujourd’hui que les animaux pensent. La seule vraie différence entre l’homme et l’animal, c’est que les animaux n’ont pas d’avocats pour se défendre ! Mais c’est un mythe bien pratique qui nous sert à justifier leur exploitation, comme, à une autre époque, le mythe que les noirs n’avaient pas d’âme était bien pratique pour les réduire en esclavage.

Voila ou on en est. Tout ces mythes "servent" la matrice et en sont l’émanation. Il y en a d’autres sûrement, mais ceux-ci sont profondément enfouis dans nos habitudes de pensées (ce que d’autre appellent inconscient collectif). Nous les prenons pour acquis quand nous discutons, réfléchissons, prenons des décisions, et même ils influencent nos émotions, sentiments.

Encore une fois, tout est lié. Plus ou moins subtilement. Ici on voit à l’œuvre la pensée mécaniste.

Que faire alors ? faut-il essayer de trouver d’autres "idées" pour remplacer les anciens puisqu’ils sont faux ? oui, peut-être. Après tout, "la terre tourne autour du soleil", est "plus vrai" que "le soleil tourne autour de la terre" (qui n’est vrai que vu d’ici). Il faut sortir du géo-centrisme. Imaginez que les habitants de Mars, Vénus et la Terre se rencontrent et soient tous géo-centriste : chacun va dire "Le soleil tourne autour de la Terre. Non, le soleil tourne autour de Vénus, tous les vénusiens le savent bien ! Non, le soleil tourne autour de Mars, d’ailleurs regardez, j’ai un gros fusil avec moi qui vous prouvera que j’ai raison".  Donc oui, d’une certaine manière, l’héliocentrisme réconcilie tout le monde. Mais il ne sera lui même qu’une version approximative d’une réalité plus grande.

Il semble bien qu’actuellement nous soyons dans une période de "croissance" similaire.

Ou bien on laisse tomber carrément nos mythes sans les remplacer. On fait comme les physiciens, tant qu’on est sur terre, on simplifie les calculs, et on fait comme si le soleil tournait autour de la terre, même si on sait que c’est faux.

Celui qui sait tout ne comprends rien, et celui qui ne sait rien peut tout comprendre.

Déboulonner Darwin

Points clés

• combinaison létale du libéralisme, capitalisme, économie de marché + Darwinisme
• évolution = compétition ou coopération [altruisme = sélection de parentèle]
• a la base Darwin = déboulonner l’anthropocentrisme et le créationnisme

Notre système économique est beaucoup influencé par Darwin. La lutte des espèces pour la survie se trouve au coeur de la machine économique, qui nous met tous en compétitions les uns avec les autres. Darwin, à la base parlait de biologie. Il n’a rien à voir avec l’économie. Pourtant nous avons relié les 2.

Rappel : Darwin à eu l’intérêt de déboulonner les concepts finaliste du genre "c’est Dieu qui crée la vie pour obtenir l’humain, joyaux de la création". Fin du débat, circulez il n’y a rien à voir.

Entre parenthèse, quand je parle d’ET et de bouleversement, c’est à la mort de ce genre d’idées sclérosées que je fais allusion. Car le  géo-centrisme, et l’anthropocentrisme sont encore ancrés profondément en nous. Bref c’est du nombrilisme ou du terre-platisme. Par exemple, l’homme se croit au sommet de l’évolution. Alors qu’il en est loin, même ici sur terre (certaines espèces sont plus évoluées physiquement ou socialement que nous), alors que dire à l’échelle de la galaxie ou de l’univers.

Pourtant, il faut déboulonner Darwin lui même aujourd’hui. Pourquoi ? parce-que ses idées ont un tel impact aujourd’hui qu’elles nous mettent en danger. Ses idées sont devenues un dogme à leur tour, une religion.

Par exemple, dès le plus jeûne age, nous y sommes confronté à travers l’éducation nationale et son système de note, et l’individualisme de l’enseignement. On ne nous enseigne pas, depuis la maternelle jusqu’au plus niveaux universitaires à résoudre des problèmes ensemble. C’est chacun pour soi. Quand on y pense c’est assez hallucinant, alors que dans la vraie vie, on travaille toujours à plusieurs en partageant les compétences. C’est symptomatique.

On sait aujourd’hui que  la sélection des espèces n’explique pas tout. Mais on l’a cru. Et on le croit encore, surtout chez les économiste (libéraux) qui veulent tous nous mettre en compétition pour accroitre notre productivité. Ils évacuent l’existence de la coévolution qui peut se faire en mode compétition (entre les parasites et leurs hotes) ou coopération (dans les cas symbiotiques) entre les espèces. Ajout 22/12/10 : [Merci au "pragma tic"] Les comportement altruistes sont expliqués depuis 40 ans par la théorie de la sélection de parentèles. Bien que connu des scientifiques, ce paradigme n’est pas encore passé dans la "conscience populaire" et c’est de ce décalage que profitent les requins de la finance pour imposer progressivement leurs points de vue à l’ensemble du tissu économique.

Non seulement la coopération existe, mais elle est souvent plus efficace. En l’occurrence les logiciels libres sont le parfait exemple de système coopératif qui fonctionne très bien. Tellement bien que les logiciels "fermés" (payants/privés) sont obligés de tricher pour se maintenir en vie.

Le principe du libéralisme est séduisant. A la base, il s’agit de vouloir moins d’intervention de l’état, qui ne sait que fausser le jeu économique et fini toujours par imprimer de la monnaie pour faire des guerres. D’où l’idée "géniale" consiste à remplacer l’état par "le marché" avec sa fameuse main invisible. Le marché, c’est une sorte d’outil de décision collectif. Comment est-ce que ça fonctionne ?

Il est vrai que le marché est un outil de décision "coopératif" a condition qu’on ait

1. Diversité des opinions : un groupe dans lequel tout le monde pense de la même façon ne sera pas efficace.
2. Indépendance : chacun doit avoir sa propre opinion sans être influencé par celle des autres.
3. Décentralisation : les connaissances doivent être dispersées à l’intérieur du groupe et l’opinion de chacun doit compter.
4. Agrégation : il doit exister un mécanisme par lequel les opinions sont agrégées (par exemple un marché).

et tant que sa neutralité des marchés est respectée :

1. Atomicité des agents : il faut qu’il y ait un grand nombre d’acheteurs et de vendeurs, ce qui empêche toute coalition entre acteurs économiques. Autrement dit, les agents ne doivent pas avoir suffisamment d’importance pour directement influencer le prix par leurs transactions sur le marché.
2. Homogénéité des produits : les produits sont semblables et donc interchangeables.
3. Transparence de l’information : toutes les caractéristiques du marché sont connues des acteurs de façon gratuite et immédiate.
4. Libre entrée et libre sortie : il ne doit y avoir aucune entrave tarifaire (protectionnisme), administrative ou technique à l’entrée d’un offreur ou d’un demandeur supplémentaire.
5. Libre circulation des facteurs de production : la main-d’œuvre et les capitaux se dirigent spontanément vers les marchés où la demande est supérieure à l’offre ; il n’y a pas de délai ni de coût dans leur reconversion.

Ainsi, avec la loi de l’offre et la demande, le marché est censé fixer le prix optimal, et donc "juste" de toute chose. Par extension, les libéraux souhaitent que cette justice (monétaire) envahisse tous les domaines de la vie. Mais ce modèle souffre se base sur des hypothèses non réalistes.

D’abord, la loi de l’offre et la demande est une chimère. Paul Jorion l’a prouvé. Le prix se fixe selon un rapport de force. La loi de l’offre et la demande n’étant qu’un cas particulier quand le rapport de force est équitable. Et justement, en cas de compétition, on s’éloigne du prix "juste". Ce qui fait qu’en définitive l’un des fondamentaux de l’économie, sur lequel presque toutes les théories économiques sont basées est faux, empiriquement. Alors, soit on essaye de réduire la compétition, soit on reformule nos théories.

Bref, on est loin aujourd’hui de ces marchés idéaux, à cause de la compétition darwinienne a laquelle nous souscrivons (de grès ou de force). On le voit bien avec tous les scandales qui montrent que la compétition pousse les gens a tricher, sans compter que la décentralisation n’est pas non plus vraiment au rendez-vous (les banques centrales par exemples ont le monopole de l’émission monétaire, ce qui est contraire au dogme libéral qu’on est censé nous vendre d’ailleurs, soit dit en passant ).

Pour résumer : si le monde est jungle, ce n’est pas parce que "la nature" nous y force, mais parce que nous le choisissons. Cessons de nous défausser sur Darwin même si la compétition a du bon parfois.

Vers un monde (plus) "libre"

La recherche permanente du profit à court terme, maladie que nous devons au capital-libéralisme et aux marchés, nous empêche d’aller vers un monde plus libre, équitable et sûr. Non pas que le libéralisme ou les marchés soient "mauvais" par essence, mais c’est leur application à tous les domaines sans distinction qui l’est. Nous sommes malades de ne plus savoir rêver, de n’avoir plus de but si ce n’est avoir un peu plus que le voisin, une télé plus grande, un 4×4 plus gros, des seins plus ferme et plus hauts.

Pourtant, tout est la, à notre portée, si nous le voulions. En prenant comme modèle les "logiciels libre", je vais expliquer comment l’appliquer à d’autres domaines. (Dans cet article je vulgarise la notion de logiciel libre, je ne rentre pas dans les détails "techniques" et m’autorise certaines simplifications dans un but pédagogique).

Les logiciels libres sont basés sur 4 libertés fondamentales :

• Liberté 0 : La liberté d’exécuter le programme — pour tous les usages ;
• Liberté 1 : La liberté d’étudier le fonctionnement du programme — ce qui suppose l’accès au code source ;
• Liberté 2 : La liberté de redistribuer des copies — ce qui comprend la liberté de donner ou de vendre des copies ;
• Liberté 3 : La liberté d’améliorer le programme et de publier ses améliorations — ce qui suppose, là encore, l’accès au code source.

On pourrait résumer en : Liberté d’utilisation, de diffusion et de modification. Ce qui implique le partage, la transparence, et la gratuité. Concrètement, vous programmez un logiciel, et vous le "donnez" pour que les autres puissent l’améliorer ou l’utiliser à leur guise. Le gros problème c’est : mais si c’est gratuit, comment le programmeur gagne sa vie ? Et bien, dans la pratique (dans le monde réel) il gagne sa vie en vendant des "services" autour de son logiciel, dont il est l’expert. Par exemple : installer ou configurer le logiciel, faire de la formation, ou du conseil.

Il est vrai qu’au départ il y a un "investissement", un risque. Mais si la sauce prends, vous avez plusieurs bénéfices : les "autres" collaborent, gratuitement, à votre projet, ce qui lance une dynamique vertueuse qui réduit les coûts globaux. Non seulement ça fonctionne (si le projet est bon), mais ça fonctionne tellement bien que les logiciels libres sont en train de gagner leurs lettres de noblesses (à l’insu parfois des gens). Par exemple, ce blog, est hébergé gratuitement et publié sur internet par un logiciel libre (wordpress). Ce qui ne les empêche pas de gagner leur vie. Il existe différents modèles économiques. Aujourd’hui il existe des alternatives à presque tous les logiciels payants :

• ubuntu qui remplace avantageusement windows. Qui est plus simple, plus efficace, et gratuit.
• Firefox qui remplace Internet Explorer
• VLC le meilleur lecteur de vidéo/MP3
• OpenOffice qui devient LibreOffice qui remplace Word/Excel/PowerPoint/Visio
• la liste est quasi infinie, quelque soit les besoins.

Les logiciels libres s’organisent généralement en "communautés" de manière organique (et non pas hiérarchique), sous la houlette d’un leader (Richard Stallman, Linus Torvalds, Dries Buytaert, …). Les gens contribuent collaborativement, gratuitement et surtout de leur propre initiative. C’est vraiment un autre économie, une autre manière de travailler, qui fonctionne tellement bien qu’elle menace l’industrie "privée" (par opposition à libre), au point que cette dernière en arrive à employer des moyens illégaux (ou bien détournant les lois) pour maintenir sa croissance.

Par exemple, microsoft pratique la vente liée, les marges arrières, et la corruption pour maintenir sa situation de monopole.

• vente liée : il n’est pas possible (cela commence à changer depuis quelques temps) d’acheter un ordinateur sans windows, ou de se le faire rembourser si on n’en veut pas [j'ai réussi, et ca devient de plus en plus facile, mais la résistance à été longue et pénible]
• le prix de l’ordinateur avec windows est inférieur au prix de l’ordinateur nu + une licence windows. Comment est-ce possible ? et bien en fait, microsoft compte sur le fait que 90% des gens vont s’abonner à un antivirus. Hors, il y a un anti-virus par défaut sur les PC. Pour être cet anti-virus, il faut payer une rétro-commission à Windows. C’est illégal (mais toléré) en France.
• quand OpenOffice à menacé de détrôner MSOffice il y a eu tout une saga ou Microsoft à corrompu un organisme international pour ne pas perdre son leadership et surtout, sa vache à lait.

Dans la pratique la France verse environ 1 milliard de dollars à microsoft tous les ans… pour rien, puisqu’il existe la même chose en gratuit à coté, qui fait aussi bien, et souvent mieux. Dans l’absolu, je m’en fiche qu’une entreprise préfère payer pour avoir les produits de microsoft, mais la ou je ne suis pas d’accord, c’est quand on m’oblige moi a acheter à la Fnac, ou bien quand on impose aux étudiants d’avoir Microsoft, ce qui fait que plus tard, il seront habitués et donc captifs… et n’auront pas vraiment le choix. Le problème c’est que : qui dit gratuit, dit baisse de PIB, et baisse des recettes sur les impôts. Donc les politiques ne peuvent pas financer leurs campagnes électorales et leurs yatchs avec les logiciels libres.

Ceci n’empêche pas la poussée des logiciels libres et leur diffusion progressive. Bref, ça marche. Les logiciels libres ont de plus en plus de succès.

Le paradoxe entre logiciels libre et privés est tout de même "croustillant", puisque le fondement même de la liberté dans notre démocratie est la propriété privée ! Mais on a confondu propriété privée et propriété d’usage. Car sans limite la liberté ou la propriété n’amènent que leur contraire en définitive.

En s’inspirant de la même démarche, commencent à apparaître sur internet des embryons ou des bébés dans d’autres domaines.

• Dans le domaine de la politique, l’e-democratie nous rapproche d’une vraie démocratie participative, transparente, citoyenne. Les partis politiques sont d’ailleurs en train de muter. Ce qui est très bon signe.
• Dans le domaine de l’énergie, un travail remarquable se fait à la recherche de sources d’"énergie libre" : abondante, non polluante, décentralisée. Les énergies vertes sont actuellement récupérées par les lobbys capitalistes actuels qui ne veulent que des marchés captifs pour pouvoir imposer leurs prix. Mais il pourrait exister des vraies alternatives telles que le Thorium ou la Z-Machine (à la place des arlésiennes telles que la pile à hydrogène). Au lieu que ITER engouffre la majorité des crédits recherche pour rien.
• La santé elle aussi se dirige vers une "santé libre" : médecine collaborative, basée sur la systémique, naturelle en premier lieu, autonomisante
• La "finance libre" : coopérative, transparente, éco-responsable, telle que le NEF.
• La liste n’est pas exhaustive, il y a les jardins collaboratifs, l’enseignement, la construction, auto-construction, le transport (co-voiturage), les monnaies libres (flattr, bitcoin), réseau social, production cinéma, vacances écolo, vacances alternatives, habitation

(ajour du 13/02/11) open source ecology :

Open Source Ecology est un mouvement dédié à l’élaboration conjointe de technologies reproductibles, open source et modernes pour des communautés villageoises résilientes. En utilisant tout à la fois la permaculture et les ateliers de conception numérique pour la satisfaction des besoins de base, selon une méthodologie open source favorisant la reproduction à bas coût de l’ensemble des opérations, nous souhaitons aider chaque personne qui le souhaite à dépasser le stade de la survie et à évoluer vers la liberté.