Sarkozy se met à dos les corps d’état

Finalement a tout malheur quelque chose est bon. Il semble que les frasque de notre Michael Vendetta de la diplomatie (j’ai nommé l’ambassadeur de Tunisie) ai incité quelques diplomates publier un rapport ou ils expriment leur ras-le-bol. Sarkozy ruine la politique étrangère de la France.

Juste pour le plaisir, même si c’est pas le sujet :

• Boris Boillon lors de sa prise de fonction insulte les Tunisiens
• Boris Boillon publie sa photo en maillot de bain sur internet
• Boris Boillon défends Kadhafi et proclame avec fierté que ce dernier l’appelle "mon fils"

Les corps d’état en ont marre de ce chef d’état :

• le quai d’Orsay (les diplomates) balancent : « l’impulsivité », « l’amateurisme », « le manque de cohérence », « les préoccupations médiatiques » et « les considérations de politique intérieure » de la politique étrangère menée par Nicolas Sarkozy n’est que le signe le plus spectaculaire de la révolte contre l’Elysée qui gronde au Quai d’Orsay.
• la police en a marre qu’on lui demande de faire du chiffre (une vidéo décapante) : ou comment faire du racket discretos tout en boustant les statistiques.
• les juges qui se mettent en grève

Cet homme n’est pas notre président. Quand je dis "chef d’entreprise", c’est pour être politiquement correct. Il se comporte plutôt comme un chef mafieux. Du coup tout s’explique. Comme il veut tout diriger tout seul, il ne peut pas faire appel à des gens compétents. Ils doit systématiquement choisir des toutous (on appelle ça des exécutants) à ses ordres. D’ou la rimbambelle de ministres totalement déconnectés des domaines qu’ils sont censé gérer :

• le parefeu d’OpenOffice de Christine Albanel ministre de la culture et la communication
• le ministre de l’agriculture qui ignore ce qu’est un hectare
• le ministre de l’éducation qui ignore ce qu’est une règle de 3
• le scandale étouffé de l’attitude de notre ministre de la santé (Roselyne Bachelot) a propos de la grippe A : elle s’est prise pour une VRP des labos
• le fiasco HADOPI et son ministre soupçonné de pédophile FrédéricMitterrand (il avoue ses penchant dans son livre la mauvaise vie)
• la fellation de Rachida Dati
• le scandale Hortefeux
• etc…

(si vous avez d’autres exemples des âneries des ministres, je rajouterais, j’ai fait de mémoire et la liste est malheureusement trop longue).

(ajout 28/02/11) Un bel article écrit par un expatrié Français qui décrit bien la situation déplorable dans laquelle la France s’est mise avec une diplomatie anachronique. En gros les efforts des diplomates de terrain ne suffisent pas à rattraper le coup de la clique dirigeante arrogante qui se croit encore au siècle de lumières et qui estime que tout lui est du. Du coup les entreprises Françaises peinent à obtenir des contrats à l’étranger. Et ce qu’on se situe en Afrique, en Asie ou Amérique Centrale. Un véritable fléau. Le pseudo-remaniement de l’autre jour, hypocritement camouflé sous le contexte international n’y changera rien. Ce qu’il faudrait c’est un vrai changement de cap, ne plus faire de toutou des USA, cesser de se prendre pour le roi du monde, etc… Sur le court, terme, la France pourra s’en remettre, mais il ne faudrait pas attendre trop longtemps car l’histoire est en marche ! Attali a tout à fait raison de sonner l’alarme car le temps nous est compté désormais.

Crise : Conjoncture fin février

Déplacé dans note de conjoncture.

Pourquoi toujours parler du PIB ?

Au détour d’une pensée, j’ai fini par comprendre pourquoi on nous rabâche toujours "PIB en croissance" "croissance du PIB"… oui bien sur … soit disant le PIB c’est la richesse, le PIB qui monte c’est moins de chômage, blablabla … C’est en partie vraie, mais en partie seulement (j’explique plus loin), et c’est surtout de moins en moins en vrai, c’est surtout de la "com", c’est surtout un argument marketing pour nous vendre la "croissance du PIB". Pourquoi ?

Déjà, pour y voir plus clair, il faudrait séparer les activités réellement productrice de richesse (et définir au passage ce qu’est une richesse) des autres.

Par exemple quand quelqu’un tombe malade et qu’on le soigne, ca fait monter le PIB, mais ca ne crée pas vraiment de richesse. Un bon système de santé est une richesse il est vrai, mais dans ce cas, on pourrait mesurer son efficacité a son inutilité plutôt que l’inverse (attention je dis inutilité a dessin : s’il est vraiment efficace, alors on l’utilise de moins en moins). Prenons un autre exemple : la catastrophe AZF a fait travailler plein de monde, donc, ca fait du PIB, mais on ne peut pas dire que creuser un trou et le reboucher est une richesse en soi, non ?

Donc la richesse, il faudrait la définir autrement, en terme d’espace de vie, en terme de capacité de voyager, d’accès à la connaissance, de santé, éventuellement de loisir, etc… On peut rester dans le domaine matériel pour faciliter la chose.

Du coup le PIB c’est quoi au juste ?
Le PIB c’est la mesure des échanges faits dans le pays. C’est une mesure indirecte de la richesse du pays. Pourquoi les politiques insistent tant la dessus ? parce que c’est la mesure des échanges … imposables ! tout simplement.
C’est pour cela qu’ils veulent (au gouvernement) de la croissance du PIB absolument. C’est de leur impôts qu’on parle ! Mais pas de la richesse productrice du pays.

C’est effectivement crucial quand on est à la tête d’un état virtuellement ruiné (la cours des compte dénonce une gestion calamiteuse). Comme je l’ai expliqué précédement il y a beaucoup d’anomalies dans les finances de l’état français :

• La France triche sur ses comptes via les engagements retraite (rapport Pébereaux)
• La France a des bad banks cachées payées par les impôts
• La France triche sur son PIB via la bulle de l’immobilier (rapport Friggit)
• La France s’endette fortement en privatisant ses entreprises à bas prix
• La France vends ses bijoux de famille pour payer ses dettes
• La dette Française est détenue de plus en plus par les étranger et non les résidents (alors qu’on devrait être au pire à l’équilibre)
• Les partis politiques gagnent les élections en vendant des privilèges (soit aux couches moyennes, soit aux multinationales) qui coutent horriblement cher à la longue et nous font perdre en compétitivité
• La France brade son savoir faire et sabote l’avenir de son industrie de pointe
• Les entreprises du CAC40 jouissent d’énormes exonérations fiscales de l’état (impôts sur le revenu + charges sociales) en plus d’utiliser les paradis fiscaux

Anomalies qu’on retrouve au niveau de la collecte des impôts et qu’on voit sur le patrimoine de l’état qui fonds comme neige au soleil pour payer ses dettes. Donc le seul recours, c’est de monter les impôts. D’ailleurs la fin de la taxe professionnelle n’a pas d’autre but (puisque dans la pratique des entreprises – d’après les échos que j’ai eu, cette taxe est remplacée par une autre) : détourner l’impôt qui allait des collectivités locales au profit de l’état ! C’est un véritable scandale et je m’étonne qu’aucun journaliste ne s’en soit emparé. Encore de l’enfumage grossier et personne ne dit rien.

Dons la croissance du PIB, ça sert essentiellement à payer les dettes de l’état qui augmentent exponentiellement (a cause de la loi Rotschild du 3 janvier 1973, préambule à la privatisation de l’état). Ca sert à justifier les emprunts toujours plus massif sur le marché, qui servent, soit disant à stimuler l’économie. Sur le papier, ça sonne bien. Mais dans la pratique, d’une part, beaucoup d’emprunts ne servent pas a investir au sens propre (mais à payer les retraites, la sécu, les fonctionnaires), et beaucoup d’autres ne rapportent rien ou presque (renouvelable et autres écogogo-tartuferie par exemple). C’est devenu, et cela est apparent depuis la crise, une fuite en avant. Ni plus, ni moins. Le chinois, qui nous financent, l’ont bien compris et ont décidés de sortir du jeu (progressivement).

Je proposes déjà qu’on commence par arrêter de dire que le PIB mesure la richesse d’une nation. Ca mesure l’impôt d’une nation à la rigueur. Du coup le "vrai" message devient très facile a comprendre : les impôts doivent augmenter. Ni plus, ni moins. Si vous préférez, le PIB mesure les échanges imposable et non pas la richesse. La richesse on pourrait la mesurer (il faudrait que de vraies économistes se penchent sur cette notion) par le patrimoine ou autre chose, mais pas le PIB en tout cas.

Confirmation

le piège de la dette traduit le fait que la solvabilité budgétaire est une fonction de la différence entre les taux d’intérêt à long terme et la croissance nominale du PIB, qui détermine l’évolution de la dette publique existante par rapport au PIB

Je passe tout au solaire

Le déclin du pétrole conventionnel (pas cher) prévu par l’AIE, c’est environ -30% sur 10 ans. Si on voulait totalement se passer de pétrole, ca donnerait quoi au juste ?

Qu’est-ce que ca donne si on voulait tout convertir en solaire (puisqu’on n’a pas de pétrole en France) ?

• 1m² de panneau photovoltaique produit en moyenne 100 Kwh/an
• un français consomme en moyenne 4,3 TEP
• 1 TEP = 11 600 kWh
• le kWh m’est facturé 0.0344 € en 2006 (400€ le TEP). Ici j’ai 11€ pour 100kwh soit 0,11€ soit 1276€ le TEP (wow, ça a beaucoup bougé !) (ça coûterait moins cher avec du bois)
• Lorsque 116 m² de panneaux solaires photovoltaïques produisent 11.6 MWh sur 1 an
• La construction du centre de maintenance du nouveau tramway de l’agglomération clermontoise, d’une surface de 12 000 m2, a été l’occasion d’installer 1136 m2 de cellules photovoltaïques, dont 866 m2 en toiture de l’entrepôt et 270 m2 intégrés comme pare-soleil. Rentabilisée en 15 ans, cette installation simple d’entretien assure une production de 140MWh d’électricité par an.
• population française 63,4 millions de personnes

donc pour 4,3 TEP = 500m2 de photovolataïque par personne. Donc pour une famille de 4 personnes, faut compter 2000m2 de surface. Soit 31 700 millions de m2 pour l’ensemble de la population soit 31 700km2 soit 17% du territoire. Bien sur ce calcul est totalement irréaliste parce qu’on ne convertit pas tout en électricité solaire. Le solaire de chauffage nécessite moins de surface par exemple. Mais c’est juste pour donner une ordre de grandeur. Ce qui est possible avec le pétrole ne l’est pas avec d’autres sources d’énergies. On ne peut les utiliser qu’a la marge, pour des niches.

Donc voyons un autre point de comparaison : si on voulait rouler uniquement au solaire (la il faut de l’électrique uniquement) et équiper nos routes de panneaux pour le faire.

• Réseau autoroutier de 11 000km, nationales 11 800 km, départementales 377 000 km, communales 550 000 km : total 949 800km
• D’après l’INSEE, la France a consommé en 2008 9.1 millions de tonnes de carburant pour automobile, soit 9.53 millions de Tonnes Equivalent Pétrole (TeP)
• La France, disposant de plus de 10 000 km² de toit, (soit la superficie de la Gironde)
• cout moyen de 1000€ le m2 de panneau photovolatïque

donc pour 9,53 millions de TEP il faut 1 105 480 000m2, 1,1 milliards de m2. 1km2 = 1 million de m2. Donc il faudrait 1 100 km2. Donc a peu près 1/10ème de nos toits. Dans l’absolu ca serait jouable lol mais ca revient a recouvrir totalement … le val d’oise.

Si on ramène ca sur le bord des routes (puisqu’il s’agit de rouler après tout) : 1 105 480 000/949 800 000 = 1,16. Soit en fait, un mètre sur surface photovoltaïque le long de toutes nos routes. Mais le rendement total d’une voiture électrique est de 60% donc faudrait plutôt compter 2m le long de nos routes (2-2*0,4 = 1,2). Donc compter 2 000 milliards d’euros pour le coût de l’installation (tiens, c’est notre PIB annuel, ca tombe bien). Une broutille.

Et ca, c’est juste pour nos petites voitures, si on compte les camions et trains en plus, on pars sur un chiffre de 50 millions de TEP. Environ 5X plus, donc faut compter 10 m le long de toutes les routes de france. (compter 10 mille milliard d’euros, 5 ans de PIB en somme) Ou bien la totalité de nos toits, ou bien la gironde : la gironde (qui est le plus grand département français).

Donc évidement, pour compenser les 30% de déclin, pas besoin de tout remplacer, mais à terme, c’est ce qu’il faudrait faire si on voudrait rouler uniquement au solaire. Et ce ne sera pas possible sans grosse réduction de notre consommation d’énergie ! Il va falloir trimer juste pour ne pas trop régresser. Et pour cela il faudrait investir dès maintenant à revoir nos odes de vies, notre urbanisme pour faire en sorte que le peu d’essence qu’il restera soit vraiment utilisé au mieux de la manière la plus efficace possible.

Petit rappel pour le solaire : il faut compter 15 ans min pour le rentabiliser, et 20 a 25 ans de durée de vie. Donc … il faut bien garder en tête le coût "caché" (énergie grise) des énergies renouvelables. Je je parle pas de recyclage & co !

Sources :

• http://www.eco-malin.com/le-soleil-source-d-energie-inepuisable.php
• http://energiedurable.free.fr/blog/index.php/2006/06/28/7-les-energies-fossiles
• http://www.clubinternational.ademe.fr/servlet/KBaseShow?m=3&catid=16248&cid=96&p2=000&sort=-1

Décalage des politiques et de la réalité

J’aurais intituler cet article (un peu succinct) "business as usual". Je prends juste 3 exemples. Mais on pourrait généraliser.

• MAM qui propose le "savoir faire Français" au dictateur Tunisien (envoyer du matériel de répression), et idem pour l’Egypte (envoie de matériel militaire en pleine révolte du peuple)
• le rapport de l’assemblée nationale 2757 datant de 2005 : très intéressant quand on compare leur vision de l’époque sur le futur et ce qui arrive en ce moment. Ils sont conscient des problèmes, mais ils les sous-estiment gravement. D’abord, ils tablent sur un baril de pétrole à 25$ (et au pire 35$), en 2005 on est déjà a 40$ (mais le rapport date de 2004 avec un pétrole a 25$) et aujourd’hui on est a plus de 100$ !!! Mais on y découvre qu’ils connaissent le pic de hubbert, mais n’y croient pas, parce qu’ils se basent sur les prévisions délirantes de l’AIE. La voiture électrique a été tentée depuis le deuxième choc pétrolier, mais sans succès. Ni les batteries, ni les piles à hydrogène ne permettent de répondre à la demande. Donc sur ces aspect la, ils sont conscient, mais ils visent 2050 "tranquillement". Donc ils savent qu’il faut passer au "vert", mais pas qu’il faut qu’on aille très très vite. C’est sûr, faut que le peuple dorme tranquillement, ne surtout pas l’affoler avec des prévisions catastrophistes (c’est pas vendeur).
• GEAB 52 : la chute des régimes arabes, c’est l’effondrement de la périphérie du mur du "pétro-dollar", ce qui passe totalement inaperçu des dirigeants. C’est un évènement équivalent à la chute du mur de Berlin.

Donc on peut voir que nos dirigeants, qui sont censés être les mieux informés, planent totalement sur des questions pourtant fondamentales (on n’en est plus à parler confort, mais survie la !). Et aujourd’hui encore, les média titrent sur les mensonges de MAM, est-ce que l’ISF sera gardé ou non, et autres actu pipolitique !

Pourquoi ? parce qu’ils ne sont la que pour faire leurs petites affaires. Le président se prends pour un chef d’entreprise. Tant que le PIB monte, les impôts montent. Il est content. Voila. Ils ne voient pas plus loin que ça. C’est peut-être l’aspect le plus inquiétant dans cette crise, car au fond, on aurait les moyens de la régler "en douceur". Qu’on ai raté le sens de l’histoire il y a 30 ans en pleine dérégulation et euphorie "mondialiste", je veux bien, mais aujourd’hui … tout de même ! J’ai du mal à comprendre cet aveuglement. Et ce n’est pas les petits exercices pitoyables de politiques de "proximité" qui vont changer le choses.

La Grèce se rebiffe aussi (contre le FMI)

A surveiller de près.

Quand un avion ou une voiture est trop vieux, on le démantèle, et on revends les pièces détachées au plus offrant pour faire quelques profits de son cadavre. C’est pareil avec les états. La Grèce est en train de le comprendre :

LA COMMISSION EUROPÉENNE ET LE FMI VEULENT FORCER LA GRÈCE À VENDRE DES PLAGES ET L’ANCIEN AÉROPORT D’ATHÈNES À DES SOCIÉTÉS PRIVÉES

Si vous n’avez pas d’argent mais que vous en avez besoin (pour manger par exemple, payer le loyer), vous allez voir un préteur sur gage. Si vous ne pouvez rien mettre en gage, c’est votre propre corps qui servira. Si vous êtes un femme vous pourrez toujours offrir des passes, si vous êtes un jeûne, vous pourrez vendre un rein pour rembourser ou votre sang. C’est un peu ce qui s’est passé un Egypte (et qui a fini par provoquer la colère du peuple) :

Depuis le début des années 1990, l’Egypte a réduit au minimum l’Etat-providence et les services sociaux accessibles à la classe ouvrière et à la classe moyenne inférieure. Au lieu de subventions alimentaires et d’emplois, on lui offrit des dettes et des micro-prêts, accordés avec la bénédiction enthousiaste du FMI et de la Banque mondiale – afin de stimuler l’esprit d’entreprise et l’autonomie. Ces prêts visaient le plus souvent les femmes et les jeunes. Comme les candidats, économiquement défavorisés, n’avaient pas de garanties à offrir pour le remboursement de ces prêts, celui-ci fut imposé le cas échéant par la loi pénale plutôt que selon le droit civil. Ce qui signifie que c’est votre corps qui sert de garantie. La police égyptienne s’est ainsi vue légalement autorisée à vous menacer si vous ne payez pas vos traites. C’est ainsi que la micro-entreprise s’est retrouvée sous la coupe d’un ensemble gigantesque de racket policier et de prêts léonins. Les abus sexuels pratiqué par la police égyptienne à l’encontre des jeunes et des femmes devenant un élément central dans l’économie des petites entreprises.

Merci le FMI, merci le "socialiste" Mr StraussKhan pour tout ces bienfaits. Merci la BCE et l’Europe qui veulent tout privatiser, parce que "l’état nation est obsolete".

• Van Rompuy notre président de l’Europe non élu le dit : c’est la fin des états
• la BCE (banque centrale Européenne) le dit : Elle affirme que « 50 ans de construction européenne » ont créé « un nouvel ordre juridique » qui transcende « le concept largement obsolète de souveraineté »

Merci les gouvernement complices. On a voté pour ça ? Ne vous y trompez pas, le même programme est à l’oeuvre en France… l’état se ruine (volontairement ?) et se vends au plus offrant (ca doit surement payer les campagnes électorales).

A qui profite le crime ?

A qui ça profite tout ça ? Par exemple les patrons du CAC4O gagnent quasiment 1 millions d’euros cette année. Ils pourront peut-être se payer le Parthénon du coup … pour "sauver" la Grèce. Si c’est pas eux, ce sera un milliardaire chinois. Mais peu importe la nation, c’est la même clique. Celle qui viendra se faire bronzer en vacances dans des hôtels ultra luxueux, tandis que le peuple autour sera misérable (tiens… ca me rappelle ce qu’on à fait en Afrique), et puis faire un peu de tourisme sexuel aussi tiens, tant qu’on y est.

Mais la Grèce se rebiffe. Les peuples tunisiens, égyptiens, iraniens, libanais, algériens, yemeniens, etc… en ont marre de se faire vider de leur sang, de leurs espoirs.

On a largement de quoi vivre en paix et en harmonie (et en bonne santé accessoirement) sur cette planète. Il suffirait que certains mangent moins de viande, prennent moins de jets, arrêtent de faire se balader les produits partout sur la planète, que les labos pharmaceutiques arrêtent de jouer avec leurs pilules empoisonnées, etc… on n’aurait même plus besoin d’OGM, de nano particules, … ni de FMI !!!

Canada, Australie, Belgique, le porc voyage beaucoup

Donc l’attitude de la Grèce va être à surveiller de près. Cela aura un impact sur les "marchés" qui pourront ou non se goinfrer du cadavre de la Grèce.

Le FMI à déjà fait pas mal de victimes : Hongrie, Lettonie, Roumanie, Ukraine, Serbie. Et aussi l’Argentine, Tunisie, Irlande, etc… Best of :

• baisse de 30 % des salaires des fonctionnaires
• baisse de 20 % du salaire minimum (140 euros par mois après la baisse)
• baisse de 10 % des retraites
• baisse de 50 % des salaires des enseignants de 50 %
• baisse d’un tiers des dépenses de santé
• —

• baisse de 15% des retraites et des allocations chômage
• une hausse de la TVA et du taux unique d’imposition, actuellement fixé à 16%, font partie des options envisagées pour limiter le déficit
• —

• réduction du déficit budgétaire de 3 points en 2009
• hausse des loyers
• relèvement de l’âge de départ à la retraite
• gel des salaires dans la fonction publique
• recapitalisation des banques

Qu’on vienne pas me dire "c’est la concurrence asiatique qui force à baisser les salaires". La concurrence elle est voulue, la pauvreté des asiatiques (la guerre de l’opium ca vous dis quelque chose ?) qui les forcent à avoir des salaires de misère, elle est voulue, etc…

C’est juste une question de business, de tondre le mouton, d’engraisser le porc avant d’en faire du saucisson. C’est tout. On est traité comme du bétail.

J’ai rien contre le libre marché, la libre concurrence, etc… mais j’ai rien non plus contre le partage, la solidarité etc… Par contre, ceux qui fixent les règles du jeu sont les seuls à en tirer les bénéfices. Tous les autres ne sont que des pions.

C’est sur que le FMI lui il se frotte les mains, se voyant déjà au monopole d’imprimeur mondial de PQ avec ses DTS.

La crise pétrolière à bon dos. Bien sur on consomme trop globalement. Mais le problème, c’est le partage, la répartition, les gaspillages, la aberrations multiples et variées de notre système. C’est pas les pauvres travailleurs chinois ou égyptiens qui se font exploiter par leur dictateurs !

Les aberrations de l’impôt en France

Points clés :

• l’impôt n’est plus progressif en France, ils sont le reflet du social clientélisme, un vrai champs de bataille en ruine avec tant de dérogations et de règles obscures qu’il en devient ridicule
• on nous demande de payer plus d’impôts, mais avec moins de service en contre partie (question de modernisation il paraît)
• les riches payent moins d’impôts ? ou bien c’est parce qu’ils se débrouillent pour en payer moins qu’ils s’enrichissent ?
• le grand fossé entre 600 et 2000€ de revenu : même niveau de vie
• l’ensemble des taxes sur les actifs représente 3/4 de leur revenus (tout confondu)

(12/11/11) A lire absolument : la révolution fiscale de Thomas Picketty. Un livre très facile à lire, clair, pédagogique, qui pose les vrais problèmes et donne des solutions pertinentes. Étrangement, si notre système d’impôt est si injuste, c’est parce que c’est un choix politique de brouiller les pistes pour un gouvernance plus facile !!!

Les 50 % des Français les plus pauvres en patrimoine, soit 25 millions de personnes sur une population adulte totale de 50 millions, possèdent en moyenne 14 000 euros de fortune. Collectivement, ils détiennent à peine 4 % du patrimoine total. Inversement, les 10 % des Français les plus riches en patrimoine (5 millions de personnes) possèdent en moyenne plus de 1,1 million d’euros de fortune. Collectivement, ils détiennent 62 % du patrimoine total. Entre ces deux groupes, les 40 % du milieu (20 millions de personnes) possèdent en moyenne 154 000 euros et détiennent 34 % du patrimoine total

le patrimoine représente un stock de près de six années de revenu national, et ses revenus rapportent un flux égal à 25 % de revenu national, ce qui correspond à un rendement moyen du capital avant impôts de l’ordre de 4 % à 4,5 %.

4 grandes catégories de salaire :

• salaires,
• revenus d’activité non salariée,
• revenus de remplacement (maison principale),
• revenus fonciers et financiers

4 grandes catégories d’impôts :

• impôts sur le revenu : IRPP + CSG
• impôts sur le capital : IS, TF, ISF, DMTG
• impôt sur la consommation : TVA
• cotisations sociales : maladie, famille, formation, retraite, chômage

A force de voir passer des infos sur les impôts j’ai compilé une liste des aberrations concernant notre système Français.

Qui paye les impôts ? D’une manière ou d’une autre, ce sont ceux qui travaillent … pas les autres. C’est mécanique. Même si un "non productif" (j’ai rien contre eux, on n’est pas des machines) paye un impôt (par exemple un rentier), il sera répercuté plus ou moins directement sur le "travailleur" au final.

• démographie : en 2009 64 millions de personnes, population active 28 millions, soit 43%
• taux de chômage : 9,7% soit un reste de 25 millions d’emplois (une fois les 9,7% retranchés des 28 millions)
• un quart des 25 millions de salariés gagnent moins de 9.000 euros annuels. Soit 6,25 millions de personnes gagnant 750€ par mois, 73% du SMIC
• fonctionnaires : 22% des emplois en France, soit 19,7 millions de "productifs" (en retranchant les fonctionnaires qui ne produisent pas) sur 64 millions : 26%. Un français "produit" pour 3 autres personnes (retraité, malade, étudiant, fonctionnaire, chômeur) – le rôle du fonctionnaire consistant essentiellement a prendre au "producteur" pour redistribuer aux non producteurs (ce qui n’est pas "mal" en soi, je précise au cas ou).
• selon Bercy, la France compte environ 33 millions de contribuables, dont la moitié seulement (16 millions) payent l’impôt sur le revenu (IR). [ceci dit attention l'autre moitié paye quand même des charges via son employeur et via la différence entre salaire brut et net]

L’impot en France quelques rappels pour les ordres de grandeur (en milliards):

• TVA : 130
• CSG : 84,3
• Impôt sur le revenu (IRPP) : 50,7
• Impôt sur les sociétés (IS + IFA) : 49,3
• Taxe intérieure sur les produits pétroliers (TIPP) : 23,8
• Impôt de solidarité sur la fortune (ISF) : 4,2
• CRDS : 6
• Les droits d’enregistrement : 18
• Impôts locaux
  • Taxe foncière : 22,9
  • Taxe d’habitation : 13,3
  • Taxe professionnelle : 21,3

Maintenant quelques "remarques" :

• le grand fossé : entre 600 et 2000€ de chiffre d’affaire par mois, on gagne la même chose. Il n’est pas facile de savoir qui est concerné par ce "fossé" au juste, mais on peut le rapprocher des 25% des salariés gagnent moins de 750€ par mois. Déjà, c’est pas trop normal. Pas très "républicain" (juste et solidaire).
  
• le niches fiscales : 75 milliards sont "distribués". C’est une manière de subventionner l’économie. Mais à qui ça profite ? On peut dire sans se tromper que la bulle immobilière (par exemple) provient des différents "scellier/de robien/PTZ/PTZ+" et autres niches.
• le CAC40 paye 8% d’impôts en moyenne sur les bénéfices et peu de charges sociales en plus (27 milliards perdus dans les paradis fiscaux pour 538 milliards d’actifs expatriés). Pas vraiment normal quand on voit qu’ils versent 40 milliards de dividendes … si c’est des sous qu’ils n’ont pas donnés a l’état, et donc rendu au contribuables, pourquoi les donneraient-ils aux investisseurs ? Bien sûr, les gentilles multinationales sont plus compétitives grâces à ces subventions, elles peuvent aller faire des profits à l’étranger et vendre leurs "super" produits qui sont tellement bon qu’ils doivent être subventionnés (ha oui, les salaires sont trop hauts en France ! donc on arrange un peu la sauce, c’est ce que doivent se dire les dirigeants). Tout ça ne profite ni aux étrangers, ni aux Français au final je trouve. C’est comme les bonus des traders : si on leur donne pas, ils vont voir ailleurs. Mais si on regarde ça au niveau international, si on enlève la notion de pays et qu’on regarde juste les classes sociales (parce qu’il se passe la même chose ailleurs, ne rêvons pas) c’est la guerre économique et les plus pervers sont récompensés. Ni plus. Ni moins.
• exonérations de charges sociales : 32,6 milliards. Encore des privilèges distribués pour que les affaires (celles décidées en haut) tournent.
• taux réel d’imposition régressif : les riches qui payent moins d’impots que les pauvres alors que ca devrait être le contraire (étude uniquement les travailleurs temps plein).
  
• La France souffre d’une fiscalité à l’envers : 50% pour les revenus modèstes, 35% pour les aisés, et 8% pour les entreprises du CAC40 (sujet déjà abordé dans l’article …). D’ailleurs, seul le Japon, Canada, la corée et USA font payer plus d’impôts aux entreprises qu’au particuliers (a priori ce ne sont pas des pays arriérés).
  
• les bad banks : pour la SoGé par exemple, 35 milliards de créances qui seront déduites des impôts. Mais il faut sauver les banques, non ? et je ne parle pas des autres BNP, CA, AXA et compagnies qui doivent faire pareil !
• le taux d’imposition "officiel" 41% mais le "réel" serait plutôt 75% (par exemple pour un indépendant ou un salarié, entre ce qui facturé au client et ce qui revient dans le compte du travailleur : charges patronales, charges salariales, impôt sur le revenu, cotisations sociales, TVA, ça tourne autour de 75%, sans compter les taxes indirectes sur l’essence, etc…). Le plan d’austérité révèle que le taux d’imposition est de 72% : 1 900+2.5% = 1 947.5 soit +47.5M€, et pas 35. 35/47.5=72%. Ce qui nous montre que le taux d’imposition réel officieux est de 72% (réaliste) alors que le taux d’imposition officiel communiqué est de l’ordre de 40%. Confirmation sur wikipedia : si le taux d’imposition est de 40% globalement, il l’est de 71% sur les salariés, en moyenne, donc comme on l’a vu, les plus imposés sont les PMI/PME/artisans/libéraux. Pire qu’a l’époque du moyen age. Confirmation : le taux moyen d’imposition des particuliers est de 41% auquel il faut rajouter celui des entreprises (IS) de 33% (un peu moins à cause de l’évasion). Ce qui nous donne en moyenne "l’état prends 3/4 des fruits du travail des gens" (qui sert en principe a la sécu, chomage, retraites, éducation, administration, infrastructure … et remboursement de la dette).

Comment défiscaliser son revenu (avec un peu de capital) (chiffres imaginaires pour expliquer le principe): admettons que vous payiez 1000€ d’impots. Vous choisissez une niche fiscale a 50%. Vous placez donc 2000€ dedans (pendant 5 ans) et vous ne payez pas d’impots. Opération a répéter pendant 5 ans, puis vous faites rouler. Donc avec un capital de 10 000€ vous évitez de payer vos 1000€ d’impôts, et vous gagnez 5000€ en 5 ans. Voila a quoi servent les niches fiscales pour les riches. Voila pourquoi ils ne payent pas d’impôts sur les revenus.

Effet pervers du système : on ne gagne plus en travaillant (ni en travaillant plus, ni en travaillant moins) mais en défiscalisant. Ce qui décourage les travailleurs "honnêtes". Et je ne crois pas que ce soit une lubie de leur part. Et cela encourage il est vrai à profiter des aides de l’état. Alors quand l’état fait la chasse aux petits fraudeurs … il sait bien pourquoi ! (puisque c’est lui qui incite à cette fraude).
Pourquoi fait-on cela ? c’est un moyen pratique pour inciter/diriger les gens vers une certaine activité économique, mais décourageant pour les autres, et surtout, pour ceux qui sont renseignés, amasser des fortunes. Donc en gros, c’est de l’économie dirigée, ça permet "aux copains" de faire du business facilement. On peut dire que la libéralisation des économies ne s’est pas passée comme prévu dans les belles théories des économistes qui se disaient "ca sera super de mettre tout le monde en concurrence, moins de gaspillage, etc…". Sur le papier, peut être, mais en pratique …

L’esprit de l’impôt (du moins celui qu’on m’avait enseigné quand j’étais petit, c’est une forme de solidarité) : prendre a ceux qui ont le moins besoin pour redistribuer a ceux qui en ont le plus besoin est de moins en moins respecté. Une partie l’est toujours, on continue a payer l’éducation avec (60 milliards d’euros) et d’autres "trucs" (police, pompiers, hôpitaux, sécurité sociale, retraites, etc…) il y a clairement des abus qui profitent à certaines personnes et qui sont difficile à avaler quand on nous parle de déficit, de dette non remboursable … vu tout ce qu’un salarié doit payer.

Pour répondre a un spéculateur qui veut devenir riche et ne pas être plus imposé (soit disant pour respecter le mérite): ce n’est pas la fortune qui gène, c’est la manière dont elle es acquise. Si c’est en spéculant, en volant ou défiscalisant, ce n’est pas la même chose que si c’est en travaillant honnêtement. Si c’est a l’aide d’une idée de génie ok, mais si c’est en recopiant cette idée sur le voisin, quel mérite ? quel mérite de juste savoir profiter des bonnes idées des autres, de ce qui ont pris les risques et fait leurs preuves. Un certain mérite, certes, mais de la à accumuler des fortunes pour quelque chose que presque tout un chacun pourrait faire aussi bien … ce n’est pas une méritocratie. Enfin si (d’une certaine manière on peut dire que c’est le mérite du plus rusé, tricheur et pervers) mais pas au sens noble du terme. Il s’agit juste de savoir profiter du système, de ruser, et non pas du vrai mérite "artisanal" ou "entrepreneurial". Donc avec ce genre de raisonnement, c’est nous faire prendre des vessies pour des lanternes car si on regarde comment les fortunes sont amassées, je suis a peu près sur qu’un bon pourcentage n’aurait rien à y faire.

Il reste un dernier problème avec l’impôt en France : les impôts augmentent, mais les services fournis par l’état diminuent, et tout est privatisé et fini par coûter plus cher. L’intérêt de la privatisation c’est de payer moins d’impôts ! pas l’inverse. Alors comment expliquer cette énorme aberration ?

PS : si ca peut vous rassurer, on n’est pas les seuls :

Le monarque face à ses sujets, sur TF1

L’autre soir sur TF1 il y avait une pseudo-émission "Face aux Français" ou quelque chose dans le genre.

Je dois avouer que je vais me permettre de la commenter sans l’avoir vue en entier, et pour cause, je n’ai pas vraiment pu en supporter beaucoup.

Soit disant un panel représentatif des français, une infirmière, et autres gens "moyens" sur le plateau, pour montrer comment not’bon président se soucie de tout un chacun je suppose. Le ridicule ne tue pas. C’est ce qu’on dit, et je le crois d’autant plus après avoir vu cette émission. D’abord, première remarque, en matière de Français moyen, moi je n’ai vu qu’une seule catégorie représentée : le Français assisté, qui veut de l’état-maman, qui veut qu’on résolve ses problèmes, qui attends tout de l’état providence. Donc en fait, on a déjà un gros a priori en terme de choix d’interlocuteur. Ca facilite beaucoup le travail de mise en valeur du chef d’état. Forcément, il sont les enfants il est le papa, sévère mais juste, qui sait se remettre en question qui veut notre bien, blablabla. Pas d’altermondialiste, pas de libertarien, pas de gens d’attac ou de greenpeace, ni de Coluche ou de Balavoine, ni même quelqu’un d’un peu cultivé, un journaliste (un vrai) ou quelqu’un qui ait du répondant quoi ! Non, que des gens venus écouter la leçon de "celui qui sait", "celui qu’on ne contredit pas" (dixit Wikileaks), celui qui est caractériel imprévisible et qu’il ne faut pas fâcher ou contrarier. Bref, je ne connais pas le qualificatif officiel, mais il s’agirait d’un déséquilibré mental de toute évidence si on le soumettait impartialement au diagnostique d’un psy. Pourtant il y aurait eu a redire. Je vais juste commenter une longue intervention bien léchée sur la sécurité (sécurité, chomage, pouvoir d’achat, les sempiternels thèmes électoraux … comme par hasard). Donc le monarque de nous citer les chiffres depuis qu’il est en charge de la sécurité en France (soit 2002) qui montrent une amélioration nette, en citant la progression spectaculaire du taux de résolution, même si tout n’est pas parfait.
Mais personne pour lui répliquer quelques évidences : oui mais vous avez forcé les forces de l’ordre à faire du chiffre : limiter les plaintes en refusant simplement les dépôts, se concentrer sur les affaires faciles, au détriment des plus compliquée. Personne non plus pour dire que les crimes avec violences ont augmentés. Bref, on cache sous le tapis, et on en est fiers.

Je n’ai pas pu regarder beaucoup plus, quelques autres bribes qui étaient du même accabit. Surtout pour m’entendre dire que les solutions miracles c’est : moins de personnels (parce que les pays d’a coté ils ont moins de policiers … mais peut-être aussi n’ont pas de banlieues comme les notre), plus de caméras et plus de lois (mais personne pour les faire respecter, sauf des juges en grève).

Quand on est juste un peu renseigné, ce show n’apparait alors que comme un exercice maladroit, voire pitoyable (a moins d’imaginer un public ébahit par l’assurance feinte du président-evil).

Est-on vraiment différent de la Tunisie ou de l’Egypte dans le fond ? surtout quand on voit comment "c’est la même clique" … ils sont tous amis, copin comme cochons. Une vraie mafia. C’est moins "gros" ici, les ficelles sont plus discrètes, mais la comédie qu’on nous joue est-elle vraiment différente ? franchement, j’en doute. De toute manière, la crise qui arrive va balayer tout ça.

PS : je n’ai pas été le seul à déplorer l’intervention du minimonarque : ici une vive critique de son attitude face à la grève des magistrats (je résume) "le président est ignorant et incompétent et plus dangereux que les multi-récidivistes dont il s’accapare les faits divers à des fins électorales", ou la. Au moins il semble que peu de monde soit dupe, mais tout de même il a 14% de très convaincus. J’aimerai discuter avec l’une de ces personnes pour savoir ce qu’ils ont dans la tête. Comment peut-on planer à ce point à l’heure actuelle avec toute l’information disponible.

Si Moubarak part ce soir …

Je serais heureux pour le peuple Egyptien.

Mais il faut bien comprendre que ce "gros" domino (localement) qui tombe n’est pas anodin (l’armée Egyptienne est la plus grosse du coin en dehors d’Israël qui est une puissance atomique). Sans parler des risques sur le Canal de Suez, c’est l’aspect géopolitique des "protectorats" américains dont la stabilité est remis en cause (si les dictateurs pro américains sautent … c’est les USA qui perdent de l’influence indirectement), et donc, indirectement la sécurisation de l’approvisionnement en pétrole. Et on voit déjà certains autres pays arabes réagir en faisant des "cadeaux" a leurs peuples. D’une manière ou d’une autre, ca se traduira sur le prix du pétrole qui va coûter plus cher.

De plus, cela risque de peser aussi sur Israël qui avait réussi à trouver une certaine stabilité avec son voisin, et qui pourrait être remise en cause.

D’autant que Wikileaks nous révèle (sans grande surprise au fond) que l’Arabie Saoudite (premier exportateur mondial, et pétrole le moins cher de la planète) n’en a plus sous le pieds. (Alors que c’était sur eux qu’on comptait pour atteindre les  niveaux de production pétrolière pour soutenir la croissance de  l’économie mondiale).

On va voir ce qui va se passer !

Mais il se pourrait bien que le prix du pétrole flambe rapidement. Étouffant la (pseudo-virtuelle) reprise (à crédit) et forçant les pays déjà sous l’eau a faire défaut (Irlande, Portugal, Grèce) ce qui entraînerait d’autres pays / banques par effet ricochet, et en fait, potentiellement toute l’Europe (et les USA aussi ensuite). Concrètement ? si vous avez des assurances vies par exemple, elles seraient sabrées d’au moins 30%. Sans compter les effets sur les bourses, etc… évidement, si les dirigeants refusent absolument tout défaut sur la dette souveraine, c’est bien parce qu’ils savent que ça nous enverrait dans un chemin dont ils ne connaissent pas l’issue (au point d’avoir permis a l’Irlande d’imprimer des milliards . Ceci dit, au final, après une période trouble, ca permettrait de rebondir.

Si on échappe à la guerre, ce qui n’est pas gagné, dans la situation ou on est, il ne faut pas se voiler la face : entre guerre, guerre civile, révolte, révolution, économie de guerre, on ne va pas y couper très longtemps, même ici en France, même dans le pays qui arrête le nuage de Tchernobyl. Nous sommes juste un domino "plus loin" que les autres. Ou bien nous serons mis en esclavage par les Allemands pour payer la dette (si on respecte leur "pacte") comme ce fut le cas lors de la chutte de Rome :

The Roman state survived. The liberty of the Roman people did not.

Une chose est sûr, comme pour la Tunisie, espérons que Moubarak partira. (Ca ne règle pas tous les problèmes, loin de la, au contraire même, mais ça envoie un message puissant aux pseudo-élites auto-proclamées qui nous gouvernent).

(ajout 13/02/11) Il est parti ! Attention, il semble qu’on se dirige vers une république islamiste … ce qui ne serait pas forcément très bon ni pour les Égyptiens, ni pour les occidentaux. Espérons que ça sera un progrès tout de même.

C’est la fin de l’énergie pas chère

Il y a une chose primordiale à comprendre en ce moment, pour l’avenir du monde, et de la France en particulier. Une chose "sous-jacente" à la crise, qui est tellement ignorée, passée systématique sous silence qu’on en vient à se demander si c’est pas carrément tabou. Il s’agit du pic pétrolier bien sûr, mais pour bien comprendre le problème, il faut gratter un peu la surface. Je vais exposer la situation de manière à traiter les objections pour qu’il soit bien clair que "ça a commencé". Ce n’est pas pour dans 30 ans, ni même 10 ans, on y est dès aujourd’hui.

Juste pour se mettre en bouche voici un petit graphique. Que se passe-t-il quand un pays ne produit plus assez de pétrole et qu’il l’importe (la réponse est facile à deviner avec l’actualité du moment) :

Quand les USA ont atteint leur propre pic pétrolier au début des années 70 il leur a fallu plusieurs longs mois d’enquête pour comprendre ce qui leur arrivait. Car bien sûr, le peak oil était un pur fantasme catastrophiste ! Pourtant, c’est bien la cause du premier choc pétrolier. Et la preuve irréfutable que le pétrole n’est pas infini et qu’il arrive un moment ou la production décline.

Le pic des découvertes de puits précède le pic d’exploitation d’environ 40 ans (empiriquement). Donc en fait, en regardant 40 ans en arrière on peut deviner quand aura lieu le pic de production. Hors le pic des découvertes à eu lieu en 1964.

Ou en est la production mondiale à l’heure actuelle ? On voit que depuis 2005 ca stagne, mais rien de véritable alarmant dans le fond, peut-être juste un ralentissement passager ?

Qu’en disent les spécialistes (AIE : Agence Internationale de l’Energie) du pétrole sur l’avenir de ce dernier ?

Jusque la tout va bien, non ? le pétrole "conventionnel" va décroitre, mais pas de problème, d’autres sources d’énergie vont prendre le relais. Hum … vraiment ? D’abord ces autres sources sont "yet to be found / yet to be developed" donc on est pas sûr, mais même si c’était le cas, ce graphique devrait remettre les idées en place :

que constate-t-on ? effectivement, il reste pas mal de pétrole à exploiter, mais il est beaucoup plus difficile d’accès (la catastrophe de BP Deepwater en est un exemple frappant) et donc beaucoup plus cher. Idem pour le pétrole "abiotique" (théorie Russe) : il est très profond et très coûteux à exploiter. Idem pour les hydrocarbures sur Vénus ou Jupiter ou ailleurs Plus cher à exploiter, mais aussi plus cher en investissement (CAPEX). Bref, plus cher. Donc en fait, 2005 c’est la fin du pétrole pas cher. Et par extension de l’énergie pas chère. Pourquoi ? parce que le pétrole est sans équivalent (grand EROIE, énergie facilement stockable et transportable, contrairement à l’électricité).

Sources d’énergie	TRE Cleveland2	TRE Elliott3	TRE Hore-Lacy4	TRE (Autres)
Combustibles fossiles
Petrole - Jusqu’à 1940 - Jusqu’à 1970 - Aujourd’hui	> 100 23 8	50 – 100		5 – 155
Charbon - Jusqu’à 1950 - Jusqu’à 1970	80 30	2 – 7	7 – 17
Gaz naturel	1 – 5		5 – 6
Schistes bitumineux	0,7 – 13,3			< 1
Energie nucléaire
Uranium 235	5 – 100	5 – 100	10 – 60	< 16
Fusion nucleaire				< 1
Energies renouvelables
Biomasse		3 – 5	5 – 27
Énergie hydroélectrique	11,2	50 – 250	50 – 200
Énergie éolienne		5 – 80	20
Géothermie	1,9 – 13
Energie solaire - Énergie solaire thermique - Énergie solaire photovoltaïque	4,2 1,7 – 10	3 – 9	4 – 9	7 – 207
Ethanol - De canne à sucre - De maïs - De résidus de maïs	0,8 – 1,7 1,3 0,7 – 1,8			0,6 – 1,2
Methanol (de bois)	2,6

Pour se faire une idée :

Masse requise pour stocker l’équivalent d’un kg de pétrole (11,6 kWh – 1,3 litre en gros)
Bois	Batteries plomb acide	Hydrogène comprimé	Masse en mouvement	Eau en altitude	Uranium	Chaleur
2,22 kgquelques m2 de surface mobilisés sur un an	plus de300 kgde batteries	de 15 à 30 kg de réservoir, occupant un peu moins de 30 litres	2 camions de40 tonneslancés à 116 km/h	43 tonnes d’eau pouvant effectuer 100 m de chute	1 milligramme	10 °C d’élévation de la température pour 1 tonne d’eau, ou 50 °C d’élévation pour 200 kg d’eau

Le pétrole est essentiel à l’économie, et ça se voit sur la croissance du PIB (si jamais vous aviez des doutes en pensant énergie verte) :

Jusque la tout va bien … enfin presque. On se doute déjà cette courbe est liée au pétrole "conventionnel" pas cher, dont notamment celui de l’Arabie Saoudite, premier exportateur mondial, qui dispose du pétrole le plus facile à exploiter (la Russie est en second mais son pétrole est beaucoup plus cher, c’est d’ailleurs en utilisant le pétrole Saoudien que les USA ont pu faire chuter la Russie qui ne gagnait plus assez d’argent avec son pétrole, cf "la face cachée du pétrole").

Que font donc les exportateurs de pétroles ? (puisque nous nous vivons dans les pays importateurs, de même que les USA, le reste de l’Europe, et le Japon) :

C’est la encore peut-être passager, mais le déclin est net, et les annonces de l’Arabie Saoudite qui nous prévient qu’elle va garder du pétrole pour les générations futures ne pousse pas a l’enthousiasme de ce coté la. D’autant qu’ils ne sont pas les seuls. Du point de vue mondial, voici ce qui se passe :

N’oubliez pas en plus que pour des raisons géopolitiques l’Iran et le Vénézuela qui ne sont plus trop copain avec les USA n’aident pas a augmenter les exportations. Voila pourquoi l’Irak a été attaqué en 2003 dès que Saddam Hussein a déclaré ne plus vouloir exporter de pétrole en dollar ! Vous voyez bien avec l’actualité que les dictateurs ca arrange tout le monde tant qu’ils sécurisent l’accès à l’énergie. C’est le "deal" avec les américains, leur armée sert à cela … enfin, servait !

Mais bon, on pourrait se dire, "ca stagne", c’est pas si terrible. Oui mais, les exportateurs fournissent moins, mais en plus, les consommateurs ont aussi leur mot à dire :

La "chindia" à les moyens de se payer de plus en plus de pétrole. Alors que "nous" (les pays soit disant riches) :

Pour l’Europe, ca stagne "gentillement" :

Bref, d’une manière ou d’une autre … l’énergie pas chère, c’est fini.

Rajouté à ceci que : depuis les années 70, on a atteint le "peak per capita", c’est a dire que si on divise la production de pétrole par le nombre de personnes sur la planète, alors la part que chacun doit se partager stagne/diminue légèrement. Vous me direz, c’est pas vraiment un partage équitable, mais bon … n’oubliez pas la chindia. D’autre part, c’est a cette époque qu’on a mis en place la politique de "fuite dans la dette", qui s’est accélérée dernièrement … et justement, depuis 2005, ou le pétrole commence a coûter plus cher à produire, on a une crise économique majeure qui se déclenche. Crise censée être réglée a coup de dette, remboursée a coup de "croissance"… Croissance qui va sortir d’ou sans pétrole, sans énergie "gratuite" ? Vous comprenez maintenant pourquoi nos dettes explosent ? et pourquoi elles ne seront pas remboursables ?