Le chanvre ?

Je vois mentionné ici (dans certains commentaires) ou la, ailleurs sur le Web, le chanvre, comme solution a la crise. Non pas pour planer et oublier les soucis, mais comme utilisation industrielle. Le chanvre était très utilisé avant le pétrole pour beaucoup d’applications. On peut en faire des plastiques très solide, du papier, et … du carburant. En fait, selon un reportage que j’ai vu, si ma mémoire est bonne, Ford (ou un autre constructeur) avait réalité un voiture entièrement en chanvre, y compris le carburant. Bref. Mais jamais je ne vois de chiffres a l’appui. Alors je vous fais le calcul en direct live, et on verra ce que ça donne ensemble. Je n’ai pas d’idée préconçue sur la question. Je vais essayer de déterminer quelle surface/prix il faudrait pour produire les 4,3TEP de la consommation moyenne d’un Français. Toujours a titre de comparaison pour avoir un ordre d’idée "global". C’est parti.

Ici je vois 17 000 BTU par kilo. La je vois 1 TEP = 40 millions de BTU (j’arrondis). Donc on vise les 172 (40*4,3) millions de BTU. Soit (172 millions / 17 000) : 10 000 kg, soit 10 tonnes de chanvre. Bon déjà … a ce stade, je suis impressionné. Ca s’annonce bien. Continuons.

Si j’ai bien compris, ici, non la, ils vendent la tonne pour 415€, soit 4 150€ par an (ca semble varier selon les pays). A comparer au 8400€ pour le pétrole. Ici je vois que le cout de production par tonne de paille serait de 144€/t (en barrois) ce qui semble cohérent. Ici, je vois : Prix moyen : graine 350 euros/tonne, paille 120 euros/tonne.  Bon, la on parle de chauffage surtout avec la paille.

Si on voulait parler essence, il faudrait regarder au niveau de l’huile extraite des graines. Ici je vois un cout de 2,34€ le litre, qui pourrait être réduit à moins d’un euros. Le prix de l’huile de Colza étant de 0,70€/l. Le prix de l’essence non taxée en France est 0,6€ le litre (1,5€ et 60% de taxes). Donc … pas si mal en définitive. Mais pas mieux que le pétrole (conventionnel en tout cas). On est au niveau de toutes les autres solutions, y compris le pétrole non conventionnel. Par contre, (il faudrait faire un calcul sur les surfaces en jeu) on serait indépendant avec cette énergie. Ici j’ai : Un hectare peut donner en moyenne 800 kg de graines, lesquelles, lorsque pressées, produiront environ 200 litres d’huile (donc 5 hectares pour 1000 litres soit environ 1 tonne) et 600 kg de tourteaux. Si on compare aux 5 m3 d’essence du 4,3TEP, ca nous donne : 10 ha de production par personnes. Beaucoup plus que les 500m2 de solaire.

Donc si on voulait uniquement rouler au chanvre il faudrait compter 9,53 millions de TEP, soit (en admettant l’équivalence essence/huile de chanvre en terme de carburant) et en arrondissant a 10 millions : 10 000 000 * 5, 50 millions d’hectares. Soit 500 mille km2. La superficie de la France est de 547 000 km2. Il nous resterait 47 000km2 pour vivre, soit 11X moins que la surface actuelle. La superficie agricole étant de 53,2% soit 291 mille km2. Donc il faudrait presque le double de surface. Donc ce n’est pas réaliste. On ne pourra pas rouler au chanvre ou alors, on ne pourra plus manger. Voila qui réponds à la question de ceux qui disent que le chanvre pourrait remplacer le pétrole. La réponse est : non.

Bien sûr, ce ne sont pas des calculs rigoureux. C’est même très approximatif. Mais ça donne un ordre d’idée tout de même. Toujours pour avoir les grandes lignes. La, en l’occurrence, même avec toutes les marges d’erreur qu’on veut on voit clairement que le chanvre ne sera pas une source d’énergie réaliste. L’essence coûterait (avec des taxes équivalentes a l’essence) entre 3 et 5€ le litre, et il faudrait couvrir la France de chanvre pour rouler avec. Conclusion : il va falloir se serrer la ceinture, avec ou sans chanvre.

Bon voila, j’attends les commentaires.

La géopolitique du pétrole

A la faveur de l’actualité tragique Japonaise je fais un petit point sur le pétrole, du point de vue géo-politique (et économique).

Le "deal" implicite est que les américains sécurisent l’approvisionnement de pétrole pour les pays "vassaux" (dont nous faisons parti). C’est pour cela que le budget du pentagone est équivalent au budget de toutes les autres armées du monde réunis (comprenant la Russie et la Chine).

En 2003 quand Saddam Hussein a décidé de vendre son pétrole en Euro, 2 mois plus tard il était attaqué.

Fin des années 80, les USA ont demandé a l’Arabie Saoudite d’augmenter leur production afin de faire baisser les prix du pétrole. Du coup, l’URSS dont le pétrole est plus difficile d’accès (beaucoup plus) s’est retrouvé à faire moins de marge sur les ventes de son pétrole. L’économie de l’URSS ni a pas survécu, et ce fut la chute du mur de Berlin quelque temps plus tard (ce n’était évidement pas la seule raison a l’effondrement, Gorbatchev ni étant pas étranger en l’occurrence avec sa Perestroïka).

Aujourd’hui la contexte vient encore de changer. Avec l’accident nucléaire du Japon il va y avoir du changement :

• les programmes nucléaires vont être freinés. Conséquences : on va se rabattre sur le pétrole et le gaz.
• la demande du Japon va être d’autant plus importante qu’ils sont les premiers impactés et qu’il faut reconstruire une partie du pays.
• la Lybie a annoncée (si Kadhafi reste son dirigeant) qu’elle ne vendrait plus de pétrole qu’a la Russie, Chine, et Inde. Donc plus a la France dans tous les cas. Si Kadhafi tombe, il faudra voir avec les nouveaux dirigeants, mais de toute manière ce pays sera instable et ça coûtera plus cher.
• Idem pour les autres pays "arabes" ou il y a de l’or noir. L’Arabie Saoudite est intervenu militairement au Barhein …

Conséquences : nous venons de franchir une étape dans l’augmentation du prix du pétrole. Nous sommes en plein dans la crise de la raréfaction du pétrole pas cher et de ses conséquences, même si les manifestations peuvent paraître sans aucun lien au premier abord. Pourquoi d’après vous les Japonais ont pris de tels risques pour construire des centrales nucléaires en bord de mer ? ben parce qu’il faut bien tenter de s’émanciper du pétrole …

D’ou la monté en puissance des gaz de schiste qui sont un vrai dilemme écologique ! Mais il ne faut pas céder. C’est l’heure des économies d’énergies. Plus on va essayer de repousser l’échéance, plus ce sera pire. Et la situation est déjà bien tendue !!!

(Ajout 22/05/11) Avant la crise de 2008, qui, pour certains est le 3ème choc pétrolier, il y a eu deux autres chocs, dans les années 73 et 79.

Officiellement voici les explications :

• Le premier choc pétrolier, les 16 et 17 octobre 1973, pendant la guerre du Kippour, les pays arabes membres de l’OPEP, alors réunis au Koweït, annoncent un embargo sur les livraisons de pétrole contre les États « qui soutiennent Israël »
• Le deuxième choc pétrolier s’est produit en 1979. Sous les effets conjugués de la révolution iranienne, de la guerre Iran-Irak et du redémarrage de la demande mondiale suite au premier choc pétrolier, le prix du pétrole est multiplié par 2,7 entre la mi-1978 et 1981.
• Pour le 3ème choc, ce serait la spéculation. Dans la première partie de l’année 2008 on constate également une envolée-surprise des prix du pétrole, le baril passant à 147 dollars avant pour ensuite replonger soudainement fin 2008 début 2009 atteignant un creux de 35 dollars. Cette hausse subite des prix ne fut pas le fruit de décisions politiques mais plutôt en majeure partie due à la spéculation..

J’ai une autre explication à ces chocs pétroliers.D’abord vu de la France, le premier choc n’a pas vraiment été ressenti. Le 2ème choc un peu, et le 3ème, et bien … on y est encore.

Quand on regarde les courbes de la production pétrolière on voit autre chose. Et cette explication est beaucoup plus satisfaisante.

• Le premier choc pétrolier s’est produit après le pic de production pétrolier américain. Il leur a fallu 2 ans pour trouver la cause de leurs problèmes à l’époque. Le pays du pétrole, la pays qui en consomme le plus, le pays qui a inventé l’industrie pétrolière, le pays qui est le plus dépendant du pétrole, le pays qui est n°1 grâce au pétrole, le pays qui est devenu un empire grâce au pétrole. Bref … le premier choc pétrolier, c’est en 1971, c’est aux USA… le reste c’est l’effet papillon, car il a fallu plusieurs mois (presque 2 ans) aux américains pour comprendre pourquoi le prix de l’essence augmentait chez eux !
  
  
• Le 2ème choc pétrolier, c’est … la conjonction de 2 pics : le pic mondial de production de pétrole conventionnel onshore (pétrole facile d’accès exploité sur terre) et aussi le pic local de l’Iran qui a provoqué la chute du Shah et la guerre Iran/Irak. Le pic précède toujours les événements géopolitiques.
  
• Le 3ème choc pétrolier, c’est … la conjonction de 2 pics : le pic mondial de production de pétrole conventionnel offshore (en plus de l’onshore qui a déjà piqué en 1979) en fin 2005, et le pic local de l’Arabie Saoudite (premier exportateur mondial, au coude a coude avec la Russie, mais qui dispose d’un pétrole pas cher à produire). Et juste après, comme par hasard, c’est la crise des subprimes… et dans le fond, les subprimes c’est quoi ? une spéculation sur l’enrichissement futur des "pauvres", qui aurait pu avoir lieu si le pétrole avait coulé a flot.
  

Donc on le voit, 3 chocs pétroliers, 3 pics de production. Coïncidence ? Le 3ème choc, est différent des 2 premiers, c’est la fin du pétrole pas cher, mais ce n’est pas encore le dernier choc, celui qui sera le pic global maximal, prévu pour d’ici à 5 ans environ (10 maximum). De toute manière, a partir de maintenant on est entré dans une nouvelle ère de crise permanente.

Par exemple, l’APSO nous annonce 8 millions de barils par jours en moins d’ici 2020. La, il ne s’agit plus de pétrole plus ou moins cher mais de pénuries, carrément. Il ne faut pas oublier 3 facteurs dans l’exploitation du pétrole :

• le coût brut de production, qui varie selon les pays et la facilité d’accès au pétrole. Le pétrole Saoudien est pas cher car il suffit de planter une paille dans le désert (c’est une image bien sûr), alors qu’a l’inverse le pétrole en eaux profondes par exemple est beaucoup plus coûteux et risqué (Deepwater en est l’illustration)
• a cela il faut rajouter le coût des investissements pour mettre en place les futures capacités de production. Ce coût est important et … sous-estimé, étant donné que le pic pétrolier n’est pas clairement identifié par les financiers, ils n’ont pas anticipé la baisse future, et donc, ont oublié d’investir. Ce qui va compliquer les choses car il faut compter 15 ans environ pour mettre en production de nouveaux champs pétroliers.
• Troisième coût, le coût de sécurisation de l’approvisionnement. En gros, les guerres qui sont faîtes a droite a gauche sont indirectement répercutées sur le prix du pétrole, d’une manière ou d’une autre… pas forcément à la pompe, mais dans le budget militaire, et donc dans les impôts, même s’il n’y a pas une ligne dédiée, ce coût est bien réel. A titre d’exemple, la chasse au Ben Laden est chiffrée à 3 trilliard de dollars (3 mille milliards) sur 15 ans … même si ce n’est qu’indirectement lié, ca donne un ordre d’idée.

(Ajout 26/06/11) Autre point important pour comprendre la géo-politico-économie du pétrole, c’est de réaliser son poids, sont rôle pivot dans l’économie. D’abord, on constate que la courbe du PIB mondial et celle du pétrole sont les mêmes.

On peut constater que depuis 1979, il y a une cassure dans l’endettement américain. Concrètement, la croissance (pas seulement US, mais occidentale) se fait maintenant à crédit. Elle n’est plus structurelle :

D’autre part, il est établi empiriquement que lorsque la facture du pétrole dépasse 4% du PIB, cela provoque une récession :

Il est donc facile de prévoir qu’avec un pétrole durablement au dessus de 100$, on aura beau empiler des montagnes de dettes, la reprise ne durera pas. Il faut bien comprendre ce que c’est que l’EROEI pour deviner que ce n’est pas un problème monétaire mais physique. EROEI = Energie Returned On Energy Invested, soit, l’énergie gagné rapportée a l’énergie investie. On comprends intuitivement que si pour obtenir 1 baril de pétrole, il fallait en dépenser 2 pour aller le forer et le ramener, ça ne vaudrait pas le coup, autant faire la fête une dernière fois avec notre baril restant. Hors, le pétrole offshore, le gaz de schiste, le pétrole bitumeux (d’une manière générale le pétrole non conventionnel) il est plus coûteux a aller chercher, non pas en terme monétaire, mais en terme énergétique. Donc, étant donné que l’économie (en dehors de toute considération monétaire) a besoin de fioul pour fonctionner, on comprends facilement que si ce fioul est de plus en plus difficile à aller chercher, alors il arrive un moment ou les producteurs ne peuvent plus tenir le rythme de la croissance, ni même, a un autre moment, ca n’est plus intéressant d’aller chercher du pétrole, ca peut devenir trop risqué (cf Deepwater). Ces moments sont déjà arrivés en réalité.Et donc la production pétrolière patine. Voila pourquoi l’Arabie Saoudite ne parvient pas a compenser les pauvre petit 1,3 million de barils de la Lybie. Voila pourquoi les occidentaux décident de piocher dans les réserves stratégiques ! La "dernière" guerre du pétrole a commencé.

Sarkozy et Kadhafi

Kadhafi menace de faire tomber Sarkozy avec des révélations sur le financement de la campagne présidentielle (ha bon ? il est au courant pour la Bettancourt ? lol). S’il dispose vraiment de documents, et s’il les publie vraiment, il pourrait vraiment faire tomber le président. Ce serait une première.

Cela en réponse aux propos "guerrier" de notre président qui menaçait d’intervenir en Lybie.

Du coup, si [je n'en sais rien mais c'est plausible] tout cela est vrai, ça pourrait forcer Sarkozy dans un geste "désespéré" pour faire tomber Kadhafi avant qu’il ne révèle quoi que ce soit….

Je n’attends pas grand chose de cette affaire a vrai dire "chien qui aboie ne mord pas"… mais bon sais-t-on jamais.

(ajout 19/03/11) Ca y est, on est en guerre contre la Lybie. Les avions Français ont ouvert le feu. Ca n’a pas tardé. Et c’est bien sûr la France qui commence. Vous devinez pourquoi !

(ajout 20/03/11) Les Anglais attaquent aussi, les Français envoient un porte avion, Kadhafi arme 1 million de personnes qui lui sont "fidèles". La Chine et la Russie désapprouvent. Si la guerre se prolonge … il faudra rajouter ce coût au pétrole. Indirectement, il sera répercuté. C’est le prix "gris" du pétrole, le prix des guerre que l’on fait pour se l’approprier, qui se rajoute au prix d’extraction.

Actualité mouvementée : l’humain écartelé

On est gâté en ce moment … après la catastrophe de Deepwater le printemps dernier (qui ne fait plus parler d’elle mais qui a mon avis doit continuer à faire des dégâts quand même), le volcan Islandais, et maintenant le terrible séisme qui frappe le Japon risquant de provoquer la pire catastrophe nucléaire qu’ai connu l’humanité (si Tokyo est touché). Espérons que les Japonais s’en tireront s’en trop de casse supplémentaire (mais espérons aussi qu’on tire les leçons de ce drame). Rajoutez les révoltes arabes, la guerre monétaire et économique (feutrée pour l’instant) et les hackers rebelles anonymous … ça fait quand même beaucoup tout ça.

Pour information, Bank of America, qui était censée être la cible de wikileaks a finalement été attaquée, par les "anonymous", qui ont officiellement déclaré la guerre à Ben Bernanke et sa FED (banque fédérale américaine, qui n’est ni fédérale, ni américaine d’ailleurs, c’est juste un cartel international de banques privées). BaC qui n’accuse pour l’instant qu’une baisse de 1,76%. A suivre.

A suivre aussi l’évolution de la contre attaque de Kadhafi (même s’il reprends le pays, il ne s’en tirera pas a si bon compte … la colère du peuple ressortira ailleurs lors d’une autre occasion).

Quelque part, ça montre la fragilité de ce système qui fonctionne en flux tendus sans filet. Les centrales nucléaires, dont on connait les risques potentiels ne sont pas assurées (personne ne va payer pour les dégât, si ce n’est le peuple). On travaille sans filet. Idem pour les forages en eaux profondes. Idem pour les gaz de schistes dont on veut maintenant démarrer l’exploitation en Europe (alors qu’ils l’ont stoppé temporairement au Canada pour raisons sanitaires), quitte à bousiller les sols pour des générations. Tout ça pour continuer le gaspillage. Et en France on englouti des milliards dans ITER, sachant qu’on pourrait les utiliser pour mettre en place des économies d’énergies (par exemple en isolant les bâtiments, en améliorant les transports) pour le même résultat, mais sans les risques… Mais bon, c’est sur, ça ferait sûrement baisser le PIB et donc, c’est inenvisageable par nos dirigeants. Surtout que quand on leur parle de l’inflation des prix de la nourriture ils répondent : ouiiiii maiiiis de quoiii vous vous plaiiiignez … les priiiix des iiiiipads2 sont en baiiiiisse !!! Y a des baffes qui se perdent … voire des guillotines quand on est à ce niveau de bêtise.

Alors a la place, on a des solutions qui n’en sont pas, telle que la voiture électrique (qui n’est pas une mauvaise idée en soi, mais qui n’est actuellement qu’un gadget de riches et qui nous obligerait à augmenter notre production électrique alors que ce n’est pas le moment). Il ne faut pas oublier qu’une fois qu’on a atteint le pic d’une ressource, le taux de déplétion constaté est de l’ordre de 30% sur 10 ans (pétrole, gaz, – pour le charbon j’ai pas vérifié). Les progrès technologiques ne pourront pas remplacer assez vite les économies d’énergie, faut se rendre à l’évidence. En plus on en a cruellement besoin pour assainir notre planète au moins un peu et éviter de prendre trop de risques avec des projets insensés.

Il ne faut pas ignorer les signaux d’alarmes que sont les catastrophes qu’on subit en ce moment. Je ne dis pas pour autant qu’il faut revenir à l’age de pierre, mais il faut cesser cette fuite en avant. Tout ça pour préserver un système économique moribond et malsain.

Voila donc la marche du monde qui pédale a contre courant. Tout devient de plus en plus difficile. L’individu "moyen" est de plus en plus soumis à des contraintes contradictoires. Notre société devient schizophrène et paranoïaque (avec par exemple la nouvelle loi qui vient de passer comme quoi le gouvernement à maintenant accès a tous nos mots de passes pour voir notre correspondance privée). Je met un peu en vrac, mais certains thèmes sont reliés les uns les autres :

• inflation matières premières (nourriture + carburant), des loyers et de l’immobilier à l’achat
• mais salaires qui stagnent ou diminuent (en Europe)
• sauf pour les salaires des patrons, bonus, dividendes qui augmentent eux par contre (ben oui sinon ils vont voir ailleurs, il faut garder les irresponsable, les pilleurs, les exploiteurs)
• papyboom, de plus en plus de retraites et tonnes de médicaments à prévoir
• les montants des retraites (en moyenne) sont  > aux salaires des actifs
• l’age de la retraites repoussé pour les actifs
• mais espérance de vie en bonne santé qui stagne (autour de 63 ans)
• obsolescence programmé des objets qui nous oblige a acheter plus souvent
• objets de consommation courante de plus en plus éphémères (ils sont prévus pour faire rapidement défaut), en plus de l’inflation
• surveillance/flicage de la population accrue, en ligne, ou par vidéosurveillance
• racket étatique : taxes, radars auto, amendes
• autoritarisme, dénie de démocratie (traité de Lisbonne, etc…)
• alors que toutes les magouilles sont maintenant très visibles sur Internet (plus personne ne croit a la version officielles du 11 septembre, la liste des casseroles du président est longue comme le bras)
• les policier sont obligés de faire du chiffre
• donc violence de plus en plus présente, peur dans les villes, incivilités
• dette de l’état qui explose, et donc hausse des impôts mais la croissance salutaire ne suit pas (obligeant a plus de dette), car pas d’énergie
• en plus diminution des services de l’état (malgré les hausses d’impôts) : moins de profs, moins de recherche, moins de police, moins d’hôpitaux,
• privatisation : télécoms, poste, EDF/GDF, sncf = moins de service, moins de qualité, mais plus cher
• niches fiscales, subventions, taux d’imposition en hausse (largement plus de 80% du travail productif est taxé : charge patronales, charges salariales, impôts sur le revenus, TVA, taxe diverses et variées). Les travailleurs de plus en plus imposés mais pas les plus riches
• jobs de plus en plus débiles, contre nature, pour faire du chiffre seulement, sans intérêts, dégradants, exploitants, compartimentés, spécialisés, non épanouissants. job sous contrainte, peur du chômage, du déclassement.
• croissance réservée aux domaines financiers et autre brasseurs de vents, le reste décroit (industrie, agriculture)
• chômage des jeûnes et des vieux (poussés vers la retraite) qui augmente. Population qui travaille en diminution, sans compter tous ceux qui bossent pour brasser du vent
• productivité qui s’améliore grâce aux robots, machines, ordinateurs, mais gains non redistribués, et en plus il faudrait travailler plus
• mal bouffe : qualité moindre, animaux et plantes malades, pollués, chaîne alimentaire dégradée, sols abîmés pour au moins 30 ans
• pollution de l’eau et diminution des nappes phréatiques
• disparition des animaux et des abeilles pollinisatrices
• santé qui se détériore au fil des génération et du temps, cancers endémiques (dont la gravité est cachée a la population)
• pollution dans tous les domaines, sang chargé de métaux lourds et autres substances toxiques (phtalates,
• émissions (TV) infantilisantes aux heures de grande écoute, alors que de la bonne info est disponible et qu’on en aurait tellement besoin
• de plus en plus de moyens de s’exprimer, mais sans être entendu ou écouté
• statistiques de plus en plus faussés (PIB, inflation, chômage, dette)
• une Europe technocratique, non démocratique qui nous prive de nos libertés petit à petit alors qu’elle était censée être garante de l’inverse (l’Europe sociale … ca vous rappelle peut être quelque chose)

C’est quoi le pétrole ?

Pourquoi dit-on "or noir" ? A l’heure du peak oil et de la crise arabe, il est bon de savoir plus précisément ce que ça implique que d’utiliser le pétrole, et de savoir par quoi on pourrait le remplacer … ou pas.

Le pétrole, pour faire simple, c’est de l’énergie facile à se procurer, à stocker, a utiliser, en grande quantités. L’électricité par exemple, ça se stocke mal. Le bois, ca se stocke bien, facile a se procurer, mais les quantités sont limités. Je ne parle pas des aspect "pollution", mais juste de l’impact sur l’économie.

J’ai déjà fait quelques comparaisons. Entre le pétrole et les forêts, et avec le photovoltaïque.

La consommation moyenne d’un français est de 4,3 TEP (tonne équivalent pétrole). C’est une manière de mesurer l’énergie consommée "globalement", qu’elle soit électrique, mécanique ou thermique : quand on se déplace en voiture, en train, qu’on s’éclaire, qu’on se chauffe, qu’on regarde un film, qu’on garde des yaourt au frigo, etc… Avec le pétrole, on peut tout faire, y compris l’électricité. Chaque forme d’énergie peut se convertir en une autre avec un certain rendement. On prends des moyennes, pour simplifier le calcul.

Donc par exemple, j’avais montré qu’avec nos forêts, on produisait ces 4,3 TEP pour à peine 133 000 milles personnes. Ca signifie que jamais le bois ne pourra remplacer le pétrole. Ce n’est pas une nouveauté. Mais pourtant le bois garde l’avantage d’être une énergie facile à stocker. Voyez ça comme une sorte de pile naturelle. Le tout est de savoir l’utiliser a bon escient. Idéalement il faudrait le réserver pour les grand froids uniquement. Mais tout le monde n’a pas un double système de chauffage. Ça coûterait cher a installer.

Histoire juste de se faire une idée des ordres de grandeur, comparons le coût (à l’achat) de ces 4,3TEP, si on devait les produire entièrement, soit avec de l’essence, soit avec du photovoltaïque (je fais référence a mes articles précédents pour les données brutes) :

Pour produire 4,3 TEP il faut environ (en moyenne) 500 m2 de panneaux photovoltaïques. Au prix actuel (hors déductions fiscales), ca nous fait 500 000€. Cela pour une durée approximative de 25 ans (durée de vie d’un panneau solaire). Donc avec 500 000€ vous avez votre énergie produite pendant 25 ans (a supposer que cette énergie soit convertible et utilisable facilement, ce qui suppose des infrastructures … mais passons, pour simplifier). C’est plus cher qu’une maison, soit dit en passant.

Pour produire 4,3 TEP (une tonne = 1333 litre d’essence, car la masse volumique de l’essence est de 750kg/m3), soit 5600 litres (environ). Au prix de 1,5€ (je prends le prix actuel), ça coûterait environ 8400€. Soit 210 000€ sur 25 ans (a supposer que le prix reste stable).

En première analyse, on voit que le photovoltaïque (PV) coûte un peu plus que 2X plus cher que l’essence. Sachant que les prix de l’essence sont amenés à monter, on serait tenté de croire que le solaire est un pari sur l’avenir. Et pourtant … c’est loin d’être le cas. Pourquoi ? C’est sans compter la TIPP, d’environ 60% en ce moment (ce qui est cohérent avec les prix de l’essence non taxée aux USA). En effet, si le PV est subventionné et l’essence taxée, ca fausse la donne et les calculs. Il faut savoir le coût réel pour faire une comparaison à un niveau macro-économique. Car si l’état peut changer le coût pour un particulier, ce coût il le reporte ailleurs d’une manière ou d’une autre. Donc au final, le coût serait plutôt de l’ordre de 84 000€ pour les 25 ans.

Ce qui nous fait que le prix de l’énergie photovoltaïque est environ 6X plus cher que celle de l’essence (je n’inclue pas les prix des batteries dans le calcul). En 2005 avec une essence à 1,10€ ca nous faisait même du (84000*1,1/1,5=66000) 7,5X.

Et cela, c’est avec un pétrole déjà très cher, pour une énergie pas toujours facile a manipuler. Vous allez me dire, oui, mais le pétrole va augmenter ! Oui, et bien, le prix du photovolaïque va suivre : car il faut le fabriquer, il faut le transporter, l’installer. Et les prix des matières premières et tout le reste va augmenter avec l’augmentation du coût du pétrole (car il faut de l’essence pour exploiter les carrières, etc…).

Toujours a titre de comparaison "rapide" : au smic une personne gagne 9 euros. Avec 9 euros, on a aujourd’hui 6 litre d’essence. Un poids lourd consomme environ 30l au 100, soit (100*6/30) 20 km. Soit, avec une vitesse limitée a 90kmh sur autoroute, (60min*20/90) 13 minutes de route. Donc sur 1 heure de route, ca coute 9€ de smic brut + 9€ de charge patronales, soit 18€ pour le bonhomme, et 27 litres (30*90/100) d’essence, soit (je prends une moyenne de 1,4€ pour le gazoil) 37,8€ de carburant. (Pour le coup la taxe TIPP gazoil est de 52%, de l’ordre des charges patronales, donc si on enlevait l’état de l’équation, ça ne changerait pas le résultat final). Donc grosso modo, dans un transport "poids lourd", le carburant coute 2X plus cher que le bonhomme. Conclusion : le prix du pétrole conditionne (en grande partie) le prix de "tout le reste". Ce rapide calcul confirme ce que disent les "spécialistes" de l’énergie, a savoir que le pétrole est l’énergie "directrice". Evidemment, tous les pays ne sont pas au smic français, ni même avec la TIPP … donc il faudrait faire une moyenne internationale pour bien faire. Mais toujours pareil, ça permet de confirmer ou non des idées intuitives ou qui sont répandues sur internet. Plus on automatise, plus ce sont des machines qui font le travail, et donc, plus le coût de l’énergie est déterminant. Au passage, ne cherchez pas qui vole le travail des français, ce sont les machines

Donc le photovoltaïque sera toujours environ 6X plus cher que l’essence, même si l’essence augmente. L’écart diminuera surement un peu avec les progrès technologiques et tout ce qui va nous aider a moins dépendre du pétrole (comme le co-voiturage). Mais même si les choses s’améliorent, le PV sera toujours plus cher que l’essence d’aujourd’hui. Demain l’énergie, quelle soit solaire ou non sera beaucoup plus chère. C’est pour cela que les prix du gaz augmentent aussi d’ailleurs. J’ai pris le cas du photovoltaïque, mais l’idée est la même avec les autres sources d’énergie… elles coûtent toujours plus cher que le pétrole.

Tout ça pour dire que le pétrole, c’est de l’énergie pas chère, abondante, facile à transporter sans déperdition ! Et aujourd’hui … on vit la fin du pétrole "pas cher". Donc d’une manière ou d’une autre … il va falloir se serrer la ceinture. Il faudra choisir entre : manger, se déplacer, partir loin en vacances, se chauffer, etc… Sachant qu’en plus de manquer de carburant, on a le papyboom qui arrive, avec, actuellement des retraités qui gagnent plus que des actifs (en moyenne)… et ces retraites … qui va les payer ? et surtout avec quelle énergie on va faire tourner l’économie qui est censée payer ces retraites.

Il va falloir improviser. Et surtout arrêter de "rêver" et de gober la propagande médiatique que veut nous infantiliser pour que nous consommions toujours plus de gadget inutiles et abrutissants. La fête est finie.