Le nouvel ordre mondial et la mondialisation

NB : cet article est un préliminaire à un futur article "la dernière crise", qui va tenter d’expliquer pourquoi cette crise que nous traversons, contrairement à ce que les élites veulent nous faire croire, n’est pas une crise économique comme les autres, mais bien un vrai changement d’époque, qui laissera un trace conséquente dans l’histoire. Je commence ici par une introduction sur la mondialisation et ce sentiment diffus d’échec qui porte (pour les altermondialistes ou autres contestataires) le nom de NOM.

Le NOM (Nouvel Ordre Mondial) … cette nébuleuse, ce fourre-tout dont j’en entends parfois parler, dans le fond, qu’est-ce que c’est ? d’où ça sort … et surtout, pourquoi tant d’hommes politiques en parlent ouvertement (notre président notamment – beau discours – même si c’est dommage que ce soit de la langue de bois), alors que d’autres dénoncent une conspiration sournoise ? Par définition, si c’est une conspiration, on en parle pas à la télé. Non ?

Pour beaucoup, le  NOM est synonyme de système visant à maintenir l’humain en servitude volontaire. L’affaire DSK en est d’ailleurs la parfaite illustration : une élite seigneuriale internationale qui se donne elle même des privilèges  et qui se situe au dessus des lois (généralement… sauf exception en cas de compte à régler) : en l’occurrence, une résurgence du droit de cuissage. Ce NOM découlerait d’un sombre complot illuminati datant du 18ème visant à prendre le contrôle de la planète.

Pour d’autres, dont nos élites, c’est une question de (sacro-saint) progrès. Il s’agit (entre autre) plus ou moins de la disparition de l’état nation, vu en tant qu’étape suivante du développement de la société humaine. Pour eux mettre fin a l’état nation, a la séparation des peuples par des frontières et équivalent a la révolution géocentrique (quand on est passé de "le soleil tourne autour du soleil" a "la terre tourne autour du soleil"). C’est un moyen d’assurer la paix entre les peuples (et de se remplir les poches au passage). Et je suis assez d’accord la dessus. Pour bien comprendre et faire la part des choses, j’ai essayé de réunir quelques éléments historiques.

L’origine du NOM remonte a l’antiquité, et d’une certaine manière on peut dire que c’est un vieux rêve de l’humanité, et plusieurs "empereurs" s’y sont essayé au cours de l’histoire. La construction moderne de l’Europe fait partie de ce projet de NOM, de même que l’édification des institutions internationales telles que l’ONU, la Banque mondiale, le FMI, etc…

Le NOM s’est développé "sur" la mondialisation, dont la forme moderne prends naissance au siècle des lumières (avec les prémices pendant la renaissance). Il s’appuie sur plusieurs révolutions techniques, économiques et politiques :

• l’imprimerie de Gutenberg qui va permettre une plus grande diffusion des idées, et surtout la fin de la main mise de l’église catholique sur le savoir. Ce sera le vecteur de la révolution philosophique des lumières et aussi par contre coup de la naissance du capitalisme (qui héritera des idées de liberté d’entreprise, de propriété privée, d’investissement)
• la boussole qui permettra l’essor de la navigation jusqu’en Amérique
• viendront ensuite comme inventions primordiales au cours des 2 révolutions industrielles : la moteur a vapeur, l’électricité, le télégraphe, qui vont permettre aux échanges internationaux (de biens et d’informations) de s’intensifier.
• La réforme protestante va autoriser l’usure et voit la richesse comme une bénédiction de Dieu. S’opposant a l’église, les protestants sont persécutés et trouvent finalement refuge … en Amérique, leur futur terre de liberté (d’entreprendre) ! Le capitalisme y prendra véritablement corps, et s’étendra sur le monde grâce a l’industrie pétrolière, irrémédiablement associée aux USA "a la vie, a la mort".
• nous avons eu deux guerres "mondiales", ce qui est bien la preuve que la mondialisation était arrivée ou presque à "maturité"
• enfin les avions et internet qui diminuent les distances

Mais, si la mondialisation est ancienne, et même le NOM, il y a tout de même plusieurs choses qui sont nouvelles :

• avec le pétrole et internet le NOM est réaliste/réalisable, et plus que ça, avec le village global, c’est une idée qui prends forme
• depuis que Bush père (le premier) à utilisé le terme de NOM publiquement en 1991, cette notion est devenu "populaire". Ce concept n’est plus réservé aux élites (d’autant qu’aujourd’hui beaucoup d’occidentaux peuvent voyager à travers la planète)
• le réchauffement climatique (après le trou dans la couche d’ozone) font prendre conscience aux hommes de leur impact global sur la planète

En soi, le NOM n’a rien de diabolique, c’est même plus ou moins inéluctable. Si l’humanité rencontre un jour d’autres races extra-terrestres (et je pense que c’est pour bientôt, d’ailleurs il y a eu du nouveau a ce sujet, ca fera l’objet d’un prochain article), alors la notion d’unité mondiale deviendra une "évidence"/nécessité pour tous.

Mais alors, complot ou pas complot ? J’en ai déjà parlé. Pour faire simple en gros, oui certains complotent, mais ils n’ont pas tant de pouvoir qu’on veut bien leur donner. Ce n’est pas ce qui compte dans le fond. Ce ne sont pas eux qui décident combien il reste de pétrole, ni eux qui ont inventé internet. Ils ne font (principalement) que surfer sur la vague pour maintenir leur privilèges et n’ont pas tant d’emprise que cela sur le cours des événements.

Ce qui compte en revanche beaucoup plus a mes yeux, c’est que la mondialisation nous apporte des bienfaits indéniables (un certain confort matériel qui nous émancipe du soucis de savoir si on va survivre quand l’hiver arrive), mais aussi des méfaits (de plus en plus) …

• est-ce que le NOM est aliénant ? oui, il l’est devenu ! Aujourd’hui, sur une période de quelques années seulement les cercles vertueux de la mondialisation se sont transformés en cercles vicieux dont nous peinons à sortir.
• la fin du pétrole va cher va mettre fin a la mondialisation telle que nous la connaissons. Une autre mondialisation émergera peut-être. Pour l’instant ce n’est pas clair, l’heure est plutôt au salutaire replis sur soi. Mais attention… les 2 guerres mondiales sont intimement associées au protectionnisme, qui a créé des difficultés économiques pendant la première moitié du 20ème siècle et provoqué 2 guerres mondiales
• d’un autre coté, la mondialisation, si elle ralentit ou même régresse au niveau des bien matériels s’amplifie au niveau de l’information, avec Internet, la 3G, Wikipedia, Google. Nous sommes même tout proche d’une révolution historique le jours ou nous parviendront a avoir un traducteur instantané quasi universel (même s’il n’est pas parfait, le prototype existe)
• pour l’instant, ce sont les multi-nationales qui s’accaparent le mondialisation. Elles profitent d’une part du vide juridique transnational, et d’autre part, parviennent, grâce a leur puissance financière à promouvoir leurs propres lois, au détriment des peuples et du processus démocratique. Et on dérive de plus en plus vers une sorte de dictature marchande. La société de surveillance est d’ailleurs bénéfique pour elles en tout premier lieu, avant même les hommes politiques.

Tout n’est donc pas mauvais dans la mondialisation. Bien au contraire. Pourtant, si le spectre d’une nouvelle guerre mondiale semble s’être éloigné (encore que … avec l’antagonisme entre les peuples qui se cristallise autour de l’Iran ce ne soit pas certain), il n’en reste pas moins que la guerre continue. Elle prends une autre forme :

• guerre civile numérique
• guerre des multinationales contre les peuples
• guerre (plus ou moins économique) pour les ressources : eau, pétrole, terres rares
• printemps arabe, contestation grecque, espagnole, etc…
• guerre idéologique

Et pour des raisons que j’expliquerais bientôt … cette guerre revêt une important particulière de nos jours. Nous vivons des temps historiques. Pour prendre une image, l’humanité va bientôt entrer dans l’age adulte, elle est en pleine crise d’adolescence.

(Ajout 25/05/11) un article intéressant sur les soubassements du NOM.

About these ads