Les lois liberticides déferlent sur Internet

Que nous préparent les gouvernements à propos d’Internet ? Petit tour d’horizon des lois liberticides déjà passées ou en cours. Je ne suis pas certain que tout le monde soupçonne ce qui se passe. Attention, la critique ne porte pas sur le principe de protection de l’innovation ou du droit d’auteur (même si à l’heure d’Internet il faudrait sérieusement revoir ces notions) mais sur la forme, sur la manière dont ces lois sont votées et mises en place, et sur les dérives qu’elles impliquent, notamment sur l’architecture d’Internet. Car Internet est prévu à la base comme un système d’échange libre, et non de commerce et de surveillance. D’autre part, ces lois seraient "bien" (toute proportion gardées) si elle n’étaient pas assorties de passe droit (par les pirates d’une part, les gouvernements, les services secrets, les multinationales, bref tous ceux qui ont les moyens), elles ne visent que le citoyen lambda de toute manière et pas le crime organisé. Elles pourraient être "bonne" si on pouvait être sûr qu’elles ne seraient jamais utilisées politiquement car elles donnent un pouvoir immense, quasi total sur l’information. En fait, je ne suis pas sûr qu’il y aurait encore des différences entre l’internet Chinois, Iranien et le notre.

• LCEN (Loi pour la Confirance dans l’Economie Numérique) – 2004 : l’article 6 aurait obligé les FAI a "fliquer" le net.
  
• ACTA (Anti-Counterfeinting Trade Agreement) – 2012 : cette loi obligerait les FAI a traquer leur clients pour repérer et punir (censurer) les contrefaçons. Si la lutte contre les contrefaçons peut sembler légitime, les négociations faites hors de tout contrôle démocratique, les menaces que le texte actuel fait peser sur les logiciels libres (qui deviendraient illégaux à terme pour lire les media audio/vidéo ne pouvant incorporer de DRM par essence) elle ne le sont pas. Cet accord met en danger la nature d’Internet et court-circuiterait les processus démocratique en matière pénale.
• SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) – 2010 : lisez la dernière page de votre contrat bancaire, vous verrez que vos donnez bancaires peuvent être envoyées aux USA pour lutte contre le terrorisme. Si jamais vous vendez de l’héroïne, attention, la CIA n’aime pas qu’on marche sur ses plates bandes.
• IPRED (Intellectual Property Rights Enforcement Directive) – 2004 : le danger serait de transformer des acteurs du Net en polices privées du droit d’auteur. En gros, c’est comme si ça faisait partie du boulot de votre facteur d’espionner votre courrier et de prévenir la police en cas d’infraction.
• ARJEL(Autorité de Régulation des Jeux En Ligne) – 2010 : qui permet de bloquer certains sites relatifs aux jeux en ligne.
• DMCA (Digital Millennium Copyright Act) – 1998 : pour supprimer le contenu "offensant" (le droit d’auteur), par exemple en censurant les recherches google (Kaaza a disparu). Version américaine de l’EUCD européen ou DADVSI français.
• EUCD (European Union copyright directive) – 2001 : version Européene de DADVSI.
• COICA (Combating Online Infringement and Counterfeits Act) – 2010 : permettrait de blacklister certains sites.
• DEB (Digital Economic Bill) – 2010 : l’HADOPI anglais, très controversé aussi.
• HADOPI (La Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet) – 2009: on ne la présente plus, plusieurs fois inconstitutionnelles, inefficace, injuste, voté en catimini, coûteuse. Un vrai archétype en la matière. Introduit le principe de la riposte graduée (3 strikes). Evidement l’idée fait des petits : l’Italie aussi veut en être.
• HADOPI 3 : il s’agit cette fois de s’en prendre au téléchargement et streaming (en gros MegaUpload et MegaVideo) vers qui tous les anciens du P2P ont migrés
• DADVSI (Droit d’auteur et droits voisins dans la société de l’information) – 2006 : au lieu de license globale, on a eu les DRM qui sont impossible à mettre en oeuvre sur les logiciels libres. En clair : vous ne pouvez pas lire un DVD que vous avez acheté sous Linux. Cela remet en cause le P2P et demanderait une surveillance profonde du Web pour être mise en place, sans compter les aspect internationaux.
• LOPPSI 2 (Loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure) – 2011 : moins connue mais redoutable, cette loi ne concerne pas uniquement internet. Elle permet par exemple l’instauration d’un couvre feu pour les moins de 13 ans, ou l’interdiction des Yourtes, l’interrogatoire par visioconférence, et tout un tas d’autres trucs "modernes" (qu’on peut voir dans certains films de SF avant-gardistes). Concernant internet sous courvert de lutte contre la cybercriminalité nous aurons : une liste noire (non publique) de sites webs, la possibilité pour la police de s’introduire par n’importe quel moyen sur votre PC, filtrage d’adresse IP et amende de 15000€ en cas d’usurpation d’identité.
• SOPA (Stop Online Piracy Act) – 2012 : s’en prends au DNS pour censurer le web. Petit dernier qui fait le buzz en ce moment (fin 2011) avec sa consoeur PIPA. Elle permettrait de bloquer les revenus publicitaire (notamment bloquer Paypal, un peu comme pour wikileaks quoi), retirer des sites des DNS et des moteurs de recherche et criminalise le streaming. L’idée est de pouvoir contrôler l’internet national puisqu’il n’est pas possible de sanctionner les sites étranger. C’est une sorte d’embargo virtuel.
• PIPA (Protect IP Act) – nouvelle version du COiCA : projet de loi (dont SOPA est la fille) qui inquiète les concepteurs du web (c’est dire) alors que les "ayant-droits" jubilent, Wikipedia envisage d’être suspendue pour protester.
• DEA (Digital Economy Act) – 2010 : la version anglaise déjà votée de SOPA
• CISPA (Cyber intelligence sharing and protection Act) – 2012 : la petite dernière qui vient prendre la relève de SOPA/PIPA, en encore pire, en attendant la suivante. Cette fois il s’agit de se protéger des méchants chinois qui piratent les industries en permettant de surveiller et censurer le contenu qui transite sur le net et en le déléguant aux entreprises privées.

Revue de presse : Facebook

Revue de presse du dernier trimestre sur Facebook qui ne cesse de defrayer la chronique, afin d’essayer d’y voir plus clair sur la stratégie du géant social :

• Un juge ordonne a un couple d’échanger ses comptes facebook et mot de passe des sites de rencontre. Le matériel facebook peut être utilisé comme preuve dans les tribunaux.
• un réseau social wikileaks pour concurrencer facebook ? unlikely
• Facebook s’en sortirait plutot bien question revenus. Mais rien de terriblement impressionnant non plus pour l’instant. facebook aurait du générer 4 milliard de cash mais n’atteindrait que 3,3. Ceci dit, c’était pareil avec google les 7 premières années. Revenus 1,2 milliard, dont 714 millions après impots soit 1$ par utilisateur en moyenne par an.
• Timeline : un CV interactif, raconter sa vie en ligne, du moins telle qu’on la rêve soi même. Après la quête de notoriété, la quête d’immortalité (virtuelle) ?
• OpenGraph : écouter de la musique ensemble, mais plus que ca lire les articles wallstreetjournal sur facebook, bouton like/regardé/écouté/mangé, etc… les activités peuvent être indexées en temps réel par facebook. Hors facebook ponctionne 30% des gains des applications. On peut acheter de la musique spotify dans facebook, qui d’ailleurs a phagocité ses logins.
• pour l’instant les revenus sont essentiellement publicitaires (90%) mais leur part est en diminution
• La CNIL s’inquiète mais ne peut pas faire grand chose a part dialoguer, l’Europe a boté en touche. La publicité ciblée n’est pas desactivable, l’anonymat est découragé/interdit, c’est une des plaintes récurrentes. Les données personnelles ne sont jamais supprimées.
• la fin de l’anonymat, c’est la fin de la liberté d’expression. C’est comme si on était filmé en permanence sur facebook. Il n’y a pas le droit a l’oublie qu’il y a dans la vie réelle. Mais commercialement, ca rends les choses plus difficile d’avoir plusieurs profils, cercles d’amis, etc…
• une application paypal pour envoyer de l’argent a ses amis facebook
• groupon meurt avant son entrée en bourse, linkedin décoit, zynga annonce une chutte de 95 de profits (dont 30% mangés par facebook) – site de jeux en ligne sur réseau sociaux. Est-on face a une bulle internet 2.0 ?
• en thailande on peut être condamné pour "liker" du contenu jugé insultant envers la monarchie 3 a 15 ans de prison
• la timeline permet de savoir qui nous a unfriendé
• des pirates ont inondé facebook de photos pornos est violentes
• Spotify peine a trouver des revenus a cause des accords avec les maisons de disque et facebook
• 25 millions d’utilisateurs en France, la moitié viennent au moins 1 fois par jour, 250 millions de photos par jour, en moyenne 130 amis et 80 pages communautaires, 800 millions dans le monde (presque la moitié du net)
• facebook embauche massivement
• une plainte a été déposée par "internet sans frontière" pour cookies zombies, facebook surveillerait notre navigation même quand nous ne sommes pas connecté
• le poker en ligne arrive sur facebook
• La commission Européenne pourrait forcer facebook a changer de politique et mettre en cause son modèle commercial qui s’appuie sur la publicité ciblée (activée par défaut)
• facebook tente de rassurer sur ses pratiques : facebook vit de la pub (c’est dit) et de la pub ciblée notamment de manière géographique, mais de manière anonyme. Aucune information personnelle n’est vendue. La force par rapport a google serait la pub géolocalisée, et donc pub de proximité ? En fait google n’est pas en reste.
• facebook ne respecte pas ses engagements sur la vie privée au point que la FTC va faire des audits régulier du site.
• une entrée en bourse valorisée a 100 milliards de dollars ? pour 4 milliards de CA.
• des messages sponsoriés dans le telex (acutalités sponsoriés dans le fil d’actu)
• anybeat un concurrent sans tabous et anonyme
• il n’y aurait pas 6 degrés de séparation entre les gens, mais 4.74.
• un téléphone facebook ?
• 200 labels se retirent de spotify, ca ne rapporte plus assez … ? a suivre.
• comment emmerder facebook en demandant un CD contenant vos infos personnelles collectées par facebook ! C’est ici que ca se passe, 57 critères sont retenus. Mais facebook ne collabore pas vraiment en refusant de livrer ses données.
• annonce de l’audit de la FTC.
• unthink, un autre réseau social open source, comme Diaspora
• même delogué, facebook traquerait notre surf.
• answer.com change sa politique de loggin pour ne plus accepter que facebook (exit yahoo, twitter, google, linkedin). Aucun intérêt de faire ça sinon de céder à la pression du géant qui commence à avoir des pratiques mafieuses. Spotify fait de même.
• facebook collecterait même des informations de personnes non inscrites via les emails du carnet d’adresse de ses inscrits !!! le vice !
• facebook pourrait vous reconnaître automatiquement sur les photos …
• on a frolé la catastrophe, les logins facebook ont failli être compromis par un autre site.
• des chercheurs testent facebook : les socialbots (des programmes web) peuvent très facilement collecter des informations sur vous en se faisant passer pour des amis.
• Il y a actuellement 90% des utilisateurs de Facebook qui ont déjà reçu du spam via le réseau social, et un peu plus de 50% ont reçu des tentatives de phishing. Pas mal ! 20% a déjà reçu un malware et 16,6% ont déjà vu leur compte utilisé par un spammeur pour envoyer des messages. (via des applications pourries)
  Sans oublier les 13% qui se sont carrément fait pirater leur compte ou volé leur mot de passe. En gros, pour vous faire une idée, sur une durée de 24h, c’est plus de 600 000 comptes Facebook qui sont victimes de tentatives de piratages (En fait, ça inclut les tentatives, mais aussi les piratages réussis)
  facebook essaye de se protéger avec websense
• 600 000 connections seraient compromises tous les jours
• les crédit facebook, l’autre partie de l’opengraph. Alors, payant ou pas payant facebook ?
• un étudiant (un seul sur 800 millions) se préoccupe des données que facebook garde sur lui et dépose 22 plaintes. Comme quoi, tout le monde se fou de se faire arnaquer.
• Dans le même registre une américaine lance la polémique en assurant que facebook l’espionne même si elle n’est pas connectée. facebook dément.
• facebook se lance dans la lobbying politique.
• les réseau sociaux vont-ils changer le monde ?

Synthèse :

• la grande bataille du SoLoMo (social, local, mobile) a lieu, Google part en tête, mais Facebook est un challenger de poids
• Facebook tente de fagociter les login des autres sites pour devenir le central du Web (il deviendrait par la même "le précieux" du web)
• les tentatives de monétiser "discrètement" (via une taxe sur les autres sites ou la pub) se multiplient
• Facebook ne fait que peu de cas (sauf en facade) des plaintes de ses utilisateurs sur la protection de leur vie privée
• D’ailleurs l’objectif étant de mettre fin a l’anonymat (ce qui ne serait pas pour déplaire aux gouvernements)
• Alors, bulle ou pas bulle ? nous le saurons après l’introduction (retardée) en bourse

L’inflation pour les nuls

Toujours dans l’optique de démêler le vrai du faux dans tout ce qu’on entends sur Internet au sujet de l’économie, et avant de passer au gros morceau qu’est la dette, il faut faire une halte par l’inflation. C’est un long travail que je livre ici, travail qui m’a quelque peu surpris quand aux résultats qui en ont émergés.

D’abord l’inflation c’est quoi ?

Si je paye ma baguette de pain 10 et 5 ans plus tard 100, on dit que l’inflation est de X10 soit 1000%. Mais si mon salaire était de 330 et qu’il est devenu 3300 alors, concrètement, le prix est le même, on a fait X10 partout. Donc l’inflation en soi ne veut pas dire grand chose. Par contre il est certain que si vous gardez votre argent en billets, eux, ils subissent l’inflation et ne valent plus rien. Ce qui vous oblige donc à les faire circuler dans l’économie.

Mais alors, qu’en est-il réellement en France ? Qu’est-ce que deviens le pouvoir d’achat effectif ? sachant que si les prix montent, les salaires aussi. Le tout est de savoir qui augmente le plus vite des deux. Le problème, c’est que si vous allez sur l’Insee les chiffres sont illisibles "indice du loyer = 112" ça vous parle à vous ? Et en plus il n’y a souvent des chiffres que sur les 5 ou 10 dernières années, et l’INSEE n’a pas les chiffres de l’or ou autre. J’ai donc compilé les chiffres de différentes sources (officielles), j’ai retrouvé les valeurs des bases (pour pouvoir reconstruire les séries) et j’ai créé un tableau global depuis 1800 jusqu’à nos jours. Toutes les séries ne sont pas complètes mais j’ai pu, sur d’assez longues périodes (notamment après la 2ème guerre mondiale) reconstruire des données intéressantes :

• prix de l’or, du blé, pétrole, essence
• salaire minimaux, moyens, population active, chômage
• loyer, prix d’achat de l’immobilier, dette immobilière

Le tableau est un peu difficile à lire car je n’ai pas fait d’effort de rédaction, mais tout est dedans. Je montre uniquement la synthèse, pas les chiffres sources que j’ai compilés sur différents sites (INSEE, ministère du développement durable, banque mondiale, FMI, France Inflation, pour l’essentiel).

Qu’est ce que les chiffres révèlent (par rapport au salaire qu’on gagne, quelque soit le prix affiché) ?

• les dépenses de nourriture en grande surface ont été divisées par 2 depuis 1960, le prix du blé divisé par 10 par exemple, le sucre par 5 (ce qui pourrait indiquer que nous ne profitons pas pleinement de la baisse du prix des matières premières). Les prix dans les supermarchés n’augmentent pas (rapport au SMIC je répète)
• les loyers stagnent (rapport au SMIC) depuis 1980, le PIB augmente autant que le SMIC qui a fait X4 depuis les années 60
• l’OR explose, et prends de la valeur par même rapport a l’immobilier depuis 2005
• le prix du pétrole augmente fortement, mais le prix de l’essence stagne, le gouvernement nous "protège"
• le salaire moyen passe de 2,75X le SMIC à 1,5 fois, ce qui montre le "tassement" des classes moyennes depuis 1969 qui était leur summum (étrange corrélation)
• le prix des voitures et de l’informatique diminue
• l’essentiel de la hausse se situe sur le prix d’achat du m2 et l’endettement des ménages qui a presque doublé entre 2000 et aujourd’hui
• la dette a été "effacée" par l’inflation après la 1ere et la 2ème guerre mondiale
• on voit aussi l’effet des chocs pétrolier

Donc l’enrichissement global se voit bien, par contre au détriment des classes moyennes après les 30 glorieuses, et le véritable soucis de la France depuis 2000, l’Euro, c’est l’immobilier, enfin, la propriété surtout, car les loyers ne bougent pas eux.

Comme mesure de l’enrichissement global (hors inégalités) j’ai choisi le PIB déflaté de l’inflation par habitant :

On voit bien que (la série stoppe en 2010) :

• la 2ème guerre mondiale à été "dure"
• le boom des 30 glorieuses
• après le premier choc pétrolier mondial de 1979 il y a une inflexion dans la croissance
• le choc de la crise (qui n’a même pas vraiment commencé) se voit déjà
• mais  il faut voir que depuis 1980 la donne est faussée a cause de l’endettement grandissant

PS : amusant l’UFC Que Choisir publie aujourd’hui même une étude similaire au conclusions très proches.

L’anguille turque …

Je me demande sérieusement s’il n’y a pas (une grosse) anguille sous roche dans cette histoire de loi mémorielle sur les génocides, et plus précisément l’arménien. En dehors des questions "mais de quoi je me mêle" qu’on pourrait poser aux députés qui ont votés cette loi, je souhaite attirer votre attention sur plusieurs petits "détails" essentiellement 2 :

• d’après Patrcik Devedjian (que j’ai écouté a la radio et qui connaissait bien le sujet) : c’est une loi pour contrer l’état turc qui ferait de la propagande négationniste en France … wow ! rien que ça. Évidement cette info n’ira pas jusqu’à TF1. Car il n’y a que 2 génocides "légaux" en France (Shoah et Arménie).
• souvenez vous ce que je vous avait dit à propos de la Grèce : les renflouement de la Grèce étaient conditionnés par l’achat d’armes … armes censées nous protéger de la Turquie !!!!

Je connais mal ce dossier. Apparemment d’après Devedjian cette loi serait justifié par les ingérences passées de la France qui aurait pris l’Arménie plus ou moins en protectorat (lol – un peu comme les harkis). Cette loi n’est même pas constitutionnelle, comme la loi Gayssot d’ailleurs qui fait polémique chez les historiens. Et je peux vous dire que si certaines opinions sont interdites en France, ce n’est pas le cas d’autres pays, comme l’Iran par exemple ou le révisionnisme n’est ni interdit, ni "cantonné" comme en occident. Après on s’étonne que d’autres pays nous fassent des attentats terroristes (ou les financent, peu importe). Pour eux ce n’est que la réponse du berger à la bergère.

Donc, visiblement, on vient d’escalader d’un cran dans les tensions avec la Turquie … enfin, les gouvernements, car je suis à peu près sûr que les peuples n’ont pas grand chose à voir avec tout ce binz. Sachant qu’on est dans la poudrière (Israël/Iran/Irak/Syrie/Egypte/Turquie) … tout ça ressemble à s’y méprendre à ce qui s’est passé à la fin des années 30. J’espère me tromper. En tout cas, cette loi est tout sauf anodine et révèle un sujet resté bien caché sous le tapis pendant longtemps.

Si vous avez des infos, n’hésitez pas à m’en faire part.

La banque pour les nuls

On lit tout et son contraire sur les banques (sur le net et même à la télé). Création ex-nihilo, effet levier, taux d’intérêts, les banques nous arnaquent-elles ?

J’ai voulu comprendre, et j’ai mené ma petite enquête, je vais essayer de faire le plus simple possible. Je laisse de coté les activités "hors bilan" et autres exotismes de la finance "créative", juste pour comprendre le métier de base, qui est prêter de l’argent a l’économie (les entreprises) pour investir (et consommer).

Une banque peut gagner de l’argent de différentes manières :

• vous faire payer des frais (agios, gestion, conseil),
• jouer son argent en bourse, et …
• vous prêter de l’argent. C’est cette partie qui fait polémique et que je me proposes d’expliquer.

Certains disent les dépôts font les dettes, d’autres le contraire, que l’argent est créé ex-nihilo, etc…

Concrètement ? Pour comprendre il faut savoir lire un bilan bancaire. Heureusement, tout est expliqué sur le net. Et je vais prendre un vrai bilan d’une vraie banque que tout le monde connaît, et que tout le monde peut consulter et vérifier par lui même.

Que vois-t-on ?

Les actifs, c’est ce qui est "actif" (ce que l’entreprise possède et qu’elle peut utiliser) c’est à dire l’argent qui est actif dans l’économie, qui circule. Ce qui passif, c’est ce qui représente ce qui est "immobile" dans la banque elle même (ce que l’entreprise doit, donc ce qu’on déposé chez elle). Les 2 doivent être égaux (comptabilité en partie double) par "construction". (C’est un peu perturbant au début, mais après on s’y fait).

Alors, "on" lit souvent que les banques prêtent 30X plus que les dépôts et que l’argent sort de nulle part, et qu’elles touchent des intérêts dessus.Ce qui évidement serait "trop facile", je crée de l’argent à partir de rien, je le prête, et je demande des intérêts … trop facile.

Est-ce vrai ? Oui et non.

• Oui : les banques prêtent plus que l’argent dont elles disposent. Dans ce cas la, il y a différentes manières de compter (plus ou moins sévères selon les réglementations, par exemple certains considèrent que les bonds du trésor AAA sont "sûr et certains" et d’autre pas). Pour faire simple on prends les capitaux propres, et on regarde combien elles prêtent avec : (1890,6-73,7)/73,7=24,7. Donc le CA prête 25 fois ses capitaux !!! En cas de bank run ou de faillite d’une filiale Grecque (au hasard), c’est une banque ultra fragile (beaucoup plus que les grosse banques américaines dont les mêmes ratios tournent autour de 9)
• Non :  elles ne touchent pas l’intégralité des intérêts dessus. Les capitaux prêtés sont redéposés (vous empruntez pour une maison, mais le maçon va déposer l’argent du chèque sur son compte qui rapporte), comme on le voit sur leur bilan. Si on enlève les intermédiaires (vous empruntés au CA, et le maçon dépose à la BNP) les sommes sont quasi équivalentes : (111,7+798,2)909,9 qui sont prêtés et (134,4+641,8)776,2 qui sont en dépôts.

Prêt et créances sur la clientèle (vous et moi quand on va emprunter pour acheter une maison) + prêts et crédits aux autres établissements bancaires (les autres banques ont trop prêtés et donc re-empruntent) sont sensiblement égaux aux dettes envers la clientèle et autres établissement de crédits !

Une banque se rémunère donc sur le différentiel de taux d’intérêts entre les prêts et les dépôts : c’est le taux d’intermédiation (source de PNB – produit net bancaire). Mais la concurrence fait que ça rapporte de moins en moins.

La part de la marge d’intermédiation dans le PNB est passée de 80,8% à 53 % entre 1988 et 1996

Si on élimine les intermédiaires, ca revient à : vous empruntez auprès de votre banque 100 000€ à 4,5% et pour le déposez à 4% dans la même banque, qui gagne donc 0,5% … et non pas 4,5% + effet levier comme le prétendent certains.

Les banques sont soumises à la concurrence, au sein d’un pays, mais aussi a l’international. Sauf accord entre elles, elles ne peuvent pas faire ce qu’elles veulent. Pour attirer les meilleurs professionnels (qui vont leur faire du trading informatique par exemple) elles leur donnent des gros salaires/bonus.

Donc concrètement, puisque les banques disposent du droit de seigneuriage (prendre une rente sur la création monétaire) :

• les banques (dites de second rang, les banques normales quoi) créent ex-nihilo de la monnaie dette, c’est vrai,
• mais les intérêts de cette création monétaire est essentiellement reversée a "nous", elles ne prennent qu’une "petite" (tout est relatif) commission au passage

Concrètement, c’est nous les plus gros bénéficiaires de l’intérêt sur la création monétaire et non pas les banques, contrairement à toutes les affirmations fallacieuses qu’on trouve sur le net à ce sujet.

Par contre, tout le monde n’est pas logé à la même enseigne à ce sujet, puisque certains en profitent, et d’autre pas. Il existe un autre moyen de profiter de ce droit de seigneuriage pour soi même : investir dans des actions bancaires.

Donc au final, peut-on le reprocher aux banques ? non !

On peut éventuellement leur reprocher de prendre un pourcentage au lieu d’un frais fixe. Mais c’est un autre débat. Pourquoi nous passons par les banques pour nous prêter au lieu de le faire directement est aussi un autre débat.

Témoignage Grec

Voila comment ça se passe, et comment ça se passera aussi pour nous, d’une manière ou d’une autre. Témoignage hallucinant. Bien sûr ce ne sera pas pareil en France, mais les forces sous-jacentes a l’oeuvre sont les même. Et sur le moyen terme, on prends la même direction (insolvabilité) que la Grèce. A voir absolument. (Pour les pressés, je vous met les points clés en dessous)

Témoignage sur la situation en Grèce

• la situation réelle en Grèce est occultée par les média en France
• salaires divisés par 2 du jour au lendemain sans concertation
• 30% des commerces qui ferment en quelques mois
• queues interminables dans les banques pour transformer leur argent en or
• chômage officiel (trafiqué) a 17%
• dans les bateaux 1/3 de l’équipage seulement est payé
• la sécu est en train de sauter
• les pharmacies se vident, les hôpitaux manquent de médicaments
• explosion de la prostitution et de la séropositivité.  (pas de RMI ou de RSA la bas)
• Les jeunes se contaminent exprès séropositifs pour toucher la seule allocation qui reste de 650€
• 6% de la population d’Athènes a quitté la ville en 6 mois (sur 4 millions de personnes)
• la situation est comparable aux années 40 période de guerre civile
• l’état taxe tout ce qu’il peut : toutes les possessions (terre, maison, voiture, … le gens rendent les plaques du coup)
• les grecs sont très pessimistes sur leur avenir
• a la veille du référendum tout l’état major de l’armée a été limogé par elle avait refusé de s’opposer au peuple lors du quasi-soulèvement du 28 octobre
• en dehors de quelques politiques, tout le monde est touché, les classes moyennes sont rincées
• les jeunes veulent quitter le pays
• situation politique explosive, peur de guerre de la guerre civile et guerre des générations a cause des tensions sociales extrêmes
• les Grecs travaillent beaucoup y compris jusqu’à 80 ans car ils n’ont pas de retraite
• a l’époque de l’Euro "on" a demandé a la Grèce de s’endetter lourdement, notamment pour le militaire en vue de se défendre de la Turquie !!! pour les JO, pour des ports et des autoroutes (totalement inutiles)

GEAB 60 – Eurobéats

Ca va finir par devenir une tradition ! lol Voici mon commentaire du GEAB 60. Je ne peux pas parler de naufrage, car une partie de leur analyse reste pertinente mais, au moins de grosse dérive européiste bien baveuse !

Ok pour dire "USA insolvable et ingouvernable", mais de la à dire que l’Europe va sortir grandie de la crise, désolé, mais même si j’ai beaucoup d’estime pour le GEAB, il faut arrêter la moquette. Je rejoint Patrick Reymond : c’est pareil chez nous. On est autant insolvable et ingouvernable que de l’autre coté de l’atlantique.

Déjà sur la forme : aux UKSA tout est critiquable selon le GEAB, par contre l’Europe elle ne fait que traverser des difficultés passagère, quand on parle grosso modo, des mêmes événements.

Sur le fond :

• Si tous les problèmes viennent des USA, comment peut-on ne pas voir que la prise de contrôle des hommes de Goldman Sachs en Europe (à la tête de la BCE, de l’Italie et Grèce) est exactement le même processus qu’au USA ?
• Comment peut-on penser que l’ultra-libéralisme failli des USA va fonctionner mieux ici ?
• L’Europe n’aurait-elle aucun problème intrinsèque en dehors des critiques (naturellement non fondées si on écoute le GEAB) des UKSA ? Lisez par exemple Charles Gave (en dehors de son ignorance du pic pétrolier ses analyses sont fulgurantes) ou JP Chevalier (lui c’est l’inverse est USBéat, mais il ne dit pas que des âneries sur la France notamment)
• L’Europe ne fait pas de QE ? soit … techniquement c’est vrai, mais dans la pratique, ça ne change rien, la BCE inonde les banques d’argent gratuit pour les sauver, toutes les semaines ou presque.
• Bruxelle est en lutte farouche contre le couple France/Allemagne, eux même en lutte contre les autres pays, selon les différents blocs internes, le tout sur fond de lourdeur technocratique et de perte de souveraineté de plus en plus flagrante.
• Et le bank run ? la fuite des capitaux hors d’Europe due a la perte de confiance face à 3 années de mensonges quasi quotidiens sur la crise… ha oui mais non c’est vrai, le peuple va finir par se réveiller pour enfin chanter les louange de ses leaders Bruxellois qui se sont arrogés les pleins pouvoirs pour sauver, non pas leurs postes, ou leur monnaie, mais leurs contribuables… lol

C’est le même processus des 2 cotés :

• Prise de pouvoir des multinationales sur les états, au détriment des peuples
• Destruction de la classe moyenne, esclavage par la dette (odieuse en partie) = on tape sur les faibles et les petits
• Tentative contre vents et marrés de préserver le système (et les copains)
• Monté de la contestation sous toutes les formes possibles (OWS, TP, Parti Pirate, FN…)
• Blocage politique (plus visible aux USA, mais plus fourbe et sournois en Europe)
• Perte de vitesse de l’occident face aux pays émergés, transfert de richesse et de pouvoir massif vers les BRIC

Comment peut-on penser un seul instant que les vassaux des USA (nous) seront les grand gagnants ??? Au contraire… je crois plutôt que la logique voudrait qu’on soit les dindons de la farce. Je suis d’accord pour dire qu’il y a une guerre monétaire, financière et économique entre l’Europe et les UKSA, et que par voie de conséquences, de l’autre coté, ils font tout pour nous couler. Mais ça ne veut pas dire que leurs journaux ont faux sur leur constats nous concernant, au contraire même …

L’Euroland à une population ultra vieillissante, aucun dynamisme économique, en voie de soviétisation accélérée… comme si les Eurobonds et une taxe européenne pour financer des délires technocrates et une politique du poulet sans tête allait nous aider ? comme si on pouvait faire fi des profondes différences culturelles en Europe (pas de langue ou de projet commun, si ce n’est un Euro comme ligne Maginot) et d’une monnaie qui rajoute énormément d’entropie a la compétitivité des pays …

Si le GEAB répondait à toutes ces objections, s’ils parlaient du bon et du mauvais en Europe (au lieu de toujours en prendre la défense), alors, OK, je serais prêt à les suivre dans leur raisonnement "politique". Mais au contraire, tout un tas de faits gênants sont passés sous silence, et le ton confirme sur la forme leur biais sur le fond. Avec le temps, leur dérive va finir en délire…

(Ajout 06/01/12) sur quoi se base l’Européisme béat du GEAB ? L’explication la plus claire et synthétique nous viens du blog d’Olivier Berruyer :

“A quelles conditions un Etat peut-il se passer de ses créanciers, s’il accepte l’idée de ne pas les rembourser ni leur payer d’intérêts sur les sommes empruntées ? Réponse : dès lors que ses recettes couvrent ses dépenses… hors remboursement de la dette et paiement des intérêts, donc à condition que le solde primaire des finances publiques soit nul ou positif, c’est-à-dire à partir du moment où il n’aurait besoin d’emprunter que pour honorer le service de sa dette.”

Henri Regnault propose alors un premier tableau qui montre que ce solde est nul ou positif sur la zone euro.

 

 

“La zone Euro est structurellement excédentaire avant service de la dette et a été conjoncturellement déficitaire, globalement elle n’emprunte pas pour financer ses dépenses courantes.” Oui mais ce chiffre ne masque-t-il pas les situations très différentes au Nord (excédentaire) et au Sud (déficitaire) ? Non, et il publie un second tableau :

 

Conclusion de l’économiste : “On retiendra donc de ces tableaux qu’en termes de budget primaire l’Europe est beaucoup plus vertueuse que le Japon, la Grande Bretagne et les Etats-Unis. C’est dire que tout le ramdam qui est fait actuellement autour de la dette européenne est largement une mayonnaise montée de toutes pièces par des apprentis sorciers anglo-saxons, pour tenter de canaliser les flux financiers mondiaux vers leur propre endettement… pourtant beaucoup plus problématique : apprentis sorciers au sens où ils déclenchent une foudre qui finira probablement par s’abattre sur eux au vu de leur situation budgétaire authentiquement catastrophique.”

Le grand discours du petit homme …

Je ne peux pas la laisser passer celle la ! Je ne suis ni de gauche, ni de droite, bien au contraire ! Mais son auteur à prouvé trop de fois sa mauvaise foi pour le laisser dire sans rien dire.

En plus, "on" veut nous faire croire au discours historique. Et certains gobent tout cru.

Le discours en lui même n’est pas si mal, il faut le dire. Comme le discours de Toulon de 2008 à vrai dire. Il y a des vrai morceaux dedans, même si à mon goût, il reste encore trop en surface, car il s’agit de se défausser encore une fois, sur la mondialisation, sur les marchés "sauvages" (qui empêchent les dirigeants de faire leurs âneries tranquilles en leur coupant les vivre, ce qui était le but à la base) :

La globalisation financière s’est installée pour compenser artificiellement les ravages que la mondialisation sans règle provoquait dans les économies des pays développés.

C’était nécessaire pour que les excédents des uns puissent financer les déficits des autres.

C’était nécessaire pour que l’endettement puisse compenser la baisse inacceptable du niveau de vie des ménages dans les pays développés.

Dès lors que la fuite en avant dans l’endettement devient impossible parce que les prêteurs ne veulent plus prêter, parce que l’immense pyramide des dettes jusque-là dissimulée par la complexité et la sophistication de la finance globale apparaît aux yeux de tous comme un risque énorme, alors commence un nouveau cycle économique.

Ce nouveau cycle sera bien différent du précédent. Le cycle qui s’annonce sera un cycle de désendettement qui ramènera le balancier de l’économie vers le travail et la production que les pays développés avaient eu tendance à trop sacrifier.

répondre à la crise par le travail, par l’effort et par la maîtrise de nos dépenses. C’est un ajustement par le haut. C’est un choix qui préserve le niveau de vie.

C’est bien joli tout ça, mais, il ne faut pas oublier "qui" le prononce (je ne refais pas tout l’historique de ses "caractéristiques" – mais je pense que c’est relativement évident pour tout le monde maintenant). Sinon juste à titre d’exemple, souvenez vous de ceci :

• d’un coté il fait passer des lois sécuritaires, de l’autre il supprime les moyens aux policiers pour les faire respecter et de l’autre encore, il fait changer les statistiques pour que ça "fasse joli"… rien que ça, c’est quand même énorme et symptomatique du bonhomme, non ? ça résume toute son action
• les réformes de la finance, les paradis fiscaux, et tout le toutim qui allait résoudre la crise, on allait voir ce qu’on allait voir, et surtout empêcher qu’elle ne se reproduise. Vous avez bien compris que c’était de la poudre aux yeux maintenant (sur le coup je comprends qu’on pouvait avoir des doutes) ? ni plus ni moins …

Donc (en rajoutant les centaines d’autres aberrations liés au personnage ça nous donne comme conclusion) :

• il ne comprends pas ce qu’il dit ou il ment sciemment
• l’objectif est toujours de préserver le même système, de faire encore plus de ce qui ne marche pas (l’euro entre autre)
• il n’a pas le pouvoir d’y changer quoi que ce soit de toute manière
• il est en campagne électorale en mode VRP qui nous vends ses couleuvres
• il a toujours fait l’inverse de ce qu’il a annoncé
• c’est un double discours, visant a rassurer les marchés et manipuler le peuple
• toujours les même solutions : taper sur les faibles pour faire plaisir aux forts
• il a tellement d’affaires derrière lui que s’il n’est pas réélu, il y a des chances qu’il finisse en prison

A cela il faut rajouter que, de toute manière ce n’est pas possible (de préserver notre niveau de vie et de rembourser notre dette) :

• la mondialisation profite encore et toujours à la Chine et l’Inde qui sortent (un peu) de la misère, l’arrêter, c’est les condamner
• on va réindustrialiser comment ? en divisant les salaires en 2 ? et vous pensez la Chine ou d’autres n’en feront pas autant pour garder les usines chez eux ?
• nos université sont dévastées, et la recherche monojambiste … on va la sortir d’où la méritocratie et les produits à forte valeur ajoutée qui nous permettraient la croissance ? des OGM de monsanto ? les nanoparticules des déodorants ? nos chercheurs sont sous la coupe des marchands qui ne cherchent que le profit immédiat
• et la croissance et le travail pour faire quoi ? finir de dévaster la planète ?
• et  le pétrole alors ?  sans énergie on va  faire comment pour faire de la croissance ? elle ne sera pas industrielle en tout cas … on pourra faire de la croissance verbale oui …
• il est trop tard : toucher à la finance pour la réformer ça revient à la tuer (car elle est déjà morte). Les réformes à faire on les connais, seulement la finance est devenue, comme dans les films de SF, un parasite qui tuerait son hôte si on l’enlevait (cf Alien par exemple). Vous reformez la finance ? BNP, CA et Sogé ne peuvent plus faire de "profits", ils sont en faillite demain matin et tuent l’économie le après-demain … vous voulez annuler la dette ? soit, mais qu’allez vous dire aux Chinois, aux Indiens et aux retraités ? "on vous a bien eu ?"

alors, s’en sortir par le travail et l’effort … pfffff … quelle vaste blague, uniquement destinée à traire le peuple, finir de détruire les classes moyennes et justifiant une nouvelle cure d’austérité et la destruction des avancées sociales (sur le modèle Allemand ou Américain) :

• augmenter l’age de la retraite
• faire travailler de force les chômeurs
• réduire les cotisations sociales
• augmenter les impôts directs et indirects
• si c’est possible, baisser les salaires ou du moins les gêler
• réduire les aides de l’état (uniquement aux artisans, PMI, PME … le haut du panier aura toujours ses déductions et ses subventions)

Donc un beau discours de façade séduisant pour donner une belle image de soi, mais qui cache toujours les même ressort et toujours les mêmes conséquences au final. Toujours le même homme. Qu’as-t-il vraiment résolu de la crise ? rien. Pourquoi ? parce qu’il n’en à pas le pouvoir. Il ne la jamais eu. Moi, ce que j’aimerai, c’est qu’il l’avoue … la on pourrait commencer a chercher des vraies solutions.

Scoop : voici le vrai discours non censuré :