Pourquoi le bio à mauvais goût ?

De mon expérience personnelle, et je ne pense pas être le seul, les aliments bio ont souvent un goût affreux ! Encore pire que les aliments pétrolier (les non bios). Tomates avec un goût d’eau, oranges fades ou acides, etc…

Je me suis posé la question : mais comment ça se fait puisqu’ils sont censé être plus naturels ?

"On" nous réponds sur Internet qu’ils sont plus soumis aux aléas des caprices de la nature. Ce serait donc le prix à payer ? en plus d’être plus cher ils sont moins bons ?

Ca ne colle pas avec mon expérience des aliments totalement naturels qui eux sont beaucoup plus goûtus (ce qui sont sauvage ou cultivé dans des coins reculés) que les aliments pétroliers (du moment qu’ils sont cueillis a la bonne période bien sûr).

Je crois que j’ai la réponse, ou du moins un début d’explication. Elle me vient de Claude Bourguignon que j’ai découvert dans "solutions locales pour un désordre global" qui explique qu’une terre labourée et imbibée de pétrole (par pétrole je veux dire : engrais / pesticides qui sont des dérivés du pétrole) est morte (littéralement car la microbiologie nous montre que la vie y est absente contrairement à une terre naturelle) et qu’il lui faut 20 à 30 ans pour renaître. (et non pas 2 à 3).

Donc en fait, quand un agriculteur se convertit au bio, il utilise des terres (souvent) non bio. Hors le temps (je n"ai pas regardé toutes les normes) de conversion est maximum de 3 ans. Et encore, si je ne m’abuse, le labourage n’est pas abandonné pour autant. Bref, faire pousser des aliments "sains" sur une terre morte …

Ceci dit, s’il fallait attendre 20 ou 30 ans, ce serait rédhibitoire pour ce commerce …

Et bien je pense que c’est un des facteurs majeurs qui expliquent le goût terrible des aliments bios. On sent bien que les pauvres, ils n’ont pas tout ce qui leur faudrait quand on croque dedans.

Voila, le double prix à payer (en plus du prix élevé) pour revenir à quelque chose de plus sain. Et ce n’est pas uniquement dans le domaine du bio qu’on à ce soucis.

Je pourrais prendre comme exemple l’informatique, une fois qu’on s’est enfermé avec Windows, il est plus difficile de revenir aux logiciels libres, car il y a un coût à tout réapprendre, en plus on risque de ne pas avoir de gens pour nous aider en cas de pépin, et on risque d’avoir des problèmes de compatibilité avec ses amis ou pour des données anciennes … et souvent les entreprises (ou les particuliers) refusent eux aussi de passer au "bio" de l’informatique a cause de ces complications.

La science de l’équilibre

Quel est le point commun entre :

• le ki (des art martiaux),
• l’orgasme continent (orgasme tantrique, implosif, etc…),
• les fractales,
• les énergies subtiles,
• la vie
• et beaucoup d’autres phénomènes ?

la ligne d’équilibre, le zéro, la frontière …

Prenons par exemple la classique fractale de Mandelbort. On voit qu’il y a une frontière, a la limite de la zone noire centrale, et la zone noire extérieure (au delà du cercle),si on zoome a l’intérieur, en restant proche de la frontière, il y a tout un univers qui se déploie :

Et bien c’est pareil pour l’orgasme, quand on se situe au "point limite" (pour l’homme, juste avant le réflexe éjaculateur) on peut explorer littéralement tout un univers. Idem dans les art martiaux, le "ki" se développe quand on rentre dans l’équilibre subtil entre les deux opposants/partenaires (selon la maitrise qu’on en a). Idem pour les "énergies subtiles" (le magnétisme, la vision de l’aura, les prémonitions, etc…)  qu’on peut percevoir à la limite de nos propre sens mais qui sont une porte ouverte sur un véritable univers, exactement comme dans la fractale de Mandelbrot. C’est d’ailleurs pour cela qu’on parle de monde "subtil" chez les ésotéristes. Et idem pour la vie, qui est un phénomène qui se développe à la "limite" entre le noir / froid absolu et l’univers et la chaleur brulante des étoiles. A la frontière, il y a tout un univers qui se développe. Si vous comprenez cela, vous comprenez que la vie se développe partout dans l’univers, partout ou il y a un équilibre entre les forces.

Cette science de l’équilibre, si elle était développé dans des domaines comme l’économie, on n’aurait plus de crises comme aujourd’hui, car pour l’instant, c’est l’inverse qui est fait, on cherche la "croissance" à tout prix, donc, aucun équilibre… encore que je suis injuste puisque il y a tout de même certains points d’équilibres qui sont connus et recherchés, tel que le chômage (structurel) à environ 4% et d’autres… peut être qu’il faudrait inclure un équilibre démographique. En tout cas, ce qui est sûr c’est que l’économie actuelle n’est pas équilibrée, même si on déjà certaines prémices théoriques de ci de la.

Ce post n’est qu’une introduction rapide sur le sujet qui mériterait beaucoup de développements. Si vous avez des suggestions n’hésitez pas à m’en faire part.

L’ego et l’insecte

En matière de spiritualité (admirez l’oxymore !!! lol) l’ego est un sujet qui revient souvent. On lui attribut tout les défauts, il serait à l’origine de tous les conflits, il serait l’obstacle principal à la spiritualité (qui est censée nous amener à la paix intérieure). Pour sûr il intervient dans les conflits, mais de la à dire qu’il en est l’origine, ca reviendrait à dire que les bactéries qui se disputent leur nourriture se battent à cause de leur ego elles aussi. C’est une idée popularisée par le Bouddhisme notamment. L’ego devrait se dissoudre ou disparaître pour qu’on soit libéré de nos souffrance.

Pourtant d’aucuns estiment au contraire que l’ego est vital, et n’est ni bon ni mauvais par essence. Seulement il peut être déséquilibré (et il l’est souvent). Déséquilibres qui peuvent provoquer des conflits quand ils rentrent en résonance. Pour Bouddha, pour que la souffrance cesse, c’était l’ignorance et non l’ego qui devait "cesser". Ou, pourrions nous dire, l’identification à l’ego. Par conséquent, c’est l’attachement à l’ego qui est l’obstacle. Mais sans un ego bien structuré, impossible d’affronter les difficultés du chemin spirituel. Alors, obstacle ou outil ?

Il m’est venu une image pour expliquer ce qu’est l’ego. Personnellement, étant un kinesthésique, j’ai du mal avec les abstractions. Je préfère appréhender les concepts avec une approche plus "palpable", concrète. Physiologiquement nous sommes des mammifères : vertébrés à sang chaud.
Psychiquement, nous serions plutôt semblable à des insectes, et l’ego serait l’exosquelette de notre personnalité.
On comprends alors aisément qu’il doit être rigide, par nature. Un exosquelette trop mou, perméable ou poreux n’assure pas correctement son rôle de protection. C’est une question vitale pour l’insecte. Et pour nous aussi.
Inversement, s’il se rigidifie trop, s’il se sclérose le mouvement n’est plus possible. Il faut que les articulations soient libre. C’est aussi une question vitale. De même pour nous, nous avons besoin de "souplesse" intérieure à certaines articulation de notre psychisme.

Pour en revenir à la relation ego/violence, l’ego est bien "ce" qui nous sert à nous battre, en tant qu’outil. C’est notre armure. C’est avec "lui" qu’on cogne sur le voisin. Mais il n’est pas la cause du conflit. Il faudrait plutôt chercher du coté de la mémétique pour cela. Cf les travaux révolutionnaires d’Howard Bloom sur l’origine de la violence entre autre (Le principe de Lucifer).

Concernant la libération je dirais plutôt l’ego reste ce qu’il est, il ne change pas, par contre la conscience s’ouvre et réalise que l’ego n’est qu’une partie d’un grand tout, qu’il baigne dans quelque chose qui le dépasse et le transcende.

Il se peut que tout le monde ne soit pas "insecte" intérieurement. Peut-être que nous sommes aussi semblables à d’autres espèces ? Je proposes cette réflexion au "cerveau collectif" qu’est internet … peut-être qu’elle donnera des idées à d’autres.

PS : je ne suis pas encore satisfait de cette réflexion. Je la publie quand même en tant qu’ébauche, car c’est dans le torrent des discussion qu’on peut polir les idées brutes.

Crise économique et synchronicité – une piste de réflexion

Je lance les préliminaires d’une réflexion que je souhaite développer avec le temps, en réunissant les éléments au fil de l’eau. C’est aussi un appel a contribution.

2 éléments essentiellement sont "ressortir" dans le magma d’événements de notre période trouble.

• Alors que les Islandais avaient décidés après referendum de ne pas rembourser leur dette essentiellement dues aux Anglais, alors que la tensions montait entre les 2 pays, leur volcan entre en éruption et le nuage de cendre enveloppe l’Europe et principalement l’Angleterre. Reflétant ainsi la confusion du continent, et "punissant" Londre … comme si la nature prenait partit.
• Juste après avoir signé une autorisation pour les forages offshore dans le golfe du Mexique est survenue la catastrophe Deepwater de BP, comme une réponse de la nature, la encore, à la décision d’Obama

Je sais bien que le principe même de la synchronicité est discutable, mais, pour l’avoir expérimenté de façon répétée au niveau individuel, je souhaite quand même lancer une réflexion pour en évaluer la pertinence (au niveau macro) et pour l’instant, je fais l’hypothèse de la réalité de ce phénomène. Je compte écrire plus tard d’autres articles sur ce sujet fascinant popularisé par Jung. Donc si vous avez d’autres idées de "coïncidences" de ce style, n’hésitez pas à m’en faire part.