Résumé du blog mai 2013

Il est temps de refaire un petit point sur le blog, puisqu’il y a de nouveau lecteurs qui ont peut-être loupé le début. Je développe plusieurs arc narratifs en parallèle, et il me semble intéressant de revenir rapidement sur les points clés.

Voici d’abord un historique (très) rapide (que vous pouvez sauter) avant de présenter une vision plus synthétique du travail de prospection effectué pendant presque 5 ans sur le blog :

• Tout démarre avec l’annonce de la "panique économique" … un peu prématurée certes, mais en 2013, 5 ans plus tard, je crois qu’on y est !
• Je me suis intéressé au statut du dollar, qui est menacé à terme, ce qui pourrait créer un choc sur l’économie mondiale. Influencé par le GEAB (j’ai compris plus tard qu’ils avaient un biais ultra-pro-européen)
• Les finances de l’état français montraient dès 2010 qu’on allait vers une crise Grecque … et c’est bien ce qui est en train de se passer actuellement. D’ailleurs nous avons perdu notre AAA comme je l’avais annoncé. Notre système d’imposition est devenu un foutoir. La bulle immobilière menace. Sans oublier le rôle central de nos fonctionnaire dans la déchéances de la France.
• Quelques articles clairsemés sur les manipulations, la nouvelle société de la surveillance qui se met en place., notre système de santé à la dérive et d’autres choses plus ou moins choquantes qui sont autant de symptômes de la décadence de notre société.
• Je me suis beaucoup intéressé au "pic pétrolier" en tant que problème central de l’économie, sur l’absence d’alternatives immédiate, sur le rôle de l’énergie dans l’histoire, et les catastrophes qu’on a déjà du traverser (ce n’est pas la première fois qu’on est confronté a un pic énergétique). Nous n’avons toujours pas appris la leçon.
• Mais j’ai aussi démonté quelques mythes sur l’économie, notamment les banques ou l’inflation. la dette, à qui elle profite, la fameuse loi Rotschild, mais aussi de se rappeler de ce que notre société a accompli. Du coup je me suis éloigné des thèses conspirationistes, et de la diabolisation du NOM.
• Puis j’ai commencé a m’intéresser aux nouveaux usages (gratuits) qui se répandent sur le net, la nouvelle école, la nouvelle économie,
• Voyant le "merdier", et l’aveuglement généralisé, j’ai commencé a m’intéresser au survivalisme car je constate qu’on se dirige tout droit vers un effondrement. Effondrement dont l’Europe n’est pas une solution, mais une cause et qui sera peu-être la première zone a sombrer, la France étant le maillon faible.
• Puis il y a eu la période "immigration". pour réaliser que cette politique est un fléau. Complété par les structures familiales de Todd et du bouquin d’Obertone, pour conclure en expliquant comment tout cela devient très malsain.
• Autre facteur d’accélération de la crise : l’épidémie de robotisation dans l’industrie qui concurrence le travail ouvrier (provoquant chômage de masse, explosion de la dette).
• Petit à petit je me suis intéressé aux nouvelles sciences : j’ai expliqué la logique systémique qui est une voie de sortie de la crise, avec les nouvelles possibilités offertes par les nano technos. Ce qui m’a amené doucement vers l’étude de la complexité, et du coup m’a fait revoir notre manière de penser, et remettre en cause la logique analytique à la base de notre société.
• Combiné avec la remise en cause conspirationiste, et l’observation de la crédulité sur le net, j’ai aboutit à la notion de guerre cognitive, qui me semble un bien meilleur paradigme explicatif, et qui en plus fait le pont avec le yoga.*
• De temps à autre quelques articles sur l’ufologie, l’exobiologie et les mystères.

Comment résumer tout ça ? Les polarités s’affrontent sur plusieurs plans. D’un coté les malthusiens qui observent l’effondrement, de l’autre les cornucopistes qui voient dans la technologie le sauveur ultime. Mais on a aussi l’affrontement dans le domaine social (progrès sociaux / traditionalisme), ou sur les énergies féminines/masculines. Tout se mélange.

Nous sommes engagé dans une transition entre un vieux monde à base de :

• pétrole, charbon, énergies fossiles
• d’immigration, domination, affrontement
• de centralisation (Europe, NOM, dollar)
• de fonctionnaires, bulles immobilières
• démocratie, démagogie

Vers un nouveau monde ou beaucoup de personnes sont larguées à cause du fossé cognitif qui se creuse :

• robots, BANG (Bits, Atoms, Neurons, Genes)
• systémique, nouvelle manière de penser et d’agir
• collaboration, partage, compréhension, leadership, implication personnelle, méritocratie
• économie ouverte de l’échange et de la transparence; décentralisée
• nouvelles sources d’énergies (nano ?)

La transition va être selon toute vraisemblance douloureuse :

• parce que à chaque changement de paradigme énergétique, ça fait mal
• beaucoup trop de monde sont largués
• les tensions géo-économiques grandissent partout, sans que rien ne vienne apaiser tout ça
• il ne manque qu’une étincelle, y compris et surtout en France qui a de gros cadavres dans ses placards
• guerre

Comment donc franchir les … années merdiques ? (probablement une génération)

• le yoga ou toute pratique similaire, ne pas diaboliser ou idéaliser
• une dose de survivalisme et de realpolitik
• commencer a s’orienter vers des nouvelles pratiques (forêt comestible, permaculture, systèmes électriques intelligents, savoir se soigner simplement, …)
• se positionner sur la nouvelle e-economie, le capitalisme cognitif
• résister à toute forme d’oppression, en premier lieu étatique
• se serrer les coudes, informer, partager
• se sortir les doigts … lol

Ce nouveau monde à venir est porteur de beaucoup d’espoir pour ceux qui en ont conscience, mais il ne sera pas exempt de défauts, et de dangers :

• transhumanisme, dénaturation de l’humain et de la biosphère
• surveillance presque absolue du citoyen
• technocratie déshumanisée
• instantanéité qui pousse a l’émotivité comme mode de gouvernance
• remplacement des nations par les multinationales
• appropriation de la biosphère et des génomes

G4G : c’est un fossé, que dis-je, c’est un gouffre cognitif

Quand je suis entré au lycée, j’ai été très étonné de voir l’importance que les jeunes attachaient aux marques. Qu’est-ce qu’un logo imprimé ou pas sur un vêtement pouvait bien changer à leur vie ? Bien sûr, je comprends le coté frime, le coté tribal, et tout ce qui s’en suit, mais comment un simple dessin arrive à produire tout ça ? mystère …

Voici un article que je recommande tout particulièrement aux masochistes ! lol

Notre cerveau nous joue des tours, qu’on peut classer en deux grandes catégories :

• les biais cognitifs : ce sont des sortes des raccourcis pour penser plus vite
• les sous-personnalités : ce sont des grappes cognitives (pensées/émotions/mémoires/hypnoïde) qui évitent la surcharge d’information dans un contexte donné

Le point commun, dans les deux cas, c’est que c’est économe pour le cerveau. Nous sommes bombardés d’informations diverses et nous ne pouvons pas tout calculer rationnellement et consciemment en permanence. Faites le, et vous verrez que ça demande un effort considérable. Finalement, si on réfléchit bien, un mot n’est qu’un simple raccourci de pensée pour transmettre une grappe cognitive !

Ceci nous entraîne malgré nous dans une sorte de guerre généralisée. Bush nous invente des armes de destructions massives. Les africains vont sur les réseaux sociaux avec leurs fameuses arnaques (avec l’héritage d’Abidjan), Obama se fait élire en utilisant des techniques d’hypnose, des pauvres arnaquent des propriétaires sachant qu’ils ne peuvent pas être mis dehors, les conseillers financiers viennent vous vendre leur nouveau produit super sûr, super rentable, M6 boutique vous fait miroiter la nouvelle casserole ultra écolo, un clochard vous demande l’heure avant de vous demander des sous (technique de l’engagement), etc…

Il faut se méfier de tout et de tout le monde … parce qu’il faut se méfier de soi même en définitive.

Nous sommes plongé dans une sorte de guerre :

• guerre indirecte : on ne voit pas les victimes directement, il peut y avoir de nombreuses couches et intermédiaires
• guerre protéiforme : on n’est pas forcément au courant des répercussions de ses actes
• guerre totale : tous les aspects de l’être peuvent être impactés (vie, santé, richesse, idées, émotions)
• guerre "naïve" : beaucoup (la plupart) ne sont même pas au courant qu’ils sont en guerre
• guerre multidimensionnelle : elle s’exerce sur plusieurs plans en même temps (entreprises, industries, nations, classes sociales, culture, ethnies, famille, individus, institutions, religions)
• guerre d’intensité variable : basse intensité parfois, chronique, ou armée selon les contextes. Elle peut être ouverte, froide, larvée.
• guerre technologique, darwinienne,  : certains ont des avantages.

Guerre qui a pris une ampleur nouvelle avec la modernité (nucléaire, démocratie, internet). Dans cette guerre, les enfants sont une cible de choix, et les marques s’en donnent à cœur joie. Nous infantiliser leur permet aussi d’accroître leur pouvoir.

On ne peut pas vraiment y échapper. Au mieux si on est conscient qu’on nous conditionne, ça annule l’effet. Le travail sur la méditation aide a prendre conscience plus facilement de ces mécanismes et nous en protège. Un vieil escroc professionnel disait qu’il était impossible d’arnaquer une personne fondamentalement honnête (Pour se protéger donc : honnêteté, connaissance, attention).

Finalement, c’est la vie quoi ! Il n’empêche qu’il y a aussi des belles choses.

Cependant une chose me parait importante et il semble qu’elle caractérise notre époque, et en particulier la crise économique : les différences/antagonismes s’accroissent, y compris dans le domaine cognitif.

Si vous regardez quelques conférences TED vous comprendrez que "ces gens la" vivent carrément dans un autre monde… Certains scientifiques étudient le cerveau qui débouchent sur des traitements, mais aussi sur des armes cognitives. Entre la personne facilement suggestible, et le spécialiste de la manipulation de masse, vous imaginez un peu le gouffre ?

On peut comprendre que le fossé augmente entre les prolétaires cognitifs (les couches sociales basses en général), et l’élite cognitive. Ce sont deux mondes qui se comprennent de moins en moins. On peut le voir en France si on regarde les résultats de l’école publique : le niveau baisse en moyenne, mais en fait, il y a deux tendance : la masse s’enfonce, et une minorité elle augmente son niveau ! Ou même on peut aussi mesurer le fossé entre ceux qui utilisent la systémique et ceux qui sont resté dans l’analyse classique. On voit aussi la différence entre la technocratie européenne et la vie quotidienne des gens qui sont noyés dans des océans de lois, de nouvelles technologies, de controverses…

Et cela à de multiples impacts sur l’économie. D’abord, parce que les gens "moyens" n’y comprennent rien à l’économie (encore moins que les experts ! lol) et que du coup, ils sont très méfiants et très récalcitrants. Après tout, pourquoi accepter de diminuer sa retraite pour sauver les banquiers ? (dans l’esprit des gens, la cause de la crise n’est pas comprise, tout est la faute a Wall Street). Du coup impossible de faire une réforme intelligente pour remettre un pays sur les rails. Il y a trop d’opposition à tous les niveaux.

Mais si ce n’était que ça … Actuellement la technologie est en train de faire des progrès spectaculaires. Dans (à vue de nez) moins de 30 ans, peut-être même 20 ans, il n’y aura plus besoin de presque personne pour faire tourner les usines. En principe, il faudrait que la population suive et se forme a des nouveaux métiers a grande valeur ajoutée (chercheur en nano techno, en génétique, en informatique, en neuroscience) … mais on voit bien que ce n’est pas le cas, c’est l’inverse !!! Que va-t-on faire de tous ces gens devenus inutiles ?

Pour un entrepreneur, le choix est vite fait : entre un humain pleurnicheur, parfois malade, distrait, râleur, et une machine qui ne fait jamais d’erreur, ne dort pas, n’est pas au chômage, ni manifeste pas, ne fait pas la grève, n’est pas malade, consomme moins, et qui travaille plus vite … C’est tout vu !

D’où ensuite le chômage, la croissance qui n’est plus la, les problèmes pour les retraites, les dettes qui explosent, l’austérité, …

Voila pourquoi on dit que le "capital" (les machines) rapporte plus que le travail !!! Ce n’est pas autre chose. Ce n’est pas de la spéculation, ce n’est pas Wall Street … enfin, si, mais c’est parce que Wall Street, maintenant, ce sont des robots qui font tout !

Pour rappel :

Pic pétrolier et des pénuries chroniques de ressources primaires (agraires notamment), allongement de la durée de vie, robotisation exponentielle de l’industrie et prolétarisation cognitive, démographie difficilement soutenable, immigration et insécurité+paupérisation, administration kafkaïene qui paralyse l’économie, bouleversement/déstabilisation des codes sociaux a cause d’Internet (surveillance et crédulité accrue), dérèglement climatique et catastrophes naturelles, crise écologique mondiale majeure, crise sanitaire et dissémination de la pollution, crise de la dette occidentale, course à l’armement et guerres G4G

Bref, si j’ai pris tout ce temps pour expliquer la G4G, c’est parce que, comme le pétrole, comme le vieillissement, comme la robolution, comme l’immigration, comme la complexité croissante, comme la perte de transcendance, comme la faillite de la pensée cartésienne, c’est un des facteurs centraux expliquant la crise actuelle.

D’une certaine manière, c’est même probablement la clé de voûte de la crise. C’est le problème qui empêche tous les autres d’être résolus. C’est le problème sans lequel les autres problèmes ne seraient même pas apparus.

Exemple : pourquoi personne ne s’intéresse à la crise pétrolière ? parce que c’est compliqué et qu’il n’y a pas de solution évidente. Il faut réfléchir, il faut faire face a nous peur, et nos désirs de richesse qui sont remis en cause. Alors qu’accuser les banquiers, c’est simple, tout le monde comprends, et la solutions est  simple : leur trancher la tête, et tous les problèmes sont résolus !

On peut reprendre cette explication pour chacun des facteurs que j’ai mentionné.

Un vrai sac de noeud en somme.

Biais cognitif : le cerveau canada dry

La conscience fragmentée est la première facette de la pièce de la manipulation. Les biais cognitifs en sont l’autre.

Regardez cette vidéo et comptez le nombre de passes que se font les joueurs en blanc. Prêt ? partez !

Alors ? (Réponse en fin d’article).

Si je vous demande si a l’époque de Vichy vous auriez été collabo ou résistant, vous allez tous me répondre "résistant". Pourtant, nous savons bien que la majorité étaient au mieux soumis, et beaucoup collabo volontaires. Notre cerveau choisi simplement l’option la plus valorisante. Il se convainc lui même, peu importe de quoi il s’agit.

Les célèbres expériences de Milgram et de Ash montrent comment le conformisme peut être facilement obtenu, alors même que nous proclamons être des individus libres de nos choix.

Mais cela va beaucoup plus loin. Si vous faites négocier une personne sur une chaise dure, elle sera plus dure en négociation. Si vous imprimez des logos circulaires ou triangulaire sur le package d’un produit, il sera jugé unanimement "meilleur" avec les cercles par les consommateurs.

On peut multiplier les exemples. Le blog voisin "analyses économiques" nous donne aussi quelques cas.

Nous avons notamment toutes sortes de tendances naturelles a nous conformer au groupe (quel qu’il soit) et il est possible d’en tirer parti pour quelqu’un qui sait comment activer ces leviers.

Pourquoi ?

Le monde est trop complexe pour notre cerveau. Nous n’avons pas le temps de nous poser des questions pour chaque décision que nous devons prendre. Alors notre cerveau prends des raccourcis. Des "raisonnements" qui ont l’air vrai (mais qui souvent ne sont simplement pas démentis), mais qui ne le sont pas. Nos cervelles sont pleines de canada dry en somme.

Ainsi c’est nous même qui réclamons a nous faire manipuler. Si quelqu’un vient avec un raccourci de pensée suffisamment crédible ou séduisant, nous l’adoptons. Parce que ça nous évite de perdre du temps à réfléchir et à nous poser des questions. Ainsi donc, les banquiers sont des voleurs, les immigrés la cause de tous nos problèmes, l’immobilier ça montera toujours, la démocratie c’est le bien et l’Iran et la Corée du nord c’est l’axe du mal, ou bien untel est un con, le voisin m’en veut, etc…

Les biais cognitifs expliquent la pandémie de crédulité sur le net.

J’insiste, ce ne sont pas des phénomènes marginaux, c’est au contraire notre fonctionnement normal. Ce qui est marginal, c’est de prendre le temps de se poser des questions et te chercher des réponses. Regardez le temps qu’il m’a fallu pour y voir (un peu plus) clair sur la question bancaire ou de l’immigration. Et encore… parce que souvent on termine avec plus de questions que de réponses. Il faut faire un effort volontaire et personnel pour s’élever dans les niveaux de pensées.

Annexe : le test visuel.

Si vous avez joué le jeu, vous n’avez pas vu le gorille se balader au milieu des joueurs, alors que ça aurait du normalement vous choquer. C’est un exemple de biais cognitif.

Revue : Neuroesclave

Il y a quelques années de cela, un conseiller financier est venu me proposer des produits de défiscalisation (un DeRobien en l’occurrence). Si j’avais accepté, je serais aujourd’hui ruiné, à devoir rembourser un crédit comme un esclave. Je failli de peu me faire embobiner. Et pourtant, j’ai une formation scientifique qui est censée me protéger.

Comme je ne comprenais que vaguement de ce dont il me parlait (obligation d’état, assurance vies, etc…) j’ai creusé l’affaire de mon coté, et c’est que j’ai commencé a m’intéresser de près à l’économie. Ensuite, je me suis posé la question de savoir s’il valait mieux louer ou acheter. Je trouvais un peu étrange et trop évident qu’il faille "acheter pour au lieu de jeter son argent dans un loyer" alors même que si c’était vraiment si facile, les banques en profiteraient avant nous, et qu’en plus, acheter à crédit, ça revient à louer de l’argent à la place d’une maison. J’ai senti le coup fourré. Intrigué, j’ai les calculs et constaté qu’en effet ce n’était qu’une illusion, tout dépendais du contexte, s’il était favorable ou pas. En gros c’était un paris. Paris que statistiquement on perdra. Mais comment était-ce possible que tant de monde tombe dans le panneau ?

Ensuite, il y a eu l’histoire de l’argent-dette qui enfoncé le clou. Pour avoir étudié la question de la création monétaire, j’ai vu que le succès des thèses conspirationistes sur la dette n’avaient rien de rationnel. Je me suis demandé par quel mécanismes de contagion mentale ce genre d’aberration étaient possible ?  Le sujet de la création monétaire est controversé, mais par contre, l’immobilier nous a conduit dans une crise une bulle que personne ne conteste, les voitures en ville sont un gaspillage qui coûte horriblement cher à leur utilisateurs, l’immigration qu’on impose envers et contre tout, etc…

Tout ces exemples et bien d’autres trouvent une explication dans ce livre :

Je n’en ai lu que les 3/4 mais ce livre est un tel condensé d’informations que même sans le reste, il vaut largement le coup. J’avais peur que ce ne soit qu’un livre conspirationiste de plus. Au contraire, ce livre n’est même pas manichéen, il explique les mécanismes de la manipulation de manière organique : comment les leaders manipulent les foules, mais aussi comment les foules manipulent les leaders !

Des dizaines d’exemples tirés des recherches scientifiques sont fournis. Ces bases scientifiques font tout l’intérêt du livre.

En dehors de quelques exemples presque anecdotique le livre me semble extrêmement complet. Y sont abordé les politiques, les commerciaux, les religieux, les nouillages (gens adaptes du newage – un peu nounouille), les avocats, les financiers, les militaires, etc… Tout le monde en prends pour son grade, y compris les foules manipulées, qu’on aurait un peu vite tendance a voir comme des victimes innocentes.

Je retiens la manière dont les bon sentiments et les idéaux des gens sont manipulés a leur insu. Un exemple que j’aime bien, c’est la technique du love bombing : certaines personnes douées d’empathie sont utilisées pour faire ressentir à une "cible" des sentiments d’amour intense, afin d’affaiblir leur vigilance et de les entraîner ensuite vers une nouvelle "vie" (euphémisme). On voit toujours le manipulateurs comme des pervers au sang froid, alors qu’au contraire, ils peuvent se faire passer pour des maîtres spirituels plein d’amour et de compassion.

Ce livre apporte un éclaire sur de nombreux sujets : pourquoi la crise pétrolière est ignorée du grand public, et pourquoi et comment on s’empêtre dans des guerres, le réchauffement, la lutte des classes, la mariage fouretout, la faillite de la raison, et même l’ufologie. C’est un peu une clé de voûte car sur ce blog je n’ai cessé d’essayer de démonter les mécanismes des duperies.

Qu’est-ce que livre à de différent ? Il n’explique pas les arnaques, il explique pourquoi on s’y laisse s’y facilement prendre. Il éclaire notre vie quotidienne et aide a prendre conscience de ces mécanismes pour mieux les déjouer. Par contre, je vous préviens, si vous le lisez, vous allez vous sentir bien seul !

Les classiques de le manipulation

Afin d’avancer pas à pas dans ce dédale de la guerre cognitive, et sans prétendre être un expert en la matière, je vous proposes de découvrir quelques classiques. Des noms qui reviennent tout le temps quand on se penche sur ce sujet, notamment dans la littérature conspirationniste.

Juste une (re)précision : quelle différence entre la G4G (guerre cognitive) et la/les conspirations(s) ? La G4G n’est pas cachée, les textes sont accessible, il y a des formations dans les universités qui expliquent les méthodes de manipulation, etc… Ce n’est pas une conspiration planifiée de tout en haut a laquelle toutes les  élites collaborent, c’est plutôt une sorte de guerre généralisée avec des factions concurrentes, des intérêts transversaux, des alliances de circonstances, etc… Beaucoup plus complexe, et dont nous sommes partie prenante par notre naïveté aussi !

Voici déjà ceux du coté "manipulation" :

• Gustave Lebon : il est le premier à s’être intéressé a la psychologie des foules avec un résultat très intéressant. Il est beaucoup plus facile de manipuler quelqu’un dans une foule qu’individuellement.
• Edouard Bernays : le père de la propagande moderne, celui qui a inspiré Hitler. S’il ne fallait en retenir qu’un ce serait lui. Il est celui qui a réussit à faire fumer les femmes, qui a introduit le bacon au petit déjeuné américain pour le compte des grandes multinationales.
• Pavlov : célèbre pour ses expériences de conditionnement des chiens, il a été précurseur dans les techniques de conditionnement.
• Doctrine Kitson : le père de la guerre psychologique. Extrait :
  - Former tous les cadres importants des ministères (Armée, Affaires étrangères…) aux techniques de « psy ops » (manipulations psychologiques de l’opinion).
  - Monter de « pseudo-gangs » qui recueilleront un maximum d’informations. Mais qui, surtout, en menant des « coups » attribués à l’ennemi, permettront de le discréditer.
  - Employer les « forces spéciales » (SAS) pour réaliser des attentats qui seront attribués à l’ennemi afin d’augmenter la tension et justifier la répression.
  - Créer des diversions, par exemple en provoquant une « guerre de religions ».
  - Fabriquer de faux documents (« black propaganda ») qui seront attribués à l’ennemi afin de le discréditer.
  - Infiltrer des agents, ou recruter des traîtres (par chantage ou corruption), au sein des organisations de l’adversaire toujours afin de le discréditer, voire de provoquer des scissions.
  - Militariser l’info de la BBC et y censurer totalement le point de vue adverse.
  - Filtrer l’information à destination de la presse internationale, et s’y assurer des complicités.
  - Fournir des documents photographiques pour influencer l’opinion.
  - Utiliser des journalistes comme espions sur le terrain.
  - Utiliser la musique pour attirer des jeunes avec un message apparemment « dépolitisé ».
  - Mettre en place et populariser de faux mouvements « spontanés », présentés comme neutres et indépendants, en réalité financés et téléguidés afin de diviser et affaiblir le soutien au camp adverse.
• Brzezinski : grand stratège américain en géo-économie il est resté célèbre en tant qu’inventeur du Tittytainment. Pour lui, le travail de 20% de la population mondiale suffirait pour faire fonctionner l’appareil industriel. Que faire des 80% restant ? il faut donc les "contenir" par des distractions et canaliser leurs frustrations. D’où le flot incessant d’émissions abrutissantes à la TV.
• Huttington : célèbre pour son choc des civilisations, il est aussi à l’origine des techniques permettant de mettre les syndicats et les médias a la botte des élites oligarchiques.

D’autres personnes au contraire dénoncent ces techniques de manipulation :

• Naomi Klein : dans son livre "la stratégie du choc" elle explique comment des évènement tragiques comme le 11 septembre peuvent être utilisés pour manipuler l’opinion publique et faire passer des lois comme le Patriot Act qui limitent énormément les libertés individuelles.
• Noam Chomski : ultra connu, notamment pour son livre "La fabrique du consentement" ou il dénonce les techniques "douces" de manipulation des l’opinion publique, notamment via la peur du bloc soviétique.
• John Perkins : dans son livre "confessions d’un assassin financier" ce dernier explique comment soumettre tout un pays aux intérêts financiers (des USA), et les différentes étapes selon que le pays est coopératif ou non (Ce qui peut aller jusqu’à la mise en place d’un dictateur).
• Aymeric Chauprade : il a introduit la notion "état profond" pour séparer les actions de l’état officiel et d’une sorte d’inconscient de l’état qui aurait son propre agenda, ses propres intérêts, etc… Très intéressant concept car si l’état se résumait l’état de façade, il y a peu de chances que la fiction puisse tenir si longtemps.

Oscar Pistorius : le précurseur ?

Oscar Pistorius est tout un symbole, une vitrine pour le transhumanisme.

Il est le premier athlète handicapé a se qualifier aux jeux "standards". Il devient une sorte de héro national en Afrique du Sud, sort avec un mannequin. Bref, malgré le fait d’être amputé des 2 tibias, il est censé montrer qu’on peut reprendre une vie normale, et même plus.

Le transhumain parfait avec ses prothèses à 20 000€ (le prix d’une  belle voiture), il faut bien que l’investissement soit rentable ! Le compte de fée quoi !

Mais le 14 février 2013 c’est le drame. Il tue sa compagne en lui tirant dessus "accidentellement", la prenant pour un cambrioleur nocturne.

Ce qui commençait en compte de fée se termine en cauchemar. Mais il semblerai que les coulisses étaient moins roses dès le début. Afin d’obtenir ces performances, il se serait drogué, ce qui aurait provoqué des accès de colère/folie, dont le dernier aurait été fatal à la jeune femme. On ne saura peut-être jamais vraiment ce qui s’est passé, car les sponsors n’ont pas envie d’une si mauvaise publicité.

Voila le monde du transhumanisme dans toute sa splendeur : des femmes refaites, siliconées, retouchées sur photoshop; des hommes dopés, affûtés pour la compétition (intellectuelle, physique, sociale, financière …).

Mais un monde qui risque d’être très cruel, voire même très partitionné avec une lutte des classes impitoyable (entre ceux qui peuvent se payer les "améliorations" et qui doivent ensuite les rentabiliser, et les autres). Avec en ligne de mire la marchandisation du corps humain, pièce par pièce.

Ce n’est pas d’un avenir lointain qu’il s’agit, mais d’un monde qui est déjà en train de s’infiltrer partout dans nos vies. Beaucoup de corps de métiers se droguent déjà (pour supporter le stress ou améliorer leur performances), la chirurgie esthétique devient endémique (des générations entières de jeunes filles dans certaines grandes villes, américaines ou asiatiques).

Dans l’absolu, c’est compréhensible (de vouloir être plus beau, plus fort, plus intelligent) mais le prix à payer risque d’être cher, comme pour ce pauvre Oscar Pistorius, qui symbolise à lui seul tout  ce qu’on peut craindre sur ce sujet.

Pour le moment, on n’a pas encore trop touché à la génétique, mais ça viendra forcément, et plus tôt qu’on ne le pense. Je ne dis pas qu’il faut stopper le progrès, ni cesser de chercher des solutions pour les gens qui souffrent, mais il ne faudrait pas non plus que tout ça nous dépasse. Je me met à la place d’Oscar, qui ne serait pas tenté par les promesses d’une vie meilleure après un accident ?

Guerre cognitive : introduction

Nous sommes tous enrôlés de force sans le savoir dans une guerre feutrée dont nous sommes tous victime qui plus es. Une guerre dont nos cerveaux sont l’enjeu stratégique, bien plus qu’un territoire ou qu’une ressource naturelle.

Les banquiers par exemple sont nos mercenaires quand nous leur demandons que nos placement rapportent un maximum.

Quand Bush décide de faire la guerre à l’Irak à cause d’armes de destruction massives fictives, on est en plein dans la guerre cognitive. Prendre en otage l’opinion de toute une population est une arme aussi efficace, voire plus qu’une bombe.

Michel Collon à listé quelques exemples. Évidement, les américains sont loin d’être les seuls à procéder ainsi, mais ça permet de planter le décors :

1. VIETNAM (1964-1975) :
MEDIAMENSONGE :
Les 2 et 3 août 1964, le Nord-Vietnam aurait attaqué deux navires US dans la baie du Tonkin.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
L’attaque n’a jamais eu lieu. C’est une invention de la Maison-Blanche.

VERITABLE OBJECTIF :
Empêcher l’indépendance du Vietnam et maintenir la domination US sur la région.

CONSEQUENCES :
Millions de victimes, malformations génétiques (Agent Orange), énormes problèmes sociaux.

2. GRENADE (1983) :
MEDIAMENSONGE :
La petite île des Caraïbes est accusée de construire une base militaire soviétique et de mettre en danger la vie de médecins US.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Entièrement faux. Le président US Reagan a fabriqué ces prétextes de toutes pièces.

VERITABLE OBJECTIF :
Empêcher les réformes sociales et démocratiques du premier ministre Bishop (qui sera assassiné).

CONSEQUENCES :
Répression brutale et rétablissement de la mainmise de Washington.

3. PANAMA (1989) :
MEDIAMENSONGE :
L’invasion vise à arrêter le président Noriega pour trafic de drogue.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Bien que créature de la CIA, Noriega réclamait la souveraineté à la fin du bail du canal. Intolérable pour les USA.

VERITABLE OBJECTIF :
Maintenir le contrôle US sur cette voie de communication stratégique.

CONSEQUENCES :
Les bombardements US ont tué 2.000 à 4.000 civils, ignorés des médias.

4. IRAK (1991) :
MEDIAMENSONGE :
Les Irakiens auraient volé les couveuses de la maternité de Koweït-City.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Invention totale par une agence publicitaire payée par l’émir du Koweït, Hill & Knowlton.

VERITABLE OBJECTIF :
Empêcher que le Moyen-Orient résiste à Israël et acquière son indépendance envers les USA.

CONSEQUENCES :
D’innombrables victimes par la guerre, puis un long embargo y compris sur les médicaments.

5. SOMALIE (1993) :
MEDIAMENSONGE :
Monsieur Kouchner se « met en scène » comme héros d’une intervention humanitaire.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Quatre sociétés US avaient acheté un quart du sous-sol somalien riche en pétrole.

VERITABLE OBJECTIF :
Contrôler une région militairement stratégique.

CONSEQUENCES :
Ne parvenant pas à la contrôler, les Etats-Unis maintiendront la région dans un chaos prolongé.

6. BOSNIE (1992 – 1995) :
MEDIAMENSONGE :
La firme US Ruder Finn et Bernard Kouchner mettent en scène de prétendus camps serbes d’extermination.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Ruder Finn et Kouchner mentaient. C’étaient des camps de prisonniers en vue d’échanges. Le président musulman Izetbegovic l’a avoué.

VERITABLE OBJECTIF :
Briser la Yougoslavie trop à gauche, éliminer son système social, soumettre la zone aux multinationales, contrôler le Danube et les routes stratégiques des Balkans.

CONSEQUENCES :
Quatre années d’une guerre atroce pour toutes les nationalités (musulmans, serbes, croates). Provoquée par Berlin, prolongée par Washington.

7. YOUGOSLAVIE (1999) :
MEDIAMENSONGE :
Les Serbes commettent un génocide sur les Albanais du Kosovo.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Invention pure et simple de l’Otan comme le reconnut Jamie Shea, son porte-parole officiel.

VERITABLE OBJECTIF :
Imposer la domination de l’Otan sur les Balkans, et sa transformation en gendarme du monde. Installer une base militaire US au Kosovo.

CONSEQUENCES :
Deux mille victimes des bombardements OTAN. Nettoyage ethnique du Kosovo par l’UCK, protégée de l’Otan.

8. AFGHANISTAN (2001) :
MEDIAMENSONGE :
Bush prétend venger le 11 septembre et capturer Ben Laden.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Aucune preuve que ce réseau existe. De toute façon, les talibans avaient proposé d’extrader Ben Laden.

VERITABLE OBJECTIF :
Contrôler militairement le centre stratégique de l’Asie, construire un pipeline permettant de contrôler l’approvisionnement énergétique de l’Asie du Sud.

CONSEQUENCES :
Occupation de très longue durée, et forte hausse de la production et du trafic d’opium.

9. IRAK (2003) :
MEDIAMENSONGE :
Saddam posséderait de dangereuses armes de destruction, affirme Colin Powell à l’ONU, éprouvette en main.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
La Maison-Blanche a ordonné à ses services de falsifier des rapports (affaire Libby) ou d’en fabriquer.

VERITABLE OBJECTIF :
Contrôler tout le pétrole et pouvoir faire chanter ses rivaux : Europe, Japon, Chine…

CONSEQUENCES :
L’Irak plongé dans la barbarie, les femmes ramenées à la soumission et l’obscurantisme.

10 VENEZUELA – EQUATEUR – (2008 ?) :
MEDIAMENSONGE :
Chavez soutiendrait le terrorisme, importerait des armes, serait un dictateur (le prétexte définitif ne semble pas encore choisi).

CE QU’ON SAIT DEJA:
Plusieurs médiamensonges précédents se sont déjà dégonflés : Chavez tirant sur son peuple, Chavez antisémite, Chavez militariste… Mais la diabolisation continue.

VERITABLE OBJECTIF :
Les multinationales US veulent garder le contrôle du pétrole et des autres richesses de toute l’Amérique latine, ils craignent la libération sociale et démocratique du continent.

CONSEQUENCES :
Washington mène une guerre globale contre le continent : coups d’Etat, sabotages économiques, chantages, développement de bases militaires près des richesses naturelles..

Cette guerre imprègne aujourd’hui nos vies quotidiennes d’une manière très pernicieuse, puisque nous croyons souvent être en paix. Nous baissons notre garde. L’Euro par exemple, qui nous a été vendu sous de faux prétextes, se révèle être un instrument très vicieux dans cette guerre de l’ information.

En réalité, en tant que citoyen, nous sommes assailli de toute part. C’est un sujet très vaste et très complexe. La "conspiration" dont j’ai déjà parlé n’en est en fait qu’un aspect assez grossier.

Commençons par établir une définition de ce qu’est la guerre cognitive.

C’est une guerre. Une guerre qui provoque des morts, de la souffrance, mais surtout, de la soumission. La spécificité de la guerre cognitive, c’est que la connaissance et l’information en sont les armes principales et à part entière.

Cette arme n’a rien de nouveau en soi. Ce qui l’est, c’est sa sophistication et son efficacité (même si c’est très difficile à mesurer) et sa prépondérance.

Je dirais que la guerre cognitive à connu quatre grandes étapes pour en arriver à ce que l’on voit aujourd’hui.

1. L’invention de la démocratie. A partir de ce moment la, ce n’est plus la force militaire pure qui compte, mais la capacité à manipuler l’opinion publique.
2. L’invention de la télévision. Hitler à probablement été le premier a comprendre le pouvoir de cet outil. Même s’il y a tout un contexte, je pense que cette véritable machine à hypnotiser n’est pas étrangère au pouvoir de fascination que le dictateur avait sur son peuple.
3. L’invention de la bombe atomique. Avec la démocratie, la confrontation "interne" doit être évitée. La, c’est la confrontation "externe" qui doit l’être à tout prix. L’équilibre de la terreur oblige les belligérants à changer de terrain de jeu.
4. L’invention d’Internet. Cette phase est différente, car elle est marquée par une explosion de la complexité, qui crée un fossé et profite a ceux qui sont les mieux adaptés à ce nouveau contexte fluctuant.

Aujourd’hui les ordinateurs et les réseaux sont littéralement des armes de manipulation massive des opinions pour ceux qui savent tirer parti de la crédulité des gens. Submergé par le flot incessant des informations nous vivons sous le règne des experts.

Internet est devenu littéralement un champ de bataille, ou il est encore difficile d’y voir clair :

• l’espionnage industriel est endémique (la Chine étant extrêmement agressive à ce sujet). Le multinationales sont en concurrence entre elles, et s’appuient sur les services secrets des états, tout en essayent de s’en émanciper
• les joutes politiques s’y déportent, au sein d’un même pays, mais avec des aspects de plus en plus transversaux (notamment du fait d’alliances internationales mais aussi avec des répercussions sur d’autres centres de pouvoir, comme le législatif).
• encore plus underground, des conflits techniques sur l’architecture en mutation constante du net
• en plus de cela, Internet est aussi le lieu d’affrontement sur les idéologies religieuses, économiques, médicales, sexuelles, etc…

Pour compléter cet article introductif, il reste à parler de la crise économique. Est-ce que la crise provoque la guerre, ou bien la guerre provoque la crise ? A mon avis, les deux sont vrais.
Tous ces conflits, ces mensonges et ces manipulations de l’information ont des répercussions qui amplifient la crise en provoquant de nombreuses victimes économiques, voire dégâts collatéraux (typiquement la crise des subprimes à consisté a ferrer des poissons pauvres et crédules avec des crédit alléchants. On voit ou ça nous à mené – idem avec la bulle immobilière française).. En inventant des mensonges pour manipuler les peuples afin de les entraîner dans des guerres, cela sape la confiance dans les institutions publiques. Au moment de la crise économique, cela s’est répercuté sur les banques notamment (ce n’est pas le seul facteur bien sûr).
A l’inverse, la crise économique exacerbe les tensions et donc provoque des conflits de plus en plus violent et directs (pour le contrôle des matières premières notamment – exemple récent le Mali) : les pays s’affrontent entre eux, les multinationales s’affrontent entre elles, les pays affrontent les multinationales (les marchés), etc…

La guerre cognitive, ou G4G, c’est presque la guerre de tous contre tous. C’est une sorte de meta-guerre, une guerre entre les moyens de se faire la guerre. Vous l’avez compris, tout le monde ne joue pas dans la même cours de récré. Les premières victimes de cette guerre, sont les gens de ce qu’on nomme le prolétariat cognitif.

En tant que personne, il est important d’être un minimum au courant, car notre société est profondément modelée par ces affrontements. D’apparence si paisible, notre société cache une agressivité dévastatrice, d’autant plus trompeuse qu’elle est invisible. Nous ne sommes même pas agressés au quotidien, mais quasi en permanence. Par exemple, les publicités avec des femmes à moitié nues (leurre d’appel sexuel) en sont un aspect révélateur. Même si c’est légal, le marketing vise quand même rien de mois qu’a manipuler nos cerveaux pour nous conditionner à acheter un produit. Et pour cela, il a besoin qu’on soit plus vulnérables.

Mais ce n’est pas tout. Les sciences du cerveau ont beaucoup progressées, au point que dans cette guerre, c’est de nous même dont il faut se méfier en tout premier lieu. C’est la ou ça se corse, car nous faisons la guerre aux autres sans le savoir, à l’insu de notre plein gré. C’est un peu la spécificité de cette guerre : nous en sommes les pions, et il est très difficile de s’en extraire. J’y reviendrai dans les prochains articles. Les mensonges grossiers comme les opérations sous faux drapeau ne sont que la partie émergée de l’iceberg. Démonter les mécanismes de la désinformation est important, mais pour se préserver vraiment le yoga (ou toute pratique similaire) semble indispensable.

La guerre civile en France ?

La crise s’amplifiant, y-a-t-il un risque de guerre civile en France ?

Pour l’instant, il ne se passe "rien" (un rien tout relatif) en Espagne, Italie, Portugal, Grèce, alors que ces pays sont des situations bien pire. Alors qu’en est-il pour la France ?

Commençons par les considérations générales.

D’abord, notre pays est marqué par l’esprit révolutionnaire de 1789, même s’il semble ne pas en rester pas grand chose dans notre mentalité. Notre pays est riche : la patrimoine des ménages s’élève a 11 000 milliards € fin 2011 avec des inégalités qui s’accroissent (ainsi que les tensions sociales).

Par contre l’état est ruiné à force de clientélisme et va chercher à s’approprier d’une manière ou d’une autre une partie de cette richesse. Ce qui risque d’être mal perçu quand "on" ne cesse de nier l’importance de la crise ! On voit bien que notre pays se refuse à l’austérité, mot qui fait peur aux dirigeants.

Le pays vieillit, donc, ça diminue les chances de troubles internes. Mais d’un autre coté, on voit que pour un sujet presque anodin comme le mariage gay, les gens peuvent descendre en masse dans la rue. Quand vous voyez une foule énervée entonner la marseillaise devant les CRS … et chanter le "sang impur", c’est quand même impressionnant.

Bref, passons aux choses sérieuses.

Il y a deux raisons potentielles. Commençons par une vielle rancœur franco-française qui pourrait n’être qu’un facteur secondaire, mais qui reste néanmoins un feu qui couve.

Chose nouvelle de mon point de vue (ça devait sûrement exister à la marge avant) : sur les forums de ci de là on peut voir que l’opposition droite/gauche (libéral capitalisme / socialisme) est de plus en plus violente. Je vois parfois des menaces ou des souhait de morts juste pour être d’un bord ou de l’autre.

Hors il se trouve qu’après la 2ème guerre mondiale Charles De Gaule a décidé de faire une grande amnistie générale afin d’éviter une guerre civile entre les anciens collabos et résistants qui se retrouvaient au gouvernement. De ce que j’en sais, la gauche était largement représentée au gouvernement de vichy et même si l’histoire a été oubliée, elle pourrait ressortir. Je ne suis pas spécialiste, mais j’ai lu textes rappelant ces choses.

Maintenant, la raison principale : le conflit ethnique.

La France dispose des 2 plus grandes communautés de juifs et musulmans d’Europe. Elles se détestent, notamment à cause du conflit Israëlo-Palestinien. D’ailleurs, Israël vient aujourd’hui même d’attaquer la Syrie : les tensions restent très forte dans cette région tout entière du fait de la présence de l’état juif.

Dieud0nné fait actuellement une tournée humoristique en France. Il faut savoir qu’il est persona non grata dans les médias depuis qu’il a fait un sketch critiquant Israël (les colons si ma mémoire est bonne).

Je ne vais pas rentrer ici dans les détails, mais le message qu’il véhicule est explosif et extrêmement bien accueilli par les banlieues. C’est pour ça que la plupart des maires des villes qu’il visite essayent de l’interdire au prétexte de trouble de l’ordre public. Sa tournée attire quand même les foules et se terminera fin mai. Dieud0nné et S0ral ont reçus des menaces de mort de part de certains membres de la communauté juive. La vidéo est trouvable sur le net, mais je ne met pas de lien direct. Je ne fais que décrire les tensions qui montent.

On a un cocktail vraiment explosif, sachant que le taux de chômage dans les banlieues est 2X celui du reste de la France, que le taux d’illettrisme, c’est la même chose, et qu’elles sont remplies d’armes, notamment de guerre. Il n’y a qu’a voir ce qui se passe à Marseille par exemple.

On a eu Merah, qui est perçu comme un héros dans les banlieues (la page facebook de ses supporter a été vite fermée).

Actuellement, des "français" partent faire le djihad au Mali et quand ils reviendront ils vont probablement former d’autres personnes aux techniques de guerre. Et en plus il y a les financements controversé du Qatar qui rajoutent un peu d’huile sur le feu.

En début d’année, Laurent Obertone à publié un livre "France Orange Mécanique" qui explique, chiffres à l’appui qu’il y a effectivement un problème d’intégration des immigrés, notamment musulmans, et de violence. Le ‘sentiment’ d’insécurité n’en est pas un, c’est une réalité. Ce livre à ouvert la porte au fameux "racisme anti-blanc". Mais ce qu’il faut comprendre, c’est qu’il a ôté une sorte de verrou psychologique, les gaulois en ont marre de se faire cracher dessus dans la rue et agresser. Maintenant, ils ne s’en cachent plus, qu’on les traite de raciste ou pas. C’est un gros changement.

La montée du FN n’est que la partie visible de l’iceberg.

Nous avons en France un cocktail qui peut exploser à tout moment en réalité pour un prétexte ou un autre. Pour l’instant, la stratégie de l’état pour éviter l’embrasement des banlieues à été de fermer les yeux, sur les violences et incivilités, sur les revendications religieuses (voile, hallal, lieux de prières, …), les trafics de drogue, voire de baisser son froc en arrosant d’allocations (sécu, caf, rsa, 1 plan banlieue tous les 2 ou 3 ans depuis 40ans, dont un de 40 milliards €).

Les gaulois commencent à en avoir marre de payer à fond perdu sans aucune reconnaissance.

Il se peut très bien qu’Internet aussi ai changé la donne et mette en péril de vieux équilibres : jusque la, ces informations n’étaient pas beaucoup relayées par les médias complices. Mais aujourd’hui, il suffit qu’un blogueur se pose des questions pour que tout le monde puisse être au courant.

En tout cas, l’idée d’une guerre civile inter-ethnique en France n’est pas totalement absurde, au contraire, elle est même plausible dans le contexte de la crise qui attise les tensions dans tous les sens.

Quel scénario au juste ?

Si le gouvernement décide de faire passer le vote des étranger (pour l’instant, difficile de savoir ce que les girouettes du gouvernement vont faire à ce sujet, mais c’était l’une de leur promesses électorales), ça pourrait aggraver les tensions. De même une forte poussée du FN aux législatives de 2014 pourrait aussi être un facteur. D’ailleurs, il se pourrait que la gauche se décide à faire voter les étranger en prenant peur de la poussée du FN.

Autre facteur concomitant : l’Algérie. Sans être spécialiste de la Françafrique, nous avons deux axes de contagion. Le premier serait Marseille et le deuxième Elf et les financement occultes de l’UMPS. Avec le décès de Bouteflika le président de l’Algérie, et peut-être des élections anticipées et les USA en embuscade, et avec la Tunisie et tout le Maghreb en pleine ébullition. Si la France perds la main en Algérie, qui est un verrou essentiel du fait de son armée forte, il se peut que cela impacte ou approfondisse le bourbier Malien …

l’enjeu derrière l’Algérie, serait Marseille (le commerce Maroc/Algérie transitant via le port phocéen) pour nous (a minima, car je pense que le prix du gaz serait aussi impacté).

Je n’ai pas encore eu le temps de creuser, mais apparemment, sous De Gaule, il y a eu un arrangement avec les anciennes colonies : la France "aide" à la mise en place de dictateurs via Elf qui en retour obtiennent des ressources à bas pris et financent les campagnes des partis politiques principaux (UMPS). Il serait impossible d’être élu en dehors de ce système. Du coup, ça corrobore tout à fait les affaires Kaddhafi, et Takiedine. Cette histoire de Françafrique est clairement à creuser. C’est peut-être ce qui explique que les politiques soient si "gentil" avec l’Islam… il faut faire bonne figure. Je ne sais pas. L’immigration fait peut-être aussi partie de ce contrat tacite. A voir.

Après, comme dis Johnny, il suffira d’une étincelle.

Monsanto & co : s’approprier le vivant, tout le vivant

Parfois j’ai l’impression de raconter de la science-fiction, genre dystopique. Mais je n’invente pas … je ne fais que relier.

• Le 30 juin 2013 au plus tard, la cour suprême des USA va rendre une décision pour dire si les gènes sont brevetable ou pas.
• Les corporations ont appris à dévier les lois a leur profit. Dans le procès Diamond vs Chakrabarty, la jurisprudence anodine leur permet depuis 1980 de s’approprier le vivant (Pour le coup c’était une bactérie).
• Ainsi Monsanto peut développer et utiliser des OGM. Grâce au gène "terminator" il empêche la reproduction des plantes, il faut donc leur ré-acheter des graines chaque année.
• Mais c’est encore mieux. Maintenant, il est interdit au agriculteurs de resemer leur propre récolte. Et les OGM ne pourront plus être interdit.
• Le traité nord atlantique permettra à Monsanto (ainsi qu’aux dealers mexicains) et d’autres d’ouvrir leur marchés a l’Europe qui sera le dindon de la farce.

(gène terminator)

Si on relie tout ça, il est bien évident que les sociétés génétiques vont s’engouffrer dans la brèche. Je ne sais pas comment, mais je suis certain qu’elle trouveront. Peut être que ça commencera par des thérapies géniques, puis qu’elles vendront d’autres "améliorations" à des clients fortunés, ou qu’elles passeront des contrats avec l’armée pour des super-soldats. Mais le jour ou pour rester en vie vous devrez modifier vos gènes ou ceux de vos enfants… on ne sera plus loin d’être la propriété des multinationales. Peut-être que ça se fera organe par organe : un rein changé, un poumon tout neuf cultivé à partir de vos propres cellules …

Imaginez que vous deviez payer une redevance quand vous faites un enfant, parce que l’un de vos gènes appartient à je ne sais qui …

Je le redis, je ne sais pas "comment".

En poussant la logique un tout petit peu plus loin, disons, avec 2 ou 3 générations de plus, le temps que les mentalités s’habituent à l’idée, avec l’uterus artificiel, la procréation (dont la femme sera "libérée") deviendra un business. Et il sera interdit de se reproduire par soi même, vous comprenez, c’est trop dangereux de laisser le hasard se mêler de ces choses.

Ce que je dis est sûrement dingue. Mais obliger les agriculteurs a acheter des graines industrielles, et leur interdire la reproduction naturelle des plantes, c’est déjà du délire total pour. Alors … je finis par me dire que c’est qu’une question de temps et de lavage de cerveau.

Maintenant, les OGM se déclinent déjà sous forme de plante et d’animaux.

(le mouton phosphorescent)

Et pourtant, il n’y aucun débat mondial sur cette question … alors qu’absolument tout le monde, y compris les animaux est concerné par cette décision qu’une poignée de gugus vont prendre, probablement sous la pression de millions de dollars des lobbys.

Je ne suis pas rassuré. Surtout avec l’EURSS qui nous ponds ce genre de lois, et qui veut absolument faire comme les USA.

Enfumage : mariage et homosexualité

Il faut faire un effort permanent pour ne pas se laisser enfumer dans le monde actuel. Au sens propre et figuré :

Pépère appelle a l’apaisement … maintenant qu’il a eu ce qu’il voulait ! C’est dégueulasse comme attitude. Vous êtes contre ? Fermez vos gueules : "Je te met une bonne quenelle, mais après, en plus il faut que tu me fasses un sourire". Du grand pépère.

En commentaire, on me rétorque l’homosexualité existe dans le règne animal (sous entendu ce serait "naturel") et que les enfants adoptés par des couples homos vont "bien" (relativement). Certes, c’est vrai. Cependant, ce n’est pas l’homosexualité le sujet.

Le sujet c’est le mariage homo, et en embuscade la GPA, et la PMA, c’est à dire la procréation homo. La, on n’est plus du tout dans le naturel.

Car, comme je l’ai expliqué, ce n’est qu’un préambule. Pour la génération suivante les questions qui se poseront, une fois le mariage homo passé dans les mœurs, ce sera le mariage à 3 ou plus… parce que la parentalité à plusieurs sera possible (techniquement parlant) … et même, la question de la parentalité de la personne morale se posera : quand Monsanto aura breveté le gène de l’aigle pour avoir une meilleure vue et que vous voudrez un enfant pilote de chasse, alors Monsanto réclamera aussi son droit à la parentalité sur l’enfant… Je rappelle que c’est exactement comme ça que Monsanto a détourné une loi anti-spoliation à son profit, ainsi que le droit de breveter les biotechnologies.

Peut-être que je vais trop loin, mais quelle certitude peut-on avoir quand le bon sens est bafoué quotidiennement. Ça vous semble de la science fiction ? Pourtant la procréation (assistée) d’homosexuels aurait été de la science fiction pour nos ancêtres. Demain la médecine permettra à 2 hommes ou 2 femmes de faire un enfant, et après demain, on pourra mélanger l’ADN de plusieurs personnes, et même d’animaux (les animaux génétiquement modifiés sont déjà à l’ordre du jour, ce n’est pas une question technique mais éthique).

Mais peu importe, l’enfumage est assez simple:

• 1er enfumage verbal : "mariage pour tous" : tout le monde à déjà le droit de se marier … mais avec quelqu’un du sexe opposé.
• 2ème enfumage légal : la GPA et la PMA arrivent automatiquement à cause de la jurisprudence Européenne (seul Zemmour en parle). De plus, il aurait suffit d’appeler ça "union libre" pour ne pas toucher au mariage, mais justement, via le mariage, c’est le business de la procréation qui est en ligne de mire.
• 3ème enfumage ethique : le sort des enfants nés par PMA/GPA et les futures technos n’est jamais évoqué. Les pédo-psychiatres sont alarmistes.
• 4ème enfumage éthologique : l’homosexualité existe dans le monde animal, mais la fidélité homosexuelle ? a fortiori l’adoption homosexuelle ? a fortiori la reproduction homosexuelle ? Et pourtant c’est bien de ça qu’on parle au final.
• 5ème enfumage éthologique : l’homosexualité animale reste marginale, elle n’est pas banale, bien au contraire (sinon les espèces disparaîtraient)
• 6ème enfumage sociologique : soit disant, les enfants adoptés par des homos vont aussi bien que des enfants adoptés par des hétéros. Mais il faudrait comparer avec la famille traditionnelle saine pour que ça veuille dire quelque chose (évidement on pourrait aussi comparer avec les familles recomposées, avec la DAS, ou les familles monoparentales, et même affirmer que l’adoption gay est un progrès si on va par la)… et non pas ces primo arrivants qui font bien attention a tout bien faire comme il faut.
• 7ème enfumage financier  : on oublie de nous dire que derrière il y a un enjeu économique : les impôts serviront a payer les 3 essais de la PMA pour les lesbiennes, les allocations familiales et plus tard les nouvelles techniques de procréations
• 8ème enfumage démocratique : et le référendum alors ? Les "pro" accusent les "anti" d’être anti-démocratiques alors que ce sont eux qui bloquent la parole et le débat, acculant les autres a la violence

L’enfumage c’est de nous faire croire avec un "pour tous" bien novlangue que c’est du progressisme social, de la tolérance et de faire passer ceux qui sont contre pour des fachos, des violents, des anti-démocrates. Alors que comme je l’ai expliqué, l’enjeu, le vrai, c’est l’émancipation des contraintes de la nature, jusqu’à l’absurde, pour finir par en recréer des pire (de contraintes). On veut faire pleurer dans les chaumières (pensée 0D) en montrant le petit couple idéal d’homosexuels trop malheureux à cause du regard tellement méchant de leur vieux voisins réac (et probablement bouffeur de fœtus tant qu’on y est) …

Ce n’est pas totalement faux, puisqu’en effet, ce sont 2 modèles de sociétés totalement opposés qui s’affrontent.

A l’inverse on ne parle pas des dégâts de toutes ces lois permissives : toutes ces familles recomposées, voire monoparentales, tous ces enfants qui souffrent parce que non seulement il n’y a plus de ciment au couple, mais en plus, toute la société ne fait que dissuader la construction d’une cellule familiale (parents absents, carriéristes, déboussolés, stressés, etc…). Et clairement, banaliser les autres formes de "famille", cela signifie à terme encore plus de destruction de la famille. Il ne reste que l’individu au grand bénéfice des états et des multinationales. A défaut de famille, on se rabat sur le téléphone, les consoles de jeux, les assistantes sociales et les psy.

Après, est-ce que c’est mieux ou pire, c’est difficile à dire : avant on avait les femmes battues, l’inceste, l’adultère et d’autres saloperies qui ont traumatisée bon nombre de personnes. Il y a eu de vrais dégât de masse avant aussi. D’un certain point de vue, notre société est moins hypocrite, et peut-être qu’on finira par trouver une équilibre. En tout cas, il est clair que l’autre alternative ne me plaît pas non plus. Avant ce n’était pas mieux.

De mon point de vue cette histoire de mariage gay est une impasse. Mais la femme au foyer aussi.

Je pense que c’est une question très difficile à trancher, comme j’ai essayé de le montrer dans l’article précédent. Et que ce n’est sûrement pas avec de l’émotionnel qu’on va y arriver. Je pense même que cette manière de résoudre les problèmes est déjà la conséquence de tous ces "pseudo" progrès qu’on nous a vendu par le passé, et qui ont infantilisé des populations entières. Car si on doit établir une comparaison, les arguments avancés ("je pleure pour obtenir ce que je veux"), les attitudes ("je veux tout tout de suite"), les points de vue ("c’est mon jouet a moi que je veux"), on est dans le totale infantilisme sur cette question sociale. Et on voudrait aller encore plus loin ? Ça me semble quand même dangereux, surtout que la, on est sur le point de franchir un pas irréversible (et contre nature).

Mais s’il y a une solution à ces questions épineuses, comme la dit Nicolas, il va falloir qu’on se creuse la tête. Et pour commencer, qu’on dise les choses telles qu’elle sont, et non pas en essayant de tromper, de cacher, de déformer, de caricaturer. Il va falloir qu’on prenne le temps de réfléchir, et de ne pas sombrer dans l’émotivité. Bref .. ce n’est pas vraiment le chemin qu’on prends.

Florilège:

Vivant en union libre avec ma compagne, puis-je me marier avec son fils (majeur et issu d’une union antérieure), afin de lui faire bénéficier de l’exonération totale des droits lors de ma succession ?

« Contre nature ? Que voulez vous dire par là ? L’homo-sexualité existe depuis le début de l’histoire le l’humanité, et est également présente chez pas mal d’animaux. »

Et bien ce n’est pas compliqué. Vous l’aurez certainement remarqué, mais à la différence des autres animaux qui peuplent notre planète, visiblement, et jusqu’à ce que la science nous démontre le contraire. Nous sommes une espèces animales dont la raison a la capacité de prendre le pas sur nos pulsions.
Meme si les pulsions de peter la gueule à un individus sont très forte on ne le fait pas. Si un femme est magnifique, on ne va pas tenter de la violer, comme pourrait le faire un animal, et quand on a faim on ne tue pas le chien de son voisin, pour le bouffer
Cette raison nous a permis de determiner que la nature exigeait le rapport sexuel d’un homme est d’une femme pour s’accoupler.
Donc le sexe entre les homo, n’aura comme finalité le plaisir, et entre deux individus de sexe opposé, le plaisir aussi, mais un petit truc en plus… Vous savez on vous l’a expliquer à l’école… la petite graine…

Si bien que finalement, et meme sans parler de morale religieuse, car il y a plein de pays ne rentrant pas dans les religions monotheiste (je pense à l’asie notament), le fonctionnement classique d’une société c’est les hommes et les femmes qui font des enfants ensemble….

Sous pretexte de progressisme, nous sommes en train de regresser en terme de comportement animal, pour justifier un recours au plaisir et à la pulsion, bien au dela que les conséquences de nos actes…

Pour ma part, j’estime que cette dérive du mariage contre nature va trop loin, on bascule dans une civilisation démente. Jusque la, le combat "contre la nature" qui visait à libérer les femmes de l’oppression me semble légitime, même s’il abouti a une société éclatée (on peut supposer qu’avec le temps elle pourrait se recomposer). Mais la on va trop loin dans l’aliénation. D’une manière ou d’une autre on prépare le lit de beaucoup de misère intérieure.