Les succès de l’occident

Ca nous profite

A force de taper sur le système il ne faudrait tout de même pas oublier les succès formidables que notre société occidentale à obtenus, et pourquoi nous sommes donc si "admirés" ou enviés ou jalousés :

• diminution de la violence, notre époque est la période de l’humanité la moins violente
• espérance de vie accrue et beaucoup de loisirs
• confort : eau chaude courante, électricité, voiture
• système social : sécurité sociale, chômage, retraite
• liberté d’opinion et d’entreprendre
• on est allé sur la lune, et on a construit internet

Cela nous le devons a un ensemble bien particulier de "progrès" selon Neil Ferguson :

1. Un, la concurrence.
2. Deux, la révolution scientifique.
3. Trois, les droits de la propriété.
4. Quatre, la médecine moderne.
5. Cinq, la société de consommation.
6. Et six, l’éthique du travail.

En fait tous ces points sont ce qu’on nomme le "libéralisme". Pour faire simple j’appelle ça le libéralisme, capitalisme, de marché, américaniste, le CALM (capitalim, américain, libéral, marché). Lol, oui cela n’a rien de calme.

La révolution scientifique découle directement du droit de la propriété notamment intellectuelle, qui à permis la prise de risque et sa rémunération. En fait l’ingéniosité humaine n’attendait qu’un cadre juridique adéquat pour "exploser". La concurrence en fait partie, de même que la présence de débouchés commerciaux.

Bref, tout ceci nous le devons à la société libérale dont les américains sont le porte flambeau. Voila pourquoi ils sont si fiers de leur pays. Ce qui n’empêche pas bien sur les abus, mais il ne faut pas pour autant jeter le bébé avec l’eau du bain comme veulent le faire certains "gauchistes" qui souhaite éliminer les "marchés financiers".

Ca profite aux autres aussi

Mais surtout, ce qu’il faut considérer c’est ce que les économistes appellent "l’effet de ruissellement" : contrairement à ce qu’on pense de nos jours, la richesse "dégouline" du libéralisme, et elle s’arrête ou ? la ou s’arrête le libéralisme. Hernando de Soto a par exemple été montré que le capitalisme ne fonctionnait pas dans les pays qui n’ont pas de "droit" mature : quand les personnes qui habitent une maison n’ont pas de titre de propriété, elles ne peuvent pas faire un emprunt car la maison sert d’hypothèque, et donc, elles ne peuvent enclencher de dynamique.

Au sujet des inégalités, il faut prendre en compte plusieurs facteurs :

• elles peuvent augmenter alors que l’un progresse et l’autre stagne
• elles peuvent augmenter si l’un progresse plus vite qu’un autre qui progresse aussi

Certaines inégalités sont méritées, la solidarité, c’est bien, mais pas au prix de l’étouffement des producteurs de richesse non plus (sinon c’est se tirer une balle dans le pied) :

La rémunération de Maurice Levy n’est pas tombée du ciel, pas prélevée sur la communauté comme celle des politiques et des fonctionnaires, ce n’est pas une répartition, mais un partage de richesse; de richesse créée en grande partie par Maurice Levy.

Nous avons connu Publicis et Maurice Levy quand la société était petite société française de publicité qui vivait en grande partie des budgets alloués préférentiellement, en dehors de toute véritable concurrence, avec des clients que l’on pourrait presque qualifier de captifs. Ce n’est pas réduire les mérites de Marcel Bleustein Blanchet que de le rappeler.

Maurice Levy, personne d’autre, en a fait le troisième groupe de publicité mondial. Le groupe réalise près de 50% de son chiffre d’affaires en Amérique du Nord, 32% en Europe et 12% en Asie Pacifique. Il est en passe d’être véritablement un groupe global. Publicis est considéré comme un véritable fleuron français, non seulement sur le plan de la qualité de ses prestations, mais aussi sur le plan de sa gestion.

C’est un groupe en passe de devenir global, innovant, présent sur les segments les plus dynamiques du marché; et il est, fait rare, français, avec son siège en France.

Si Publicis vaut en Bourse près de 8 mds, ce n’est ni grâce aux subsides de l’Etat, ni grâce aux politiciens, mais simplement grâce à la matière grise que la société est capable de déployer; de déployer dans les services qu’elle fournit, dans les conseils qu’elle prodigue, dans la justesse de sa stratégie.

Peu de sociétés en France ont été capables de réussir leur ascension, leur internationalisation, de produire prospérité pour leurs clients, leurs salariés, leur pays d’accueil. On ne compte plus les échecs dans pareilles stratégies; Michelin, AXA, font partie des rares exemples à citer. Et ce ne sont pas les malheureux investissements keynésiens du FSI, de la Caisse des Dépôts, d’AREVA, de l’ex-Crédit Lyonnais etc. qui vont faire de l’ombre à ces réussites.

Donc si les inégalités augmentent effectivement (pas partout, pas tout le temps) a cause du libéralisme, ce n’est pas systématiquement parce que les uns volent les autres, bien au contraire. Il ne faut pas oublier que beaucoup de pays se convertissent tardivement (et parfois maladroitement) au CALM. Mais il n’en reste pas moins que s’ils le font, c’est parce que ça leur profite, bien évidement et non pas l’inverse, comme le montre Stewart Brand : les bidons villes ne sont pas l’endroit ou sont rejetés les pauvres et les exclus du système, mais au contraire, c’est le sas vers la richesse des misérables et trop nombreux ruraux.

Bien sûr, si on voit un bidon ville en France, ce serait différent. Les tentes qu’on voit dans le bois de Vincennes ou au bord du périphériques parisien ne sont pas celle des gens qui viennent tenter leur chance, mais de déchus. Et tous les Maddofs de la planète ne s’enrichissent pas par leur ingéniosité et leur labeur non plus !

Il n’en reste pas moins que globalement, ça fonctionne, et qu’on n’a pas trouvé mieux. Et contrairement aux idées un peu simplistes de Paul Jorion qui pense que tous nos problème viennent d’une mauvaise répartition des richesses, il en faut pas oublier que si nos salaires ne sont pas toujours mirobolants, il ne sont pas non plus au ras des pâquerettes : une partie que nous ne voyons pas passer sur notre compte en banque est directement reversée aux organisme de retraite … on a tendance à l’oublier ! Nous gagnons beaucoup plus qu’on pourrait le croire de prime abord ! Mais on ne peut pas tout dépenser, tout dilapider. L’état veille.

Ca profite encore à d’autres

Et justement, l’état est le meilleur ennemi du CALM. Il est censé protéger le libéralisme avec un cadre et empêcher les abus (et le corporatisme notamment) mais il arrive souvent qu’il intervienne pour biaiser les choses (et notamment payer des fonctionnaires beaucoup moins productifs que dans le privé – 1471€ en moyenne dans le privé et 2143€ dans le public – qui n’est la que pour gérer pas pour produire). C’est aussi l’état qui protège le travail et les revenus des lobbys ou autres syndicats anachroniques : les moines copistes, les majors, les SeaFrance …

C’est d’ailleurs les états, et non les pays qui ont des problèmes de dettes, pour avoir trop dépensé, trop mal, pour leur clients (oups il faut dire électeurs). Les politiciens essayent de rejeter la faute sur les financiers ou le marchés mais ils ont une bien plus grande part la dedans.

Mais l’état est aussi le seul (semble-t-il) a pouvoir réduire les inégalités. L’état de droit, garant de la propriété et des marchés est indispensable. L’état est le seul a pouvoir lever un impôt pour le bien commun et le seul a garantir les frontières et la justice.

Le marché s’occupe de récompenser le mérite, et l’état de la solidarité. Les 2 sont importants. Bien malin celui qui saura ou placer le curseur de la redistribution entre mérite et solidarité.

Donc attention aux idées simplistes et a leurs promoteurs. Comme Jacques Attali par exemple, qui a de très bonnes analyses sur la crise, mais n’a qu’une seule solution "plus d’Europe"… la, je vous le dis, c’est très louche. Beaucoup trop simple. Il passe sous silence tout un tas de dilemme que l’Europe ne résous pas.