Revue : la faim du pétrole

Mes propres conférences sur le sujet sont assez "aride", lourde, et … probablement chiantes.

La pour le coup, c’est le même sujet, mais traité de manière ludique, interactive, et pertinente. Bien sûr, on pourrait rentrer dans les détails techniques, mais ce qui m’importe c’est qu’il n’a pas dénaturé la question du pétrole, il a abordé à peu près tous les sujets qui tournent autour et répondu aux objections les plus courantes.

J’ai même appris certaines choses complémentaires.

Donc, si vous voulez regarder une version "grand public" (ou diffuser auprès de gens qui sont potentiellement ouvert), c’est probablement une des meilleures vidéos qu’on peut trouver.

La fin de la conférence s’attache à chercher des solutions "militantes", c’est à dire, comment avertir un maximum de gens sur le sujet. C’est noble et tout à son honneur, mais à mon humble avis, seul un "choc" permettra une prise de conscience massive à cet égard, et encore … puisque la crise EST littéralement ce choc, mais que la complexité et l’inertie de notre société, fait que les causes profondes (dont le pétrole est) restent essentiellement ignorée de la plupart des gens, sauf de quelques spécialistes.

Est-ce qu’un autre choc permettra d’éveiller les consciences ? Oui probablement, quand le "vrai" pic sera passé, le pic tout liquides, toutes formes de pétrole, probablement entre 2015 et 2020. D’ici la …

Guerre cognitive : introduction

Nous sommes tous enrôlés de force sans le savoir dans une guerre feutrée dont nous sommes tous victime qui plus es. Une guerre dont nos cerveaux sont l’enjeu stratégique, bien plus qu’un territoire ou qu’une ressource naturelle.

Les banquiers par exemple sont nos mercenaires quand nous leur demandons que nos placement rapportent un maximum.

Quand Bush décide de faire la guerre à l’Irak à cause d’armes de destruction massives fictives, on est en plein dans la guerre cognitive. Prendre en otage l’opinion de toute une population est une arme aussi efficace, voire plus qu’une bombe.

Michel Collon à listé quelques exemples. Évidement, les américains sont loin d’être les seuls à procéder ainsi, mais ça permet de planter le décors :

1. VIETNAM (1964-1975) :
MEDIAMENSONGE :
Les 2 et 3 août 1964, le Nord-Vietnam aurait attaqué deux navires US dans la baie du Tonkin.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
L’attaque n’a jamais eu lieu. C’est une invention de la Maison-Blanche.

VERITABLE OBJECTIF :
Empêcher l’indépendance du Vietnam et maintenir la domination US sur la région.

CONSEQUENCES :
Millions de victimes, malformations génétiques (Agent Orange), énormes problèmes sociaux.

2. GRENADE (1983) :
MEDIAMENSONGE :
La petite île des Caraïbes est accusée de construire une base militaire soviétique et de mettre en danger la vie de médecins US.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Entièrement faux. Le président US Reagan a fabriqué ces prétextes de toutes pièces.

VERITABLE OBJECTIF :
Empêcher les réformes sociales et démocratiques du premier ministre Bishop (qui sera assassiné).

CONSEQUENCES :
Répression brutale et rétablissement de la mainmise de Washington.

3. PANAMA (1989) :
MEDIAMENSONGE :
L’invasion vise à arrêter le président Noriega pour trafic de drogue.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Bien que créature de la CIA, Noriega réclamait la souveraineté à la fin du bail du canal. Intolérable pour les USA.

VERITABLE OBJECTIF :
Maintenir le contrôle US sur cette voie de communication stratégique.

CONSEQUENCES :
Les bombardements US ont tué 2.000 à 4.000 civils, ignorés des médias.

4. IRAK (1991) :
MEDIAMENSONGE :
Les Irakiens auraient volé les couveuses de la maternité de Koweït-City.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Invention totale par une agence publicitaire payée par l’émir du Koweït, Hill & Knowlton.

VERITABLE OBJECTIF :
Empêcher que le Moyen-Orient résiste à Israël et acquière son indépendance envers les USA.

CONSEQUENCES :
D’innombrables victimes par la guerre, puis un long embargo y compris sur les médicaments.

5. SOMALIE (1993) :
MEDIAMENSONGE :
Monsieur Kouchner se « met en scène » comme héros d’une intervention humanitaire.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Quatre sociétés US avaient acheté un quart du sous-sol somalien riche en pétrole.

VERITABLE OBJECTIF :
Contrôler une région militairement stratégique.

CONSEQUENCES :
Ne parvenant pas à la contrôler, les Etats-Unis maintiendront la région dans un chaos prolongé.

6. BOSNIE (1992 – 1995) :
MEDIAMENSONGE :
La firme US Ruder Finn et Bernard Kouchner mettent en scène de prétendus camps serbes d’extermination.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Ruder Finn et Kouchner mentaient. C’étaient des camps de prisonniers en vue d’échanges. Le président musulman Izetbegovic l’a avoué.

VERITABLE OBJECTIF :
Briser la Yougoslavie trop à gauche, éliminer son système social, soumettre la zone aux multinationales, contrôler le Danube et les routes stratégiques des Balkans.

CONSEQUENCES :
Quatre années d’une guerre atroce pour toutes les nationalités (musulmans, serbes, croates). Provoquée par Berlin, prolongée par Washington.

7. YOUGOSLAVIE (1999) :
MEDIAMENSONGE :
Les Serbes commettent un génocide sur les Albanais du Kosovo.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Invention pure et simple de l’Otan comme le reconnut Jamie Shea, son porte-parole officiel.

VERITABLE OBJECTIF :
Imposer la domination de l’Otan sur les Balkans, et sa transformation en gendarme du monde. Installer une base militaire US au Kosovo.

CONSEQUENCES :
Deux mille victimes des bombardements OTAN. Nettoyage ethnique du Kosovo par l’UCK, protégée de l’Otan.

8. AFGHANISTAN (2001) :
MEDIAMENSONGE :
Bush prétend venger le 11 septembre et capturer Ben Laden.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
Aucune preuve que ce réseau existe. De toute façon, les talibans avaient proposé d’extrader Ben Laden.

VERITABLE OBJECTIF :
Contrôler militairement le centre stratégique de l’Asie, construire un pipeline permettant de contrôler l’approvisionnement énergétique de l’Asie du Sud.

CONSEQUENCES :
Occupation de très longue durée, et forte hausse de la production et du trafic d’opium.

9. IRAK (2003) :
MEDIAMENSONGE :
Saddam posséderait de dangereuses armes de destruction, affirme Colin Powell à l’ONU, éprouvette en main.

CE QU’ON APPRENDRA PLUS TARD :
La Maison-Blanche a ordonné à ses services de falsifier des rapports (affaire Libby) ou d’en fabriquer.

VERITABLE OBJECTIF :
Contrôler tout le pétrole et pouvoir faire chanter ses rivaux : Europe, Japon, Chine…

CONSEQUENCES :
L’Irak plongé dans la barbarie, les femmes ramenées à la soumission et l’obscurantisme.

10 VENEZUELA – EQUATEUR – (2008 ?) :
MEDIAMENSONGE :
Chavez soutiendrait le terrorisme, importerait des armes, serait un dictateur (le prétexte définitif ne semble pas encore choisi).

CE QU’ON SAIT DEJA:
Plusieurs médiamensonges précédents se sont déjà dégonflés : Chavez tirant sur son peuple, Chavez antisémite, Chavez militariste… Mais la diabolisation continue.

VERITABLE OBJECTIF :
Les multinationales US veulent garder le contrôle du pétrole et des autres richesses de toute l’Amérique latine, ils craignent la libération sociale et démocratique du continent.

CONSEQUENCES :
Washington mène une guerre globale contre le continent : coups d’Etat, sabotages économiques, chantages, développement de bases militaires près des richesses naturelles..

Cette guerre imprègne aujourd’hui nos vies quotidiennes d’une manière très pernicieuse, puisque nous croyons souvent être en paix. Nous baissons notre garde. L’Euro par exemple, qui nous a été vendu sous de faux prétextes, se révèle être un instrument très vicieux dans cette guerre de l’ information.

En réalité, en tant que citoyen, nous sommes assailli de toute part. C’est un sujet très vaste et très complexe. La "conspiration" dont j’ai déjà parlé n’en est en fait qu’un aspect assez grossier.

Commençons par établir une définition de ce qu’est la guerre cognitive.

C’est une guerre. Une guerre qui provoque des morts, de la souffrance, mais surtout, de la soumission. La spécificité de la guerre cognitive, c’est que la connaissance et l’information en sont les armes principales et à part entière.

Cette arme n’a rien de nouveau en soi. Ce qui l’est, c’est sa sophistication et son efficacité (même si c’est très difficile à mesurer) et sa prépondérance.

Je dirais que la guerre cognitive à connu quatre grandes étapes pour en arriver à ce que l’on voit aujourd’hui.

1. L’invention de la démocratie. A partir de ce moment la, ce n’est plus la force militaire pure qui compte, mais la capacité à manipuler l’opinion publique.
2. L’invention de la télévision. Hitler à probablement été le premier a comprendre le pouvoir de cet outil. Même s’il y a tout un contexte, je pense que cette véritable machine à hypnotiser n’est pas étrangère au pouvoir de fascination que le dictateur avait sur son peuple.
3. L’invention de la bombe atomique. Avec la démocratie, la confrontation "interne" doit être évitée. La, c’est la confrontation "externe" qui doit l’être à tout prix. L’équilibre de la terreur oblige les belligérants à changer de terrain de jeu.
4. L’invention d’Internet. Cette phase est différente, car elle est marquée par une explosion de la complexité, qui crée un fossé et profite a ceux qui sont les mieux adaptés à ce nouveau contexte fluctuant.

Aujourd’hui les ordinateurs et les réseaux sont littéralement des armes de manipulation massive des opinions pour ceux qui savent tirer parti de la crédulité des gens. Submergé par le flot incessant des informations nous vivons sous le règne des experts.

Internet est devenu littéralement un champ de bataille, ou il est encore difficile d’y voir clair :

• l’espionnage industriel est endémique (la Chine étant extrêmement agressive à ce sujet). Le multinationales sont en concurrence entre elles, et s’appuient sur les services secrets des états, tout en essayent de s’en émanciper
• les joutes politiques s’y déportent, au sein d’un même pays, mais avec des aspects de plus en plus transversaux (notamment du fait d’alliances internationales mais aussi avec des répercussions sur d’autres centres de pouvoir, comme le législatif).
• encore plus underground, des conflits techniques sur l’architecture en mutation constante du net
• en plus de cela, Internet est aussi le lieu d’affrontement sur les idéologies religieuses, économiques, médicales, sexuelles, etc…

Pour compléter cet article introductif, il reste à parler de la crise économique. Est-ce que la crise provoque la guerre, ou bien la guerre provoque la crise ? A mon avis, les deux sont vrais.
Tous ces conflits, ces mensonges et ces manipulations de l’information ont des répercussions qui amplifient la crise en provoquant de nombreuses victimes économiques, voire dégâts collatéraux (typiquement la crise des subprimes à consisté a ferrer des poissons pauvres et crédules avec des crédit alléchants. On voit ou ça nous à mené – idem avec la bulle immobilière française).. En inventant des mensonges pour manipuler les peuples afin de les entraîner dans des guerres, cela sape la confiance dans les institutions publiques. Au moment de la crise économique, cela s’est répercuté sur les banques notamment (ce n’est pas le seul facteur bien sûr).
A l’inverse, la crise économique exacerbe les tensions et donc provoque des conflits de plus en plus violent et directs (pour le contrôle des matières premières notamment – exemple récent le Mali) : les pays s’affrontent entre eux, les multinationales s’affrontent entre elles, les pays affrontent les multinationales (les marchés), etc…

La guerre cognitive, ou G4G, c’est presque la guerre de tous contre tous. C’est une sorte de meta-guerre, une guerre entre les moyens de se faire la guerre. Vous l’avez compris, tout le monde ne joue pas dans la même cours de récré. Les premières victimes de cette guerre, sont les gens de ce qu’on nomme le prolétariat cognitif.

En tant que personne, il est important d’être un minimum au courant, car notre société est profondément modelée par ces affrontements. D’apparence si paisible, notre société cache une agressivité dévastatrice, d’autant plus trompeuse qu’elle est invisible. Nous ne sommes même pas agressés au quotidien, mais quasi en permanence. Par exemple, les publicités avec des femmes à moitié nues (leurre d’appel sexuel) en sont un aspect révélateur. Même si c’est légal, le marketing vise quand même rien de mois qu’a manipuler nos cerveaux pour nous conditionner à acheter un produit. Et pour cela, il a besoin qu’on soit plus vulnérables.

Mais ce n’est pas tout. Les sciences du cerveau ont beaucoup progressées, au point que dans cette guerre, c’est de nous même dont il faut se méfier en tout premier lieu. C’est la ou ça se corse, car nous faisons la guerre aux autres sans le savoir, à l’insu de notre plein gré. C’est un peu la spécificité de cette guerre : nous en sommes les pions, et il est très difficile de s’en extraire. J’y reviendrai dans les prochains articles. Les mensonges grossiers comme les opérations sous faux drapeau ne sont que la partie émergée de l’iceberg. Démonter les mécanismes de la désinformation est important, mais pour se préserver vraiment le yoga (ou toute pratique similaire) semble indispensable.

La guerre civile en France ?

La crise s’amplifiant, y-a-t-il un risque de guerre civile en France ?

Pour l’instant, il ne se passe "rien" (un rien tout relatif) en Espagne, Italie, Portugal, Grèce, alors que ces pays sont des situations bien pire. Alors qu’en est-il pour la France ?

Commençons par les considérations générales.

D’abord, notre pays est marqué par l’esprit révolutionnaire de 1789, même s’il semble ne pas en rester pas grand chose dans notre mentalité. Notre pays est riche : la patrimoine des ménages s’élève a 11 000 milliards € fin 2011 avec des inégalités qui s’accroissent (ainsi que les tensions sociales).

Par contre l’état est ruiné à force de clientélisme et va chercher à s’approprier d’une manière ou d’une autre une partie de cette richesse. Ce qui risque d’être mal perçu quand "on" ne cesse de nier l’importance de la crise ! On voit bien que notre pays se refuse à l’austérité, mot qui fait peur aux dirigeants.

Le pays vieillit, donc, ça diminue les chances de troubles internes. Mais d’un autre coté, on voit que pour un sujet presque anodin comme le mariage gay, les gens peuvent descendre en masse dans la rue. Quand vous voyez une foule énervée entonner la marseillaise devant les CRS … et chanter le "sang impur", c’est quand même impressionnant.

Bref, passons aux choses sérieuses.

Il y a deux raisons potentielles. Commençons par une vielle rancœur franco-française qui pourrait n’être qu’un facteur secondaire, mais qui reste néanmoins un feu qui couve.

Chose nouvelle de mon point de vue (ça devait sûrement exister à la marge avant) : sur les forums de ci de là on peut voir que l’opposition droite/gauche (libéral capitalisme / socialisme) est de plus en plus violente. Je vois parfois des menaces ou des souhait de morts juste pour être d’un bord ou de l’autre.

Hors il se trouve qu’après la 2ème guerre mondiale Charles De Gaule a décidé de faire une grande amnistie générale afin d’éviter une guerre civile entre les anciens collabos et résistants qui se retrouvaient au gouvernement. De ce que j’en sais, la gauche était largement représentée au gouvernement de vichy et même si l’histoire a été oubliée, elle pourrait ressortir. Je ne suis pas spécialiste, mais j’ai lu textes rappelant ces choses.

Maintenant, la raison principale : le conflit ethnique.

La France dispose des 2 plus grandes communautés de juifs et musulmans d’Europe. Elles se détestent, notamment à cause du conflit Israëlo-Palestinien. D’ailleurs, Israël vient aujourd’hui même d’attaquer la Syrie : les tensions restent très forte dans cette région tout entière du fait de la présence de l’état juif.

Dieud0nné fait actuellement une tournée humoristique en France. Il faut savoir qu’il est persona non grata dans les médias depuis qu’il a fait un sketch critiquant Israël (les colons si ma mémoire est bonne).

Je ne vais pas rentrer ici dans les détails, mais le message qu’il véhicule est explosif et extrêmement bien accueilli par les banlieues. C’est pour ça que la plupart des maires des villes qu’il visite essayent de l’interdire au prétexte de trouble de l’ordre public. Sa tournée attire quand même les foules et se terminera fin mai. Dieud0nné et S0ral ont reçus des menaces de mort de part de certains membres de la communauté juive. La vidéo est trouvable sur le net, mais je ne met pas de lien direct. Je ne fais que décrire les tensions qui montent.

On a un cocktail vraiment explosif, sachant que le taux de chômage dans les banlieues est 2X celui du reste de la France, que le taux d’illettrisme, c’est la même chose, et qu’elles sont remplies d’armes, notamment de guerre. Il n’y a qu’a voir ce qui se passe à Marseille par exemple.

On a eu Merah, qui est perçu comme un héros dans les banlieues (la page facebook de ses supporter a été vite fermée).

Actuellement, des "français" partent faire le djihad au Mali et quand ils reviendront ils vont probablement former d’autres personnes aux techniques de guerre. Et en plus il y a les financements controversé du Qatar qui rajoutent un peu d’huile sur le feu.

En début d’année, Laurent Obertone à publié un livre "France Orange Mécanique" qui explique, chiffres à l’appui qu’il y a effectivement un problème d’intégration des immigrés, notamment musulmans, et de violence. Le ‘sentiment’ d’insécurité n’en est pas un, c’est une réalité. Ce livre à ouvert la porte au fameux "racisme anti-blanc". Mais ce qu’il faut comprendre, c’est qu’il a ôté une sorte de verrou psychologique, les gaulois en ont marre de se faire cracher dessus dans la rue et agresser. Maintenant, ils ne s’en cachent plus, qu’on les traite de raciste ou pas. C’est un gros changement.

La montée du FN n’est que la partie visible de l’iceberg.

Nous avons en France un cocktail qui peut exploser à tout moment en réalité pour un prétexte ou un autre. Pour l’instant, la stratégie de l’état pour éviter l’embrasement des banlieues à été de fermer les yeux, sur les violences et incivilités, sur les revendications religieuses (voile, hallal, prières de rues, …), les trafics de drogue, voire de baisser son froc en arrosant d’allocations (sécu, caf, rsa, 1 plan banlieue tous les 2 ou 3 ans depuis 40ans, dont un de 40 milliards €).

Les gaulois commencent à en avoir marre de payer à fond perdu sans aucune reconnaissance.

Il se peut très bien qu’Internet aussi ai changé la donne et mette en péril de vieux équilibres : jusque la, ces informations n’étaient pas beaucoup relayées par les médias complices. Mais aujourd’hui, il suffit qu’un blogueur se pose des questions pour que tout le monde puisse être au courant.

En tout cas, l’idée d’une guerre civile inter-ethnique en France n’est pas totalement absurde, au contraire, elle est même plausible dans le contexte de la crise qui attise les tensions dans tous les sens.

Quel scénario au juste ?

Si le gouvernement décide de faire passer le vote des étranger (pour l’instant, difficile de savoir ce que les girouettes du gouvernement vont faire à ce sujet, mais c’était l’une de leur promesses électorales), ça pourrait aggraver les tensions. De même une forte poussée du FN aux législatives de 2014 pourrait aussi être un facteur. D’ailleurs, il se pourrait que la gauche se décide à faire voter les étranger en prenant peur de la poussée du FN.

Après, comme dis Johnny, il suffira d’une étincelle.

Attali vs Mélenchon : la dette toxique

Le choc des titans, une bonne surprise :

Débat de haute volée entre deux adversaires que tout oppose,  Attali le capitaliste et Mélenchon le communiste (anti-capitaliste en somme). La question, c’est la dette irremboursable.

Ce qui est étonnant dans ce débat, c’est qu’ils parlent des vrais sujets qui fâchent, des vrais problèmes, des vrais dilemmes. Étonnant de voir ça à la télé.

Que faire de la dette toxique ? Le dilemme est assez simple : je vous prête de l’argent, vous ne pouvez pas me rembourser, on fait quoi ? Je saisis vos bien et vous met a la rue ? vous travaillez pour moi indéfiniment ? Ou je perds ma mise et c’est comme si j’étais fait voler ? On organise un combat sur un ring, celui qui gagne décide du sort de l’autre ?

Je caricature un peu, mais derrière la complexité infinie de la finance mondiale, les enjeux sont aussi bête que ça. Les banques sont des intermédiaires : un vieux retraité allemand qui prête à un jeune espagnol, la crise arrive, il ne peut plus rembourser. On fait quoi ?

Il y a 4 solutions :

• la croissance. Mais la croissance c’est fini.
• la guerre. C’est chiant et compliqué, et surtout avec l’arme atomique, personne n’a vraiment envie
• l’inflation. Les pauvres vont beaucoup perdre, et l’inflation c’est très dur à contrôler, et ça tue l’économie à petit feu
• l’austérité. C’est de l’esclavage pour dette, ça ne tue pas l’économie, mais on sacrifie une partie de l’économie et les gens qui en vivent …
• le défaut. Mentionné par Mélenchon, mais très compliqué et dangereux. Comme l’austérité, on sacrifie une partie de l’économie et des gens qui en vivent.

Voila ou en est. Attali lui veut une sortie par le haut, par le fédéralisme Européen, on met nos dettes en commun. Mélenchon veut tenter un chantage à l’arme atomique financière (la sortie de l’Euro) pour faire plier les Allemands.

Et on en revient toujours à la même chose. Les Allemands. Eux sont les fourmis, ils nous ont prêté beaucoup d’argent, et nous, les cigales, on a bien profité, mais maintenant, l’hiver est venu.

Ils en ont marre d’être vertueux et de payer pour nous qui choisissons la voie de la facilité quasi systématiquement. Leur stratégie, visiblement, c’est de nous pourrir la vie pour qu’on s’éjecte de nous même de l’Euro afin qu’ils ne soient pas tenus pour responsable de ce nouveau cataclysme (après avoir été au cœur des 2 derniers en date, on peut les comprendre).

Voila pour résumer le débat. Attali marque un point en disant que l’inflation n’est pas une solution, et Mélenchon marque un point en comparant la sortie de l’Euro a l’arme dissuasion atomique.

Maintenant, essayons d’aller plus loin : les différences culturelles profondes n’ont pas été évoquées, et sans ça, la question de la solidarité, qui est au cœur du problème de la dette ne peut pas se résoudre. Ensuite la question énergétique est aussi passée sous silence.

Le soucis, c’est que les ennuis ne font que commencer. La crise énergétique démarre tout juste et va s’amplifier, par pallier (le prochain, a vue de nez avant 2020). Je n’ai pas forcément de bonne solution à proposer. Mais au moins il y a un léger progrès dans le débat public, puisque il n’y a pas si longtemps encore, l’Europe était sortie d’affaire, les banques sauvées. Il y a encore tant de chemin à parcourir avant que nos sociétés comprennent que leur problème, c’est le pétrole (la transition énergétique) … on est quand même 8 ans après le choc de 2005, et ça n’affleure toujours pas dans les média main-stream. Évidement, comme ils modifient les statistiques au fur et à mesure, tout le monde croit que la production mondiale augmente et qu’il n’y a pas de soucis de pétrole …

Et quand les gens comprendront le vrai fond du problème, il sera beaucoup trop tard pour trouver des solutions. D’ailleurs, la dernière fois que c’est arrivé, en 1913, avec le charbon, 1 siècle plus tard, "on" n’a toujours pas compris ce qui s’était passé (Enfin, si, c’est pire, on a des explications partielles qui font qu’on ne creuse pas plus loin).

Revue : 100 ans d’erreurs de la gauche

http://www.dailymotion.com/video/xwwfr7_interview-integrale-de-bruno-de-la-palme-100-ans-d-erreurs-de-la-gauche_news#.UUjY1xyJSk1

En 2 ans de front populaire le pain a augmenté de 80%

En libérant la Roure les socialistes ont préféré l’idéologie a leur patrie

Jaures voulait organiser la grève générale pour empêcher la mobilisation face a l’armée Allemande

La gauche est pacifiste (communiste / socialiste confondus), y compris a la veille de la 2ème guerre mondiale (perçue comme une guerre capitaliste, ils sont contre le réarmement), sabotages dans les usines d’armement

L’ensemble de la gauche était à vichy (SFIO) qui vote les pleins pouvoirs a Pétain (parce qu’elle est pacifiste)

Ils soutiennent l’union européenne inconditionnellement qui aurait  soit-disant apporté la paix (mais c’est l’équilibre de la terreur qui a apporté la paix et non pas l’Europe)

En 1870 seule l’Algérie était une colonie de la France, les autres colonies ont été conquises par la gauche républicaine (on va apporter le progrès aux africains sous développés, cf le discours de Ferry, la droite de l’époque est contre car il faut se concentrer en France et se refaire une santé pour faire face à l’Allemagne cf Clemenceau)

La gauche au pouvoir a fait les massacres de Madagascar (jusqu’à 100 000 morts estimés), déclare la guerre a Suez (Nasser)

Au niveau sectarisme : Sarko s’est ouvert sur la gauche, mais Hollande ne s’ouvre pas sur la droite.

La gauche a systématiquement falsifié l’histoire qui n’est pas en sa faveur.

Rajout personnel :

La gauche, c’est à elle qu’on doit l’immigrationisme forcené et tout ce que ça implique comme misère pour les immigrés et pour les autres. Toujours généreux, oui, mais avec l’argent des autres. Notez la continuité avec le colonialisme : il faut aider les immigrés et les importer massivement, car ils ne sont pas capable de s’en sortir sans nous. Mais ils parviennent à faire croire qu’ils sont anti-raciste.

Le FMI et le pic pétrolier

Il semble qu’ils commencent à s’en inquiéter au FMI, mais uniquement les chercheurs. Ce n’est pas encore remonté jusqu’au décideurs.

Des choses sont à retenir de l’interview. 2% de déplétion pétrolière par an conduirait 1% de récession mondiale permanente, soit, 20% environ de régression du PIB mondial (et donc du niveau de vie) sur 20 ans, et une augmentation de 800% du prix du baril (et donc X8 pour l’essence, environ).

Cependant, ce responsable de modélisation avoue qu’il y a des effets de seuil imprévisibles, possiblement en cascade. Par exemple, on pourrait imaginer qu’au dela de 200€ le baril le tourisme souffre énormément, ce qui pourrait avoir un impact sur l’automobile, et l’aviation, etc…

Par contre, ce qui m’étonne au plus haut point, c’est qu’il ne fait pas le lien entre le plateau pétrolier de 2005 et la crise de 2007. Bien sûr, on ne peut pas l’affirmer ainsi sans plus d’explication. La crise de 2007 aurait eu lieu sans pic pétrolier. La différence ? c’est qu’elle aurait eu lieu plus tard (légèrement), et surtout qu’elle serait déjà finie. La reprise aurait repris ! C’est la toute la différence. Le pic pétrolier empêche toute reprise.

D’autre part, on peut aller plus loin et affirmer que justement, cette crise a été le résultat du premier choc pétrolier : le plateau de production par personne est en 1979 (qui coïncide avec le plateau de production onshore, le pétrole le plus facile a exploiter – et ce n’est pas un hasard car l’autre pétrole, il faut aller le chercher dans des conditions plus difficiles). Si nous empilons les dettes et les bulles depuis 30 ans, ce n’est pas pour rien. Cela fait 30 ans que l’économie patine en réalité. Le plateau de 2005 à juste donné la pichenette qui manquait. Le pic pétrolier absolu, donnera la dernière pichenette à l’économie avant qu’elle ne s’effondre (lentement ou brutalement, mais inévitablement).

A l’inverse, si nous avions renoué avec une énergie abondante et peu chère, nous n’aurions même pas eu la crise des subprimes, ou bien elle aurait été très amenuisée. Je sais qu’il est bon ton d’accuser la finance comme seule coupable, son avidité, mais en réalité, la finance sert à capter et rediriger les capitaux vers la ou les meilleurs profits sont possibles. C’est donc un mécanisme collectif qui prends ses racines dans notre espoir de monde meilleur, et donc de croissance économique.

Observez comment en période d’énergie en croissance rapide il n’y a pas de crise, entre 1950 et 1975 :

Le FMI manque aussi le lien avec les crises précédentes. Crise financière de 1907 juste avant que le charbon n’atteigne son "pic vapeur". Crise qui s’est terminée en guerre mondiale. Puis, pendant 30 ans, pendant que le charbon continuait son déclin, le temps que le pétrole prennent le relais, on se retrouve avec une énorme crise financière (1929) qui se solde par une dernière guerre mondiale, qui sera en réalité, la guerre pour le contrôle du pétrole. Si Hitler a envahit la Pologne, c’était pour l’accès au pétrole.

Ce n’est pas très différent de la guerre récente en Lybie, qui survient, comme par hasard, juste après qu’on y ai découvert un gisement géant de gaz (NC007).

Et il s’est produit la même chose en 1313, avec le bois/sidérurgie (grâce a l’invention des roues à aubes quelques décennies plus tôt qui ont accéléré l’utilisation du bois dans les fourneaux – coïncidence, c’est justement en ce moment qu’on est en crise pour les hauts fourneaux de Florange) qui atteint son pic, ce qui provoque, crise financière de Venise (mais ce n’était pas orchestré comme le prétends l’article, c’était le résultat de la pénurie de bois), famine, puis guerre des cents ans (1337-1453), puis épidémies de pestes, le temps qu’on trouve d’autres solutions pour la croissance économique : ce sont les grandes découvertes (1419 par les portugais) qui marquent le renouveau.

Mais il reste une objection à traiter : la crise serait du aux inégalités, au fait que les riches s’accaparent trop de richesse, et ruinent les pauvres, provoquant ainsi chômage et misère. Ce ne serait donc pas les lois de la physique qui provoqueraient les pénuries, mais l’avarice. Pour preuve, le maïs qui est utilisé pour faire de l’essence. C’est un peu vrai. Mais ce n’est qu’un phénomène à la marge.

Vous pouvez être aussi riche que vous le voulez, vous ne mangerez que 3 fois par jours. Vous pouvez être aussi riche que vous le voulez, vous n’habiterez au final qu’une seule maison. Ok, elle sera plus grand, plus belle, mieux située. Un riche n’habite pas toute une ville à lui tout seul ! Par contre, la richesse donne le pouvoir de décider pour les autres. Quand quelqu’un est endetté, vous ne voulez pas sa maison, vous en faites un esclave, c’est bien plus intéressant. (je simplifie – les gens expulsés existent parce que les banques ont l’espoir que d’autres les remplaceront – mais au final, c’est un jeu à somme nulle, on vous logera contre travail) D’autant qu’il ne faut pas oublier qu’aujourd’hui il y a beaucoup de riches "virtuellement", en billet de banque, mais billets qui ne peuvent rien acheter, qui ne valent rien …

Et enfin, que dire d’un riche qui possède une usine … 10 usines ? Les riches ne possèdent pas que des maisons et des belles voitures, ils possèdent surtout des usines, des robots. Un riche au final n’utilise qu’une seule voiture, voire un jet, pour se déplacer. Il ne peut pas en utiliser 2 pour se déplacer. Il ne prive pas le reste du monde de pétrole, d’espace, de ressources (ou très peu à l’échelle de la planète). Et puis il fait travailler les fabricants de voiture, de maisons, etc… il donne du travail. Et les riches sont souvent obligés de ré-investir la majeure partie de leur richesse. Ils ne peuvent en réalité jouir que du surplus. Sous peine de voir leur richesse s’amenuiser très vite ! Ils sont donc obligés de faire tourner l’économie.

Celui qui possède cette usine est sûrement très riche !!!

Donc l’impact des riches, et les chiffres le confirment, ne se fait sentir qu’en période de pénurie d’énergie (les inégalités régressent pendant les 30 glorieuses partout sur la planète). En période de croissance, au contraire, ils agissent comme catalyseur économique (globalement ! il y a toujours quelques profiteurs/tricheurs qui ne jouent pas le jeu). Le facteur primordial duquel les autres découlent est donc l’abondance d’énergie.

Nous retrouvons à chaque fois le même schéma : invention technologique, boom économique et démographique, surexploitation des ressources, pic, crise financière, famines, guerres, épidémies.

• 1313 : pic du bois/haut fourneaux – crise de Venise – guerre de cent ans – peste noire
• 1913 : pic du charbon/machine a vapeur – crise de 1907, 1929 – 2 guerres mondiales – grippe espagnole
• 2013 : pic du pétrole/moteur a explosion – crise de 2007 des subprimes – émeutes de la faim, révolutions arabes – pas encore de grosse guerre ni d’épidémies.

Nuance : Le pic charbon Anglais date de 1913, mais les effets se sont fait sentir avant. Car avant d’atteindre le pic, ils ont sûrement du augmenter les efforts d’extraction. Les dates sont la à titre indicatif voire symbolique pour montrer le parallèle.

Et tout ça le FMI refuse de le voir. En effet, l’entropie est un point aveugle de l’économie, de même que l’énergie, de l’aveu même du conseiller. C’est pourtant presque uniquement de ça qu’il s’agit.

Conclusion ?

Nos dirigeants, même après 5 ans de crise, même après 30 ans de difficultés, même après plusieurs leçons historiques, ne parviennent toujours pas a voir/comprendre ce qui se trame. Ils continueront donc à nous imposer de mauvaises solutions. La crise va s’aggraver. La seule solution serait de faire un diagnostique correct. La, nous aurions seulement une chance d’en sortir, sans garantie, mais une chance tout de même. La, l’issue tragique est inévitable.

PS : mon approche analytique n’est pas traditionnelle. Je n’utilise pas la logique analytique, mais la logique analogique. C’est pour cela que je peux "voir" des choses que les analystes ne voient pas. Pour donner un exemple : il n’y a aucun lien de cause à effet direct entre la guerre mondiale de 1913 et le pic charbon de 1913. La guerre mondiale a été provoquée par des tensions entre les pays, par des rivalités de personnes, etc… Donc "en apparence", on ne peut pas dire que les 2 sont liés. Pourtant, ils sont bien liés temporellement. Et, c’est la même chose pour les crises financières, c’est une "coïncidence" s’il n’y en a pas pendant la période de boom pétrolier. Analytiquement, il n’y a aucun lien entre les 2. En fait, les liens existent, mais demandent une analyse transversale systémique … hors de portée du raisonnement classique. Je n’ai pas encore pris le temps et la peine d’expliquer cette façon différente de penser, très familière aux yogis. C’est ce que j’expliquais : la crise est une crise de la rationalité. C’est notre manière de réfléchir, et de penser le monde qui est en cause. Nous devons désapprendre à penser …

Tout va mal – 8 – Les leçons du passé

Ce n’est pas la première fois que nous épuisons nos ressources. Contrairement à ce qu’on pourrait croire, le progrès ne nous à pas toujours sauvé. Nous avons connus des phases de régression très douloureuses par le passé : chute de Rome, guerre de cent ans, et surtout épisode très récent, le déclin du charbon qui s’est soldé par 2 guerres mondiales le temps que le pétrole puisse prendre le relais.

Tout va mal – 5 – Géopolitique

La crise du pétrole à des effets sur la géopolitique depuis déjà longtemps. Effets qui s’amplifie et s’accélère depuis la crise des subprimes.

Revue : Docteur Folamour

La première fois que j’ai vu ce film je l’ai trouvé nul. Aujourd’hui avec le recul, j’estime que c’est un pur chef d’œuvre, du génie. De mon point de vue, c’est un film yogique. Il montre "le mental", c’est à dire, il met en images ce qui se passe quand on utilise uniquement "la logique", le rationnel.

Le film de Kubrick montre, en utilisant le domaine militaire comment l’affrontement dégénère, chacun cherchant a dépasser l’autre au point de sombrer dans l’absurdité la plus totale.

Et c’est exactement la même chose si l’applique au domaine économique. Si on reste enfermé dans une certaine logique, une sorte de boucle de raisonnement, alors on en arrive a des absurdité inhumaines.

Je dirais que c’est la même chose dans le yoga, si on s’enferme dans le discours de la compassion, alors il ne faut plus tuer, et donc, y compris les plantes, et donc, si on ne mange plus, on se tue soi même !

La seule solution, c’est de dépasser le mental strict. On peut peut-être l’équilibrer avec l’intuition, le bon sens, l’instinct, je ne sais pas. A chacun de trouver sa solution. Toujours est-il que ce film est une très belle réflexion sur le sujet. Je vous invite à le regarder. En plus il est assez drôle. Un humour caustique et noir bien sûr.

Je trouve que ce film sonne comme un avertissement intemporel dans notre époque troublée qui semble se diriger tout droit vers un nouvel épisode guerrier. On pourrait faire un parallèle quasi direct avec l’Iran et Israël et la course au nucléaire et la monté des menaces et intimidations mutuelles, jusqu’à ce qu’un accident entraîne tout le monde dans l’irréparable.

Bref, à voir ou a revoir.

Alerte : guerre mondiale sur le point d’éclater

Petit article pour vous alerter.

Si cette information est vraie, alors je crains que la guerre mondiale ne soit imminente.

L’Iran serait en train de préparer un projet de loi pour fermer le détroit d’Ormuz. Comme je l’ai déjà expliqué, cela provoquerait de graves troubles pétroliers. Évidement on pourra toujours passer par ailleurs, mais cela provoquerait des problèmes d’approvisionnement qui mettraient les économies occidentales en péril, ce qui serait bien entendu inadmissible par ces dernières.

Donc, cela équivaudrait à une déclaration de guerre. (Ceci dit l’embargo US et Européen l’équivaut déjà !)

Et donc je le redis, la Russie et la Chine se rangeraient coté Iranien avec le Vénézuela, contre "nous" (l’Otan peu ou prou). Je ne crois qu’on puisse dire qu’on serait du bon coté malheureusement (si tant est qu’il y en ait un) !