Débouloner nos mythes fondateurs

Notre société moderne fonde sa prétendue supériorité sur quelques succès (relatifs) : l’amélioration de l’espérance de vie, l’ère industrielle, la démocratie. Bref, en un mot, le progrès. Il est bon de savoir d’où ils viennent, et ce qu’ils cachent réellement, à lumière de la connaissance actuelle. Ils apparaissent pour ce qu’ils sont réellement : des mythes. Des croyances qui nous arrangent bien, qui rapportent gros.

Points clés

• la compétition pour la survie permet l’évolution
• la rationalité cartésienne est la seule pensée "juste"
• l’environnement extérieur est une ennemi (microbes)
• la loi de l’offre et la demande fixe le juste prix
• l’illusion monétaire
• la psychanalyse est efficace
• les animaux ne pensent pas, n’ont pas d’âme, ne souffrent pas

Le Darwinsime est l’un de ces mythes. Si la compétition pour la survie existe bel et bien, elle est loin d’être la seule "loi de l’évolution". D’ailleurs Lamark proposait déjà d’autres mécanismes en son temps. La compétition n’est qu’un mécanisme, il existe aussi la coopération et l’adaptation (au moins).

Descarte : nous vivons dans le pays de Descartes qui à eu une profonde influence sur notre pensée moderne, en étant le père du "rationalisme", la manière "juste" de penser. Le sujet est tellement vaste qu’un livre n’y suffirait, mais je vais me contenter de quelques points. D’abord, dans son fameux livre "le discours de la méthode", Descartes utilise sa "pensée rationnelle" pour … prouver l’existence de l’âme et de Dieu ! Contrairement à ce que l’on croit usuellement, être cartésien et athée n’est pas vraiment compatible. Son fameux "je pense donc je suis", est une aberration pour quiconque pratique la méditation qui montre bien les limites de la raison. En fait, la pensée de cette époque est simplement le reflet des progrès techniques de cette époque : une pensée mécaniste pour une ère industrielle/mécanique. Ni plus, ni moins. Aujourd’hui une autre approche à été développée, c’est la systémique.

Nous aurions 5 sens : 2 sens "double" : la vue et l’ouie (qui donnent une impression de relief, profondeur, volume) et 3 sens "unique" : l’odorat, le gout, le toucher qui sont "plant".  Mais alors avec quel "sens" percevons nous nos émotions ? Il y a un profond manque à ce niveau.

Pasteur : La découverte de microbes était un progrès à son époque, mais en faire des ennemis qui luttent pour leur survie à notre détriment (tiens, ça ne vous rappelle pas un mythe Darwinien ? lol) est un mythe. Les microbes ne sont pas nos ennemis, ils sont "nous même", ils font partie de nous, mais pas seulement, ils sont aussi un lien entre nous et le reste du vivant. C’est sûr, c’est dérangeant, alors que nous pensons être une entité plus ou moins isolée/autonome du reste du monde. Une machine. (Autre mythe hérité de la pensée mécaniste de Descartes) .

Autre mythe : la loi de l’offre et la demande. Comme je l’ai déjà expliqué, ce n’est qu’un mythe bien pratique pour les économistes. Le prix est l’expression d’un rapport de force. Donc la loi de l’offre et la demande est un cas particulier au sein d’une même classe sociale, mais sinon, non, le prix est distordu.

C’est un mythe qui est bien "complété" par l’illusion monétaire. L’illusion monétaire, c’est de croire (par exemple) que parce que salaire augmente, vous gagnez plus d’argent. Si votre salaire double d’une année sur l’autre, mais si, dans le même temps, les prix sont multiplié par 4, alors en fait, votre salaire à été coupé en deux. C’est le cas aujourd’hui, on croit gagner plus d’argent qu’avant, parce que en euros, ça fait beaucoup, mais en réalité, on est perdant.

Autre mythe, cette fois, je parle d’une personne, il s’agit de Freud et sa "psychanalyse". La encore, il s’agit de surfer sur la vague de la pensée mécaniste, "rationnelle", "analytique", comme étant la source de tout les progrès, de tous les soins. Michel Onfray a montré que Freud était un faussaire et que sa "thérapie" n’en est pas une. Elle n’a jamais prouvé son efficacité, et j’ai nombre de témoignages qui montrent qu’elle ne donne rien. Après 10 ans de thérapie sans guérison, il faut commencer à se poser des questions, non ? Bien sûr, je ne contredis pas que quelques esprits chagrins sont soulagés de pouvoir trouver une oreille attentive, mais au delà de ça… Pour ma part, je reste en plus très sceptique sur la notion "d’inconscient" qui ne me parle pas trop.

Autre mythe, au sujet des animaux. Ceux ci ne sont pas censé penser, ni même souffrir ou avoir une conscience. Donc en fait, on peut les traiter comme on veut, comme des objets ou des machines. Au sujet de la conscience, on ne sait même pas vraiment ce que c’est pour l’homme, alors je comprends qu’on ne veuille pas l’attribuer aux animaux. Mais pour la souffrance et les pensées, c’est différent. La souffrance, pas besoin de discours. Pour la pensée, on sait aujourd’hui que les animaux pensent. La seule vraie différence entre l’homme et l’animal, c’est que les animaux n’ont pas d’avocats pour se défendre ! Mais c’est un mythe bien pratique qui nous sert à justifier leur exploitation, comme, à une autre époque, le mythe que les noirs n’avaient pas d’âme était bien pratique pour les réduire en esclavage.

Voila ou on en est. Tout ces mythes "servent" la matrice et en sont l’émanation. Il y en a d’autres sûrement, mais ceux-ci sont profondément enfouis dans nos habitudes de pensées (ce que d’autre appellent inconscient collectif). Nous les prenons pour acquis quand nous discutons, réfléchissons, prenons des décisions, et même ils influencent nos émotions, sentiments.

Encore une fois, tout est lié. Plus ou moins subtilement. Ici on voit à l’œuvre la pensée mécaniste.

Que faire alors ? faut-il essayer de trouver d’autres "idées" pour remplacer les anciens puisqu’ils sont faux ? oui, peut-être. Après tout, "la terre tourne autour du soleil", est "plus vrai" que "le soleil tourne autour de la terre" (qui n’est vrai que vu d’ici). Il faut sortir du géo-centrisme. Imaginez que les habitants de Mars, Vénus et la Terre se rencontrent et soient tous géo-centriste : chacun va dire "Le soleil tourne autour de la Terre. Non, le soleil tourne autour de Vénus, tous les vénusiens le savent bien ! Non, le soleil tourne autour de Mars, d’ailleurs regardez, j’ai un gros fusil avec moi qui vous prouvera que j’ai raison".  Donc oui, d’une certaine manière, l’héliocentrisme réconcilie tout le monde. Mais il ne sera lui même qu’une version approximative d’une réalité plus grande.

Il semble bien qu’actuellement nous soyons dans une période de "croissance" similaire.

Ou bien on laisse tomber carrément nos mythes sans les remplacer. On fait comme les physiciens, tant qu’on est sur terre, on simplifie les calculs, et on fait comme si le soleil tournait autour de la terre, même si on sait que c’est faux.

Celui qui sait tout ne comprends rien, et celui qui ne sait rien peut tout comprendre.

Résumé du blog novembre 2010

Voici les grandes étapes des posts sur le blog :

1. c’est la crise ! panique sur les marchés, sauvetage catastrophe des banques, plans d’austérités
2. ha bon ? mais pourquoi ? dollar, papyboom, pic pétrolier, argent dette
3. oulala, mais c’est quoi ce merdier ! tout est pervertit par la recherche du profit (éducation, information, alimentation, vêtements, médicaments, habitats, transports, …)
4. aïe ! alors comment on s’en sort ? yoga, rêve, signes, alimentation, hygiène de vie, discernement
5. si on ne fait rien, on risque quoi au juste ? devenir des esclaves, redevenir "pauvres"

En partant de l’analyse de la crise économique (dont j’ai commencé à parler en janvier 2008), et en cherchant à comprendre j’ai mis à jour plusieurs aberrations qui montrent la présence d’un système de contrôle que j’ai comparé à la matrice. J’ai ensuite montré l’ampleur des dégâts et à quel point la matrice s’est immiscée dans notre vie quotidienne (transport, immobilier, éducation, santé, lois, alimentation, information, etc…).Et comment depuis 30 ans environ on régresse (de manière imperceptible au début) sur presque tous les niveaux (niveaux de vie, social, éducation, santé).

J’ai expliqué plusieurs outils pour dépasser ces schéma de contrôle mentaux, émotionnels et physiques a travers du yoga/signes/rêves (alimentation/respiration/hygiène de vie) et les résultats qu’on peut en attendre : orgasme, félicité, influence de la matière. Inutile de préciser que ce sont que des pistes, beaucoup d’autres voies sont possibles.

J’ai aussi montré les dangers qui nous guettent a moyen terme : peak oil (et le corolaire, c’est le retour au niveau de vie des années 50), société de surveillance (orwellienne), robotisation, transhumanisme, chutte du dollar (possible anarchie économique), retour de la féodalité, je dirais même technoféodalité, ou cyberféodalité. Les mots en verts concernent les prochains articles (actuellement en brouillon).

Pour l’instant, les politiques ne nous proposent que des fausses solutions. En 2007 ils étaient en pleine euphorie quand la crise à commencée. En 2008, ils ont ignoré la crise. En 2009 ils l’ont nié. En 2010 on est passé directement à la reprise. Puis tout d’un coup, c’est les plan d’austérités, la contestation sociale et l’Europe qui sombre. La situation n’est pas mieux aux USA avec les scandales qui s’accumulent (délit d’initiés, foreclosuregate) : municipalités en faillite, crise de l’immobilier "prime" et commercial, Tea Party, crise au pentagone, etc. Il s’agit de gagner du temps en espérant que la croissance réglera tout. Ce n’est pas possible, a cause du pic pétrolier, et parce que l’énergie verte ne peut pas prendre le relais suffisamment vite.

Pour la suite le blog va continuer sur la même lignée, matrice, du système dont on est devenu trop dépendant et qui ne nous permet plus ni d’avancer, ni même de répondre à la situation planétaire plus que préoccupante. Je vais continuer à déboulonner certaines fausses idées (sur Darwin, Freud, Descarte), et proposes des pistes (graines germées, logiciels libres, approfondir sur le yoga, …). Pour le moment, je m’intéresse plutôt aux solutions qu’on peut mettre en place tout seul (comme sortir ses sous des banques – et payer en liquide). Quand on sera suffisamment nombreux, on pourra aller plus loin.

Il s’agit en fait de donner moins de place à l’état (en tant que représentant principal du système, avec les marchés), et ça tombe bien puisque c’est l’objectif de notre économie libérale. A ceci près qu’on n’est pas obligé de tout soumettre à l’argent et au profit, au contraire, à nous reconstruire une solidarité, autonomie et indépendance qui ne repose pas entièrement sur le système économique des banquiers.

Synchronicité, un bug de la matrice

D’une certaine manière les synchronicités sont comparables à des bugs de la matrice, dans la lignée des effets PK. Un peu comme quand Néo voit le chat passer 2X parce que "ils" modifient la matrice (suite à la trahison de Cypher). On y devine une sorte d’influence "extérieure" subtile sur la trame de la réalité. Ce concept Jungien popularisé dans "la prophétie des andes" est controversé, et pour cause … il explose le mental "rationnel" logique, la vision mécaniste du monde. Certains accusent d’ailleurs Jung d’être tombé dans le mysticisme, ou la magie. Réfractaire à toute approche scientifique classique il n’en reste pas moins un phénomène dont on ne peut nier ni l’existence, ni l’importance dans notre vie. Plusieurs tentatives d’explications/écoles existent, comme de parler d’un inconscient omniscient par exemple.

Au fil des années, confronté moi aussi à ces coïncidences signifiantes (c’est la définition officielle), je me suis posé des questions et j’ai beaucoup expérimenté, ce qui marche, ce qui ne marche pas, pour essayer d’y voir plus clair. Je n’ai pas été déçu du voyage. On touche à un sujet très particulier et très perturbant. Pourquoi ? parce que, comme je le disais, on ne peut l’appréhender avec le mental logique. En définitive, c’est tout notre édifice intérieur qui est menacé, tout notre pseudo-sentiment de sécurité et nos soit-disantes certitudes. Il faut donc développer une autre approche. Un livre ne suffirait pas à expliquer ce dont il s’agit. Dans le cadre de cet article, je vais me limiter à certains aspects pratiques, selon l’adage "un gramme de pratique vaut mieux qu’une tonne de théorie". La théorie sur les synchronicités est un sujet passionnant, mais secondaire.

Quel est le point de départ ? Jung nous raconte l’histoire d’un patiente qui rêve d’un scarabée d’or à un moment particulier de sa thérapie, et celui-ci apparaît "en vrai" à la fenêtre du cabinet :

Une jeune patiente eut à un moment décisif du traitement un rêve dans lequel elle recevait en cadeau un scarabée doré. Pendant qu’elle me rapportait le rêve, j’étais assis le dos à la fenêtre fermée. Tout à coup, j’entendis derrière moi un bruit, comme si l’on frappait légèrement à la fenêtre. Je me retournais et vis qu’un insecte, en volant, heurtait la fenêtre à l’extérieur. J’ouvris la fenêtre et capturai l’insecte au vol. Il offrait la plus étroite analogie que l’on puisse trouver à notre latitude avec le scarabée doré. C’était un hanneton scarabéide, Cetonia aurata, ‘le hanneton des rosiers commun’, qui s’était manifestement amené, contre toutes ses habitudes, à pénétrer dans une pièce obscure juste à ce moment. Je dois dire tout de suite qu’un tel cas ne s’est jamais produit pour moi, ni avant ni après, de même que le rêve de ma patiente est demeuré unique dans mon expérience.

Vous avez sûrement vécu ce genre de bizarrerie, peut-être classé dans un recoin de votre mémoire pour ne plus y penser. Pourtant, c’est dans les phénomènes limite, au bord de la "réalité" qu’on peut trouver les réponses les plus intéressantes, comme avec les rêves. Les synchronicités c’est comme un arbre fruitier : vous marchez, vous avez faim, vous tombez sur un arbre, est-ce que vous essayez de comprendre l’arbre, d’en faire 10 X le tour de regarder comment le vent pousse ses feuilles, de le dessiner et d’en parler a tous vos amis, ou bien, est-ce que vous prenez son fruit et le mangez ? Les synchronicités c’est pareil. On ne les interprète pas, on les vit. C’est tout. Après, comme pour le fruit, on peut faire toute une théorie sur le goût, la saveur, les qualités nutritives du fruit, mais son sens premier, c’est le vécu qui le donne et non le "mental" qui n’est au final la que pour nous rassurer. C’est comme pour les rêves en fait.

Il y a d’ailleurs plusieurs parallèles à faire avec les rêves : dans les 2 cas, on n’interprète pas, on doit "vivre". Dans les 2 cas, le mental rationnel est dépassé. Dans les 2 cas, ça fonctionne à l’aide de "symboles" et autres types de "messages". Dans les 2 cas, il s’agit d’évènement important dans notre vie. Dans les 2 cas, cela correspond a une vision du monde non mécaniste. En fait … quand on décide de suivre les synchronicités, la vie prends une tournure quelque peu onirique, pour tout dire.

Comment procèdes-t-on alors me direz vous ? C’est simple : d’abord être attentif aux signes. Ensuite les "écouter" (non pas interpréter, mais écouter), c’est à dire, faire ce qu’ils demandent. Ensuite, être attentif au résultat. Pour ma part, j’ai essayé de faire et ne pas faire, de croire et ne pas croire, pour voir ce que ça donnait. Croyez le ou non, j’estime que ça fonctionne.Voici un exemple (imaginaire) de ce que ça peut donner :

Imaginez, vous allez a un rendez-vous d’affaire, et vous pensez à votre rendez vous et sur le chemin vous croisez quelqu’un qui hurle "au voleur". Le signe est facilement compréhensible, et vérifiable ! Votre contact va essayer de vous truander. Mais plutôt qu’un "au voleur", ca peut aussi être une route barrée car en travaux qui vous indique des difficultés d’une autre nature, etc…

Le tout est de bien observer . Le signe, mais aussi et surtout ce qui va se passer ensuite avec la personne du RDV. Si vous essayez, attention le mental va résister de toutes ses forces, je vous prévient. Voici quelques stratégies qu’il peut employer :

• les signes ça n’existe pas
• les signes ça doit être interprété
• les signes ça existe, mais seulement quand ça nous arrange
• il peut même inventer des faux signes
• des personnes peuvent fausser les signes

Il existe donc des pièges et des écueils. Les signes ce n’est donc pas : voir des signes dans la numérologie pour prouver qu’on est le grand monarque ou la réincarnation d’un illustre pharaon. Ce n’est pas non plus "faire du rorscach" : voir des aliens qui nous parlent dans les nuages lenticulaires, voir des entités dans le feuillages ou des divinités dans la forme du relief (sur carte), voir le retour de l’être aimé partout. Ce n’est pas de la lecture de mare de café. Ce n’est pas faire une recherche sur google et trouver la réponse à une question et ensuite s’étonner la coïncidence qu’on à soi même provoqué … Ce sont quelques cas, certes caricaturaux, mais qui montrent la tendance (naturelle) à prendre nos désir pour la réalité. Les signes ne font pas toujours plaisir.

Contrairement à Jung qui estime que les synchronicités s’activent lors de phases critiques de la vie, j’estime qu’elles sont permanentes, qu’elles sont un mécanisme fondamental de l’univers qui relie les choses entre elles. Je tire ça de mon expérience pratique, mais ça n’engage que moi. Ce que j’en retient c’est surtout une sorte de sentiment que lors des synchronicités, c’est comme si, la "réalité" s’invitait dans la matrice. En termes plus scientifiques je dirais que le principe d’acausalité et d’alocalité intrinsèque aux synchronicités remettent en cause la nature de l’espace temps selon une modalité quantique. Cela rejoint la question de l’influence de l’esprit sur la matière, et de la nature ontologique de la réalité. En tout cas, comme les rêves et le discernement, c’est une clé accessible à tout le monde pour sortir de la matrice.

Respire

Savoir respirer est une clé importante dans la vie et permet de sortir littéralement (ne plus voir la même réalité) ou au sens figuré (ne plus être soumis à son contrôle) de la matrice. Respirer permet de maîtriser ses émotions, son mental, sa libido. La pratique avancée permet de développer nos sens subtils et de provoquer des états modifiés de conscience, et de dégager à la longue une forme de sérénité, et même de développer notre intelligence (on résout plus facilement les problèmes quand on n’est pas stressé).

L’objectif de cet article n’est pas de faire un cours académique mais de faire découvrir ou re-découvrir les trésors que recèle la science du souffle, d’après ce que j’ai pu constater par mon expérience personnelle. Je pense, cela n’engage que moi, qu’aujourd’hui à l’aide des outils scientifiques on peut aller plus loin encore dans la compréhension de ce phénomène. Je ne proposes dont que des pistes d’exploration.

Le souffle est très utilisée dans le yoga qui à développé une science nommée "pranayama". Le pranayama tel que défini par Patanjali, le premier codificateur du yoga, consiste juste à observer sa respiration. C’est un exercice, aussi insignifiant qu’il puisse paraitre (essayez pour voir combien de temps vous tenez ! lol), qui possède de puissantes vertus transformatrices. Le yoga contient aussi des exercices de "contrôle" (pas au sens strict, car il faut combiner contrôle et ressenti pour obtenir quelque chose) de la respiration (hypo ou hyper-ventilation) qui sont combinés avec des postures (asanas), des contractions (bandhas), des gestes (mudras), des rythmiques (mantras), provoquant, selon le degré de pratique des effets plus ou moins intense. Le pranayama est cette science. Elle permet de faire circuler le prana (énergie vitale) dans les chakras (centre de convergence du prana dans notre corps, associé aux glandes endocrines) via les nadis (sorte de veines ou circule le prana). On accède ainsi au souffle subtil. Ce souffle nous traverse et nous relie à ce qui nous entoure.

Il existe aussi dans le yoga des exercices de compression des poumons visant à développer la capacité respiratoire qui sont très intéressants à pratiquer. De même, en général il faut ré-apprendre à respirer, avec le ventre plutôt qu’une respiration thoracique superficielle. Rien que ça peut changer une vie.

Tout cela peut paraître un peu abstrait pour le néophyte, mais c’est en réalité très simple et accessible. Par contre la maîtrise prends du temps. Par exemple, secouez votre main pendant quelques secondes. Arrêtez. Vous sentez les picotements/fourmillements ? Et bien voila, c’est le "prana". Dit comme ça, ça paraît anodin mais en même temps, le yoga s’adresse aux gens normaux et pas à des mutants qui ont des pouvoirs psy et qui ressentiraient une énergie cosmique que eux seuls seraient à même de percevoir ! lol

La respiration est aussi la clé de l’assouplissement, la clé du yoga du froid, elle permet d’atteindre des états modifiés de conscience (via le rebirth, ou respiration holotropiqque de Grof par exemple). Les exercices de contrôle de la respiration sont donc souvent couplés à d’autres pratiques. Mais si on les réduits a leur plus simple expression (si on décompose les exercices de pranayama pour en comprendre chaque partie comme des ingrédients d’une recette) alors, essentiellement, il y a 2 type de respiration possible (le 3ème type étant l’observation neutre) :

l’hyper-ventillation :

• utilisée dans le kundalini yoga, elle vise à transcender la douleur
• dans le yoga du froid elle permet de réchauffer le corps avec une chaleur "surnaturelle" (elle n’a rien de surnaturel, c’est physiologique, mais la ressentir est assez étrange)
• dans le rebirth elle vise à faire remonter à la conscience des souvenirs profonds
• dans la respiration holotropique elle vise aussi à provoquer des états de conscience modifiées

l’hypo-ventilation

• est utilisée dans l’apnée
• permet une relaxation plus profonde
• permet de découvrir un "souffle virtuel", un souffle subtil
• ultimement permet d’atteindre la suspension du souffle et de dépasser les barrières du mental

N’oubliez pas : un gramme de pratique vaut mieux qu’une tonne de théorie.

Quelques liens intéressants :

• Yoga et pranayama pour l’apnée "La science du souffle n’a d’autre finalité que l’arrêt de la respiration physiologique."
• Le souffle dans la méthode Feldenkrais très bon article synthétique sur le sujet
• Une synthèse des notions de base sur le souffle. Pour se familiariser avec le vocabulaire yogique.

La voiture, ou l’illusion de la vitesse

Dans la série arnaque marketing de la matrice pour nous contrôler, (via la consommation – et la dépendance à des objets superflus), voici un autre exemple : la voiture. Il suffit d’avoir une feuille de paye, une calculatrice et quelques minutes pour s’en convaincre. Ce que j’explique n’est pas applicable pour tout le monde. Ceux qui vivent en campagne, ceux qui ont des gros salaires ne sont pas forcément concernés. Mais une grande majorité de smicard et autres non imposables, probablement …

La voiture ça permet d’aller plus vite, de gagner du temps ? En tout cas c’est ce qu’on nous vends. Vitesse, liberté, fun (et on oublie les inconvénients comme les accidents, la pollution, le bitumage). Quand on est dedans et qu’on roule a 130Kmh sur l’autoroute, c’est l’impression qu’on a en effet. Mais quand on prends sa voiture en ville pour aller sur notre lieu de travail quotidiennement et qu’on roule à peine à 50Kmh entre deux feux rouges, c’est loin d’être gagné !
Si l’on considère que le temps de trajet doit être complété par le temps que l’on passe a travailler pour se payer la voiture et l’essence, alors, on a des grosses surprises. C’est la notion de vitesse généralisée.
La voiture, symbole de confort et de liberté peut s’avérer, selon l’utilisation qu’on en fait être une chaine.

Quand je travaillais à Toulouse, je pouvais aller au bureau en voiture : soit 11km de trajet travail/maison (soit l’équivalent de 1,55€ d’essence d’après Mappy)
Prix de reviens à l’année : 2400€ d’une Ka sur 5500Km (11km * 2 trajets * 20 jours * 12 mois) avec assurance et tout et tout…
Prix d’achat : env 10 000€
Faisons le calcul sur sur 10 ans, le temps que l’achat soit amorti (sinon le résultat final est calamiteux) : 34000€.
Soit : 283€ (sans compter les intérets) disons : 300€ par mois.

En vélo, il faut 30min pour un allé, soit 1h de trajet par jours.
Vitesse moyenne en vélo : 11Km * 2 trajets * 20 jours = 400 Km / 20h = 22Km/h (ou bien 11km en 1/2 heure, soit 22km en 1 heure ! lol)

Pour un salaire de 1500€ net soit : 1500 / (20*8) = 9.375, soit 10€ de l’heure envrion
Par mois je dois bosser 32 heures (pile) pour payer ma voiture (300/9.375=32).
Temps de trajet en voiture : 30 min * 2 trajet * 20 jours = 20 heures par mois
Vitesse moyenne réelle en voiture : 400 / 20+32 = 8kmh (7,92) !!!! Beaucoup plus lent qu’un vélo.

Conclusion

Encore un coup marketing pour nous faire croire qu’un objet est plus utile qu’il n’y parait et le rendre indispensable en l’associant à un statut social. L’achat d’une voiture est donc un acte totalement "irrationnel". Sauf si on croit la pub "il a la voiture, il aura la femme", mais dans ce cas, ce n’est pas très différent d’acheter une "femme".

• le vélo est environ 3X plus rapide en ville que la voiture. (dans mon cas personnel, qui est loin d’être une exception)
• Le vélo ne pollue pas
• Faire du vélo c’est bon pour la santé

Que faire ?

• Co-voiturage
• Réserver la voiture pour les longs trajets.
• Ne pas acheter, mais louer une voiture pour les vacances ou les cas spéciaux
• Autolib (voiture en libre service, sur le modèle des vélib)

Dans l’aglomération toulousaine par exemple, 80% de la population est a moins de 3Km de son lieu de travail. A priori une grande part de la population est concernée par ces économies possibles à réaliser. Ce qui est en cause ici c’est la propriété individuelle, alors qu’une propriété collective serait bien plus efficace (mais ça ferait diminuer le PIB).

Publication originelle.

(ajout 27/01/11) J’ai appris (non vérifié) qu’on se pollue moins les poumons en vélo qu’en voiture, car la prise d’air des voitures est au ras du sol, la ou sont les pots d’échappements !

(ajout 11/03/12) Le Centre de recherche sur les transports urbains (Certu) a analysé les modes de déplacements à Strasbourg, Lyon et Lille. Il en ressort que 60% des déplacements compris entre 1 et 3 kilomètres se font en voiture (40% dans les zones centre). Ces trajets, qui représentent 20% des kilomètres parcourus, peuvent le plus facilement faire l’objet d’un report vers la marche à pied, le vélo ou les transports en commun. Pourtant, seuls 4% des utilisateurs de Vélo’v à Lyon utilisaient auparavant leur voiture pour faire le trajet.

http://www.ecoloinfo.com/2008/04/02/vivre-sans-voiture-le-declic-necessaire/

Le dernier exemple allemand nous vient de Cologne, avec un quartier « sans voiture » sur 4 hectares et ayant pour promoteur, une société privée. Les premiers occupants de ce quartier (dès janvier 2007) sont satisfaits de leur nouvelle vie à hauteur de 95%!

http://carfree.free.fr/

Espérance de vie et idées reçues : le pic santé est atteint

La matrice (telle que popularisée dans le film éponyme) est un système de contrôle. Ce système est une illusion qui remplace la réalité. C’est une parabole, un peu comme le mythe de la caverne de Platon. Mais la matrice à des "bugs" au travers desquels ont peut apercevoir la "réalité". Ces bugs se situent à différents niveaux. Il y a par exemple les états de conscience modifiés dont je reparlerais plus tard, et notamment les rêves. On pourrait classer dedans le phénomène OVNI aussi, que j’ai déjà évoqué. Il y a aussi, chose trés importante sur laquelle je reviendrai aussi, les synchronicités. Plus prosaïquement, il y a certaines idées reçues qui servent aussi de système de contrôle, et donc … la matrice. Quand on sort de la matrice, on découvre un autre monde. L’homme multi-orgasmique en est un exemple parmi tant d’autres. Aujourd’hui je souhaite parler de l’une de ces idées reçue concernant la médecine.

J’ai déjà parlé de l’efficacité surévaluée des médicaments. Encore une fois, je ne vais même pas parler du lobbying de cette industrie sur lequel il y aurait beaucoup a dire.

Parfois dans les discussion de café sur la médecine "on" nous dit "grâce à la médecine moderne l’espérance de vie à beaucoup augmentée". De 1900 à 2000, l’espérance de vie en France est passée de 48 à 79 ans soit une hausse de 65% en un siècle. En gros les raisons invoquées par les gens sont l’hygiène (se laver les mains par exemple) et les médicaments. C’est un peu vrai, mais c’est surtout faux.Et c’est sur la base de cette ignorance que certains se font (beaucoup, énormément) d’argent !

Le plus gros dans les progrès de l’espérance de vie sont fait (dans l’ordre) par :

• les progrès dans le métier de sage femme (en gros on ne meurt plus dans les premier jours de notre vie, ce qui faisait beaucoup chuter la moyenne – mais ceux qui vivaient, vivaient vieux),
• la poubelle et les égouts (le traitement des eaux qui évitent nombre de maladies et d’épidémies). Donc c’est essentiellement sanitaire. Ensuite, c’est …
• l’amélioration de nutrition, même si elle est de moins bonne qualité, nous ne sommes plus carencé, donc terrain moins favorable pour le maladies opportunistes (épidémies)
• la retraite qui nous a fait gagner 7 ans d’espérance de vie.
• Viennent ensuite les antibiotiques, les vaccins (pas sûr), le confort. Pour les médicaments, c’est beaucoup moins facile à déterminer. En plus, les gens ont tendance à croire que ce sont les médicaments qui les guérissent, alors que peut-être ils se sont guéris tout seul.

Mais surtout, ce qu’il faut bien comprendre c’est ceci : si l’espérance de vie progresse encore un peu (ce qui n’est pas gagné), l’espérance de vie en bonne santé à entamé une diminution (c’est à dire sans rien d’incapacitant, donc un cancer est considéré comme "bonne santé", ou dit autrement : tant qu’on peut travailler) ! Et en plus … En France par exemple, cette espérance de vie (en bonne santé) n’est que de 63 ans. Ce qui finalement ne doit pas être très différent d’il y a un siècle, car on serait mort simplement parce qu’on n’avait pas les moyens "financiers" de s’occuper (nourrir) des invalides.

Donc le fait que grâce aux médicaments on vit plus longtemps est faux. C’est du marketing. Je le redis : c’est du marketing. Ne gobez pas tout ce que le VRP (même s’il à bac +10 et à juré le serment d’Hippocrate) vous raconte. Il n’est même pas certain que l’espérance de vie en bonne santé soit meilleure qu’il y a un siècle ! (Et si c’est le cas, c’est du à la chute de la mortalité infantile, aux poubelles, égouts et retraites et pas aux médicaments). Il n’y a donc aucune raison d’en surconsommer.
Et je ne parle pas des effets "ricochets" du genre : à force de prendre des antibiotiques ont favorise l’émergence de super microbes. Sans compter qu’a force de remplacer notre système immunitaire par de la chimie externe notre corps s’affaiblit et demande plus …de médicaments et réagit moins bien aux agressions (en gros on est malade plus souvent, ou malade chronique).

Bref, pour faire simple, nous avons atteint un pic santé, depuis plusieurs années déjà. La médecine moderne remplit de moins en moins bien son rôle. Elle s’apparente de plus en plus à un système de contrôle dans la matrice. Notre santé se dégrade.

Quelles sont les solutions pour en sortir ? Il y en a au moins 2 : d’abord l’ostéopathie qui considère que le corps se guérit tout seul (la plupart du temps), sauf s’il est entravé. Son rôle étant donc de favoriser les mécanismes naturels du corps en enlevant les blocages. L’autre voie c’est la médecine orthomoléculaire qui utilise les nutriments naturels qui composent les aliments et qui est couplée à une observation des paramètres biologiques (via notamment des bilans sanguins). Enfin, et non des moindres, la 3ème voie est préventive et consiste à reconnaître, étudier et éliminer l’impact des polluants sur notre santé. Le problème c’est que ça  ne rapporte rien.

Ajout du 20/11/10 : aux USA 1 adulte sur 5 souffre de troubles psychologiques allant de sérieux à grave (dépression a envies suicidaires)

Points clés

• l’espérance de vie n’augmente plus, l’espérance de vie en bonne santé diminue
• les "progrès" de la médecine (diagnostique et traitement) sont incapable d’enrayer ce phénomène
• les "progrès" de la médecine ne sont d’ailleurs pas à l’origine des progrès qu’on leur impute
• les progrès ont des causes sanitaires (se laver les mains, les poubelles, les égouts) et sociaux (retraite, sage femme)
• la médecine devient inefficace car elle traite les symptômes (pour qu’on reste productif) et non pas la cause (la pollution)