Le défi énergétique : quelles alternatives ?

Voici un petit document bien sympa, par l’institut du post-carbonne, qui synthétise bien les problèmes énergétiques actuels. Des solutions, il y en a plein. Mais des solutions de remplacement avec tous les avantages du pétrole conventionnel, la, c’est une autre histoire. Chaque alternative à des défauts qui font qu’on ne peut compter sur elle à grande échelle. Voici un résumé des points clés :

• Pétrole conventionnel : en déplétion rapide
• Pétrole Offshore : défi des environnements extrêmes, complexité technologique
• Pétrole non conventionnel : extrèmement gourmand en eau, énergie, investissements
• Gaz naturel : pour usage régional uniquement, transport maritime difficile
• Gaz de schiste : grosse incertitudes sur l’avenir
• Charbon : le pire pollueur des énergies fossiles
• Nucléaire : pas de solution pour les déchets, pas viable sans les subventions gouvernementales
• Hydroélectricité : les meilleurs sites déjà utilisés, détruit des ecosystèmes
• Géothermie : niche, prendrait des dizaines d’années à développer a une large échelle
• Biofuels : demande autant d’énergie a fabriquer qu’il n’en fournit, en compétition avec la nourriture
• Électricité à partir de la biomasse : a large échelle, détruirait les forêts
• Eolien : Intermittent, demande beaucoup de batteries, grosse empreinte au sol
• Photovoltaïque solaire : intermittent, difficile à grande échelle car nécessite des matériaux rare ou chers
• Solaire a concentration : intermittent, nécessite beaucoup d’eau
• Hydrogène : nécessite des investissements d’infrastructure massifs
• Micro-cogénération : barrières des industriels, pas de réseau de revente

Notez que les 30 glorieuses ont été possible grâce a l’EROEI de 100 du pétrole conventionnel. Nous n’avons rien dans les cartons qui puisse atteindre ce niveau la. Sachez qu’a partir d’un EROEI de 10 la civilisation s’effondre, purement et simplement. Mais entre 10 et 20 on n’a pas de quoi tenir le rythme de la croissance démographique. Je ne cesse de le dire, mais on va au devant de gros gros soucis. En fait, ils ont déjà commencé, sauf que pour l’instant, c’est resté relativement tranquille à cause de nombreux amortisseurs sociaux.

Addendum : l’Arabie Saoudite à prolongé la vie de ses champs géants de pétrole, mais la chute n’en sera que plus dure, car si en effet on peut augmenter la production de "vieux" puits, leur déclin n’en sera que plus rapide quand il s’enclenchera. En raison de quoi, d’ici peu, l’Arabie saoudite prévoies d’avoir des difficultés pour nourrir sa population. Rien de nouveau en soi, mais ça se confirme de plus en plus dans la presse.

Revue : Crash Watcher

Attention ça pique.

Je ne vais pas expliquer tous les détails de l’étude, mais vous présenter seulement les résultats. Cependant je précise que la méthodologie est carrée et complète. Elle est aussi très simplifiée et ne rentre pas dans les détails de certaines "variables". En résumé, l’auteur estime que dans une civilisation du pétrole il faut 1 baril par personne et par an pour nourrir quelqu’un. Si un pays ne parvient plus a maintenir ce niveau d’importation/production, sa population devra retourner a des niveaux pré-pétrolier, c’est à dire, environ 1900, soit une population qui revient a 1.8 milliard. Ce sont des approximations mais ça donne un ordre d’idée "dans le meilleur des cas", c’est à dire, sans guerres, ni guerre civile, mais aussi sans nouvelle source d’énergie (et pour l’instant nous n’avons rien sous la main qui puisse remplacer le pétrole et tous ses avantages).

L’analyse projettes les évolution jusqu’en 2065, donc en gros pour les 50 ans à venir.

Pays exportateurs

• Moyen Orient : en 2014 fin de la croissance économique (par personne). 2020 pic pétrolier. Population qui passe de 212 millions à 341 en 2065.
• Bloc soviétique : la croissance diminue depuis les années 80 avec une légère amélioration poussive depuis 2001, qui s’arrête en 2011. Entre 2022 et 2027 le bloc Russe perdra plus de la moité de sa population pour passer de 278 millions à 121.
• Afrique : a partir de l’année dernière la population va passer de 1 milliard à 141 millions en 2026. Cela ne se produit pas encore en partie à cause des aides internationales, et d’autres variables. Mais c’est imminent, c’est le message.
• Amérique du sud : la population pourra croître de 500 millions à 600 millions. Pas de problème majeur en vue (mais un appauvrissement régulier tout de même).

Pays importateurs

• Amérique du nord : les américains vont passer de 461 millions à 684 mais la croissance économique est terminée depuis 2008 (les chiffres actuel sont truqués notamment via la dette et du statut du dollar mais ce n’est qu’un artifice). Le maximum de prospérité (globale) date même de 1978 (les USA sont très inégaux, ce qui fait qu’on croit toujours que c’est un pays riche vu d’ici, mais c’est un pays très hétérogène, la on parle de moyenne). Mais avec un appauvrissement de 80% sur 50 ans. Ces chiffres inclue le "boom" des gaz de schiste !
• Europe : la population atteindra son maximum en 2022 à 603 millions de personnes pour ensuite décliner lentement (pas de gros choc comme en Russie ou Afrique). Le déclin économique à commencé en 2006. En 9 ans, de 2011 à 2020 nous allons perdre 45% de notre niveau de vie, et 73% de plus dans les 20 ans qui suivent. En 50 ans on va perdre 89%. Accrochez vos ceinture, puisque c’est la tendance à l’œuvre depuis 2006 qui ne fera que se poursuivre. Nous sommes en train de devenir un pays du tiers-monde, et dans 50 nous serons au bord de la famine (mais pas dans l’immédiat). Précisons toutes fois que la Russie prendra des mesures pour sauver sa propre population et que ça augmentera nos propres problèmes ici. Je met le graphe pour l’Europe :
• Japon : L’économie est déjà en déclin depuis 1996, la population à déjà commencé a diminuer (25% en 15 ans). En 2034 le Japon n’a plus de quoi nourrir sa population qui va passer de 111 millions à 43 en 2037.
• Chine : la croissance économique atteint son maximum en 2016. La population augmente jusqu’à 1.4 milliard en 2026 puis décline lentement. Mais le déclin chinois sera moins rapide qu’ailleurs, et au final, leur poids économique va augmenter. En 2030 la Chine sera plus riche par habitant que l’Europe et le Japon.
• Asie-Pacifique : l’économie (notamment Indienne) est extrêmement dynamique, au lieu d’avoir décliné dès 2007, elle s’est maintenu, mais devrait décliner dès 2013. En 2031 ils n’auront plus de quoi se nourrir tous, a presque 3 milliards de personnes et devraient revenir a 570 millions d’ici 2065. Pour faire simple, c’est l’Inde qui souffrirait le plus a cause de sa grande population.

Voila ce que l’analyse nous indique. Il faut relativiser : l’Inde s’est nourrie sans avoir beaucoup de pétrole et pourrait y retourner.

Dans les posts suivants, l’auteur affine son analyse et intègre d’autre paramètres pour voir comment on peut repousser les catastrophes. L’Afrique pourrait tenir 10 ans de plus, la Russie pourrait repousser sa catastrophe jusqu’en 2048, Mais l’Europe serait touchée plus tôt en 2036 et perdrait 100 millions de personnes de faim. Le Japon peut gagner 4 ans et repousser les soucis jusqu’en 2038. Pour l’Asie pacifique ça ne change pas grand chose. Pour la Chine c’est encore mieux car il s’appauvrissent moins.

Attention, comprenez bien de ce dont il s’agit : ce sont des maths. On prolonge les tendances actuelles. On regarde jusqu’à quand on peut s’appauvrir sans crever de faim. Mais on se doute bien qu’il y aura des réactions bien avant d’en arriver la. On va pas tous devenir jardinier avec une voiture inutile dans le garage.

Donc voila, admettons que demain on trouve une nouvelle source d’énergie. Il faut compter minimum du minimum 20 a 30 ans pour former les ingénieurs, mettre les infrastructures en place, les filières de maintenance, etc… Hors, dans 20 ans, en Europe, on aura perdu les 2/3 de notre niveau de vie global (bien sûr certains vont continuer de s’enrichir). On va pouvoir en faire du covoiturage. La démocratie sera morte de puis longtemps avant que ça n’arrive, même si pour l’instant on a su relativement gérer notre déclin (au détriment des pays du sud cependant). D’ici 2020 on aura perdu 45% de notre PIB. Et ça, c’est quasi certain car c’est du cour terme.

Ce qu’il faut retenir c’est que toutes les régions du monde vont être affectées, mais de manière diverses. Au sein de chaque région il y aura des disparités. Mais dans l’ensemble tout le monde va s’appauvrir, de manière étalée entre 2006 et 2016 (la Chine en dernier). Ensuite l’Afrique (avant 10 ans), puis la Russie (entre 2022 et 2048), pour l’Asie pacifique (2031) et le Japon (entre 2034 et 2038) vont atteindre un seuil de pauvreté ou il ne sera plus possible de nourrir leur population. Disons qu’on a une 20aine d’année avant ce seuil ou l’on comptera des centaines de millions de morts, dans le meilleur des cas. L’Afrique s’est révolté suite aux émeutes de la faim de 2008 qui n’était qu’un signe annonciateur. La situation a été calmée a coup de milliard (des pays du golfe notamment).

Ça permet de fixer les idées sur les limites du monde pétrolier. Si l’Inde réussit son pari sur le Thorium, il sera sûrement trop tard pour éviter les morts. L’appauvrissement n’étant pas aussi bien partagé que la croissance, même en Europe, ça va être très compliqué de tenir le temps qu’il faudra. Idem pour les USA mais ils s’en sortent mieux, d’autant que leur société supporte beaucoup mieux que nous les inégalités.

Encore une fois, ce n’est pas un exercice de prédiction à prendre au pied de la lettre mais les tendances lourdes.

Donc, je redis, conte tenu de ces tendances et de l’incompétence du président en fonction, je ne suis pas sûr du tout qu’il tienne ses 4 ans restants (env 25% de niveau de vie en mois à gérer, il va en falloir de la fumé pour berner tout le monde), surtout vu la mentalité du pays et vu que personne ne s’attend a ce qui se prépare et espère un retour de la croissance. Et cela sans compter des actions désespérées que certains gouvernement finiront pas tenter.

100 ans de gaz aux USA ?

Je ne sais pas si vous avez vu passer les news concernant l’annonce faramineuse de 100 ans de gaz disponible aux USA. Le tout avec un prix du gaz en chute libre qui confirme l’annonce. C’est la nouvelle ruée vers l’or aux USA.

Qu’en est-il vraiment ? Les analystes de "TheOilDrum" un blog spécialisé sur l’énergie avec des très bonnes infos nous donne son avis :

• After The Gold Rush: A Perspective on Future U.S. Natural Gas Supply and
• With Gas So Cheap and Well Drilling Down, Why Is Gas Production So High?
• Gas Boom Goes Bust

Résumé : les 100 ans concernent les "ressources", les réserves, c’est à dire les ressources commercialement exploitables, il y en a au mieux pour 25 ans. Ensuite, il faut bien comprendre que ce gaz, c’est du gaz de schiste, donc très très coûteux en termes environnementaux. Pour avoir un dernier "shoot" les USA saccagent des vastes territoires. Peut-être que eux peuvent se le permettre vu qu’ils ont une densité de populations moindre, mais il n’en reste pas moins que ces terres sont sacrifiées. Ensuite, ce gaz est actuellement vendu à perte, car en fait, c’est une bulle d’investissement du a des prix élevés il y a peu (on est passé de 13$ a 3$).

Les puits horizontaux et la fracturation coûtent beaucoup plus cher, et les puits déclinent plus vite :

Donc, rien n’a vraiment changé. L’énergie pas chère, c’est fini. Et d’ici peu la réalité va revenir en force. Les USA se sont acheté 5 ou 10 ans d’énergie, et probablement dès l’année prochaine il y aura une correction assez violente.

Au contraire même ce qui se passe est symptomatique de la peur croissante liée aux pénuries d’énergies, "on" se jette sur le premier espoir qui passe, on s’y accroche, on veut y croire … en dépit du bon sens. La chute n’en sera que plus dure, Parce que en réalité, ça dit bien ce que ça veut dire : il n’y a pas d’alternative sinon des mauvaises solutions !!!

Ajout 17/01/13 : il semblerait qu’en fait les gaz de schistes profitent d’une fiscalité généreuse, ce qui explique le boom des investisseurs dans ce domaine, puisque, sans croissance, le meilleur de gagner de l’argent, c’est la defiscalisation.

Pic électrique en vue

A la faveur d’une lecture, j’ai repris un vieux sujet que j’avais laissé un peu de coté, faute de données (à l’époque).

Le pétrole (c’est une simplification approximative) c’est l’énergie "primaire", "brute", alors que l’électricité, c’est l’énergie d’usage, finale. Le pic pétrolier est important à surveiller, notamment le pic de consommation d’un pays donné, mais son pic électrique aussi est à surveiller de près. C’est lui, en quelque sorte, l’indicateur ultime (en première approximation) du pic énergétique !

Hors, il se trouve (on manque un peu de recul, mais vu le reste du contexte énergétique, ce n’est probablement pas juste un petit rebond) on vient de le franchir :

• Consommation électrique aux USA : on voit que mis à part le bump de la bulle internet et du bug de l’an 2000, la trajectoire est une droite, qui maintenant descend (et la, c’est la consommation totale, sans être divisé par le nombre d’habitants, ce qui signifie qu’en réalité ca baisse beaucoup plus nettement)
• Consommation globale mondiale par habitant : la c’est très net, une belle ligne droite, qui touche un sommet et retombe. On verra avec le recul si ça nous fait un plateau ondulé. Le pic est en 2008. 3 ans seulement de décalage avec le pétrole.

Rappel : le pic pétrolier (un graphe parmi d’autres), juste avant la crise, comme par hasard :

Et maintenant le pic électricité :

On voit clairement la chute de consommation électrique, notamment dans les pays occidentaux, et encore plus si on regarde "par tête de pipe".

Une confirmation de plus que le pic est atteint !

Pour terminer voici ce qu’on peut trouver dans les données officielles (j’ai du faire une capture d’écran, je ne peux pas me lier a l’image directement) :

On voit la même chose, à partir de 2012 la consommation diminue, mais le nombre de personnes augmentent, donc la part de chacun diminue d’autant plus. Même la consommation de Chine dopée aux hormones s’infléchit … c’est tout dire ! Et cela dans un contexte d’argent gratuit, avec des taux super bas, et donc en principe une croissance boostée elle aussi …

On est pied au plancher, et pourtant on ralentit !

Vous pouvez aller regarder ici pour la France et l’Angleterre.

(Ajout 27/02/12) Ca tombe à pic : l’Angleterre décide de diminuer les éclairage des autoroutes la nuit ! Comme par hasard.

(Ajout 27/03/12) Confirmation du pic électrique en Europe.

Pétrole et sécurité

Je vais aborder un sujet rarement évoqué dans la blogosphère, et sous-estimé a mon sens : le coût de sécurisation du pétrole.

L’économie actuelle est totalement dépendante du pétrole. Si vous voulez mettre en place une éolienne par exemple, ce qui déterminer son coût de revient, et sa rentabilité, c’est au final le coût des machines qu’on utilise pour transporter, assembler, et mettre en fonction tout le matos. Pour tout ca il faut du pétrole. Et même pour nourrir le conducteur de la machine il faut du pétrole.

Bref, l’économie a un besoin vital du pétrole.

Le pétrole, ce qui détermine son coût a lui, au final, c’est : avec un baril de pétrole d’énergie, combien je peux récupérer de barils supplémentaires.
On appelle ca "EROEI" (energy returned on energy invested")
Au début du pétrole, avec un baril d’énergie on en récupérait une centaine. Puis dans les années 80 on est passé a 30, a partir du premier pic pétrolier (pic pétrolier onshore et pic pétrolier per capita).
Maintenant, ce chiffre continue de diminuer.
Ce qui signifie que le prix du pétrole augmente. A l’extrème s’il fallait dépenser tout le pétrole qu’on a pour aller extraire du pétrole, ça ne servirait plus a rien. Mais la limite d’utilité réelle du pétrole se situe bien avant.

Qu’est-ce que l’EROEI cache exactement ? Pour extraire un baril de pétrole il faut

• prospecter, trouver de nouveaux gisements
• quand on en trouve il faut creuser plusieurs puits, parfois 10 parfois 100 avant d’en trouver un qui produit
• ensuite il faut environ 15 ans pour le mettre en production
• ensuite il faut transporter ce pétrole (pipeline, bateau, etc…)
• puis il faut le raffiner
• et enfin, et c’est la ou je voulais en venir : il faut sécuriser l’approvisionnement

c’est pas le tout de forer un puits il faut ensuite que le pipeline ne soit pas percé par des rebelles (super facile de percer un trou dedans), il faut que le pays d’ou on l’extrait soit suffisamment stable politiquement parlant, et si on est américain, il faut qu’il soit vendu en dollar.

Ce dernier point est systématiquement ignoré des calculs. Pourtant le pétrole qui va rester utilisable pour la société civile (nous en gros), c’est après que les militaires se soient servis pour sécuriser l’approvisionnement.
Car ce pétrole "militaire",  ce n’est pas vraiment du pétrole disponible pour l’économie (du moins la civile … car en effet les militaires sont payés, mangent, et font grossir le PIB, etc…). De même que le pétrole utilisé pour fabriquer des nouveaux puits de pétrole. Ca fait diminuer l’EROEI.
Et comme le prix du pétrole est déterminé (aussi) par l’offre et la demande, si les militaires en consomment plus, ca augmente l’offre, ca le rends plus cher.

Hors quand on voit le budget du pentagone et le couts des guerres Irak/Afganistan et autre, on comprends vite que ce n’est pas un facteur négligeable.
Et qui l’est de moins en moins vu que maintenant les pays arabes sont instables et qu’il faut aller sécuriser encore plus l’accès au pétrole la bas.

Tout ca pour dire si on rajoute qu’un part croissante du pétrole mondial va a la Chindia et aux pays exportateurs (qui se le gardent de plus en plus pour eux même), on comprends vite qu’il en reste de moins en moins pour la société civile, notamment Européenne.

Il n’y aura plus de croissance en Europe. C’est fini. Si vous comprenez ça, vous comprenez que toutes les politiques basées sur la croissances sont vouées a l’échec, brutal qui plus est.
Depuis 1980 on est dans la crise du pétrole. Mais c’était caché par de la dette et des gadgets. Maintenant, depuis 2008 on est dans la phase "publique" de la crise, mais c’est encore "soft". On va pas tarder (je pense) a rentrer dans la phase hard. (on en voit déjà les prémices).

Les militaires, d’après ce que j’ai lu en sont conscient. Ils estiment pour 2015 les gros troubles sociaux (telles que les révolutions arabes), y compris changement de régime politique au coeur de l’Europe, etc…

En effet, les élections de 2012 vont être déterminantes quand à la suite, notamment en ce qui concerne la dette et donc il se peut qu’il y ait une rupture a ce moment la (tea party / FN qui fassent basculer le fragile équilibre du pouvoir d’alternance gauche/droite).

Le mur

Je ne reviens pas sur le pic pétrolier, sur lequel je me suis abondamment exprimé. Mais je reviens quand même sur un aspect un peu différent et méconnu.

La terre est un gâteau qu’on se partage (plus ou moins équitablement il est vrai). Ce gâteau, on peut le résumer à la production de pétrole. Pourquoi ? je l’ai déjà expliqué : parce que du pétrole, il y en a partout : véhicules, plastiques, nourriture, routes, médicaments, etc… Quand on construit une centrale électrique au charbon, on le fait avec du pétrole. Ce qui détermine sa rentabilité, c’est le coût du pétrole. Le pétrole est la substance qui contient le plus d’énergie (facilement exploitable), stockable, et transportable (l’électricité ça serait génial mais ça ne stocke pas bien et ça ne se transporte pas bien non plus).

Bref, la terre est un gâteau au pétrole :

• Tant que la production augmente, le gâteau augmente. Si on reste le même nombre de personnes, alors la part de chacun augmente. Et on serait bien bête de ne pas augmenter la taille de sa propre part, puisque sinon, ca voudrait dire qu’on en reçoit moins que les autres.
• Si la taille augmente, mais que ne le nombre de personnes augmentent, et disons que, les 2 augmentent à la même vitesse, alors, la part de chacun devrait rester la même, sinon, celui qui augmente sa part, le fait obligatoirement au détriment d’un autre.
• Si la taille du gâteau diminue, alors il faut qu’on diminue tous en même temps, sinon même le fait de garder la taille de sa part intacte, ça revient à la voler a quelqu’un d’autre.
• Si la taille du gâteau diminue et le nombre de personne augmente, alors, il faut diminuer les parts très vite.

Regardons les chiffres de la production de pétrole par personne :

Que vois-t-on ?

• Jusqu’en 1973 (1er choc pétrolier … tiens c’est étrange ) la taille du gâteau augmente. C’est les trente glorieuses. Celui dont la "richesse" n’augmente pas est à la traine.
• En 1979, violent décrochage (tiens… ca ne serait pas le 2ème choc pétrolier par hasard ?) puis, la taille du gâteau reste constante. A partir des années 80, quand une personne s’enrichit, elle le fait au détriment d’une autre. Elle lui "vole" sa part de gâteau en somme. Bon, dans la réalité, c’est un peu moins vrai, parce que d’autres sources d’énergies ont légèrement pris le relais. Mais disons que depuis les années 1980 … la donne a changé, c’est beaucoup plus difficile de s’enrichir. Il faut, aurait fallu, économiser.

Qu’en est-il de 2011 ?

Ha tiens ! depuis 2005, la part de consommation américaine diminue. Hong Kong augmente, la Korée du sud aussi, la Chine aussi (légèrement). Cela s’explique facilement, les chinois travaillent a bas prix, et les gras américains regardent des séries TV. C’est la crise des subprimes.L’occident décroche. Sa part de gâteau diminue. Évidement, une société qui fonctionne selon un darwinisme social, ce sont d’abord les faibles (les pauvres) qui payent (leur part de gâteau diminue). Comme chez les animaux, c’est l’animal le plus fort qui se nourrit en premier, les autres prennent ce qui reste, dans l’ordre de leur rang social (droit de préemption).Voila pourquoi depuis 1979 la capital rapporte plus que le travail (c’est aussi lié au fait que l’augmentation de la productivité due aux machines et ordinateurs est accaparée par les élites sociales) :

1973; 1979, 2005, toujours les même dates qui reviennent.

Maintenant prenons un peu de hauteur historique pour voir on en est.

Que vois-t’on sur ce graphique ? et bien entre 1930 et 2000, 70 ans, une vie humaine, le nombre de personnes sur la planète à triplé. On ne pourra pas tenir ce rythme la.

Il est clair que la sacro sainte croissance … ca ne va pas pouvoir s’éterniser. On est déjà 7 milliards, avec tous les problèmes que ça suppose. Du point de vue strictement "nourriture" on pourrait bien sûr nourrir tout le monde. Mais on voit bien que le rythme n’est pas raisonnable sur le long terme. La croissance économique et démographique va s’arrêter … d’une manière ou d’une autre.

Attention, ce graphe nous indique combien de temps il nous reste avant qu’il n’y ait plus rien … ce qui signifie que la date avant laquelle la production va diminuer est encore plus proche !

Le pic "or" est déjà dépassé. Ca… c’est fait !

Heu … on voit bien qu’il va y avoir un souci dans pas très longtemps la, non ?

En réalité, on a déjà probablement dépassé le pic charbon aussi, car le charbon restant, il est plus difficile a extraire et de moins bonne qualité calorifique !

Même les métaux vont commencer à manquer. Et des métaux il en faut plein pour les éoliennes, les batteries, les aimants, etc…

Pour en savoir plus : le peak everything aux infos du nain et le "how much is left" du scientific american (animation très bien faite).

Nous avons déjà atteint la plupart des "pics" (les autres ne vont pas tarder) :

• Pic pétrolier : le pétrole pas cher c’est fini, y compris le charbon
• Pic métaux : les métaux, il n’y en a plus pour longtemps avant que la production ne décline, ou s’arrête carrément
• Pic eau : on ne cesse de nous dire que le XXIème siècle sera la guerre de l’eau
• Pic santé : elle décline depuis 30 ans et 2005 ca s’accélère
• Pic éducation : le niveau du bac régresse, les recherches piétinent
• Pic richesse : derrière l’effet richesse de la bulle immo, c’est la pauvreté
• Pic démocratie : depuis le Nabot, et l’Europe, on régresse
• Pic sécurité : la criminalité augmente en même temps que les problèmes économiques
• Pic agriculture, pic halieutique (pic de la pèche)
• Pic judiciaires : trop de lois tue la lois on dérive vers une justice de classe

(Ajout 01/09/11) Le rapport du club de Rome de 1972, dont les prévisions sont visiblement en train de se réaliser (un chercheur a mis leur données a jours 30 après) avait produit un modèle du monde qui permet d’anticiper ce "mur". On s’achemine vers un pic de population d’ici 10 à 30 ans (donnée piffométrique), mais il se peut que les tensions économiques et géopolitiques qui vont résulter du "patinage" de la croissance économique produisent des effets plus rapidement. En gros pour être clair, la crise de 2008 n’est que les prémices. Ca pourrait aller beaucoup plus vite, ça pourrait avoir déjà commencé.

(Ajout 13/04/2012) le MIT confirme, catastrophe économique et déclin démographique en vue pour 2030 si rien n’est fait (et étant donné notre société et sa psychologie, rien ne sera fait) … donc il reste peu de temps pour se préparer, 2030 c’est la limite maximale a mon sens. 18 ans, vous verrez que c’est extrêmement court. Moi qui me prépare depuis 2008, 4 ans déjà, je peux vous dire que c’est loin d’être gagné.

Résumé du blog juin 2011

Pour les faignants, les intermittents, les nouveaux du blog, et donc, pour moi, je vous fais un résumé du chemin parcouru depuis son lancement. Car il ne s’agit pas juste d’une chronique, mais d’un développement qui prends forme.

J’ai commencé début 2008 à parler de la crise sur internet. Je m’y étais intéressé après avoir failli gâcher ma vie (littéralement) en cédant aux sirènes d’un conseiller financier en 2007. J’ai donc voulu comprendre. Sans savoir les détails, j’avais prévenu que quelque chose de gros se préparait. Septembre 2008, Leman Brother, 5ème banque d’affaire mondiale, fait faillite, et AIG le plus assureur mondial est nationalisé. BOUM. C’est le choc. Mais dès 2009, c’est les pousses vertes, c’est la reprise ! Qui m’a bien fait rigoler d’ailleurs. J’ai prévenu les gens que les politiciens n’avaient rien compris et rien changé, et qu’il n’avaient fait qu’acheter du temps a crédit. Ce qu’on est en train de constater en ce moment même avec la Grèce et les difficultés budgétaires des USA… entre autre.

J’ai donc expliqué que les sous-jacents de la crise sont le pic pétrolier, et le papy boom. Pic pétrolier qui a été officiellement confirmé par la suite. Cela signifie qu’on rentre dans une ère d’énergie de plus en plus chère, car il n’y a pas d’alternative du même ordre de grandeur. Il n’y aura pas de croissance verte, sauf pour quelques riches bobos qui peuvent se payer des gadgets hors de prix. Pour les masses, ce sera l’inflation et les révolutions. En fait, (a ma connaissance je suis le seul a avoir réalisé ce lien) la crise du pétrole a même débuté en 1979, l ors du second choc pétrolier. C’est à partir de la qu’on a commencé a empiler les dettes pour faire de la croissance et pallier a rareté croissante de l’énergie pas chère. Depuis cette date, progressivement, toutes les boucles vertueuses dans notre société sont devenues vicieuses. Au point de mettre en danger notre santé, notre liberté, notre avenir.

Ensuite, j’ai approfondi la question en regardant la situation française et comment ça se passerait pour nous potentiellement : nos comptes sont truqués comme les grecs, l’état est en faillite, les impôts deviennent absurdes, la bulle immobilière est prête a craquer, l’armée de papyboomer sous médicaments pétrochimique est prête a déferler. Les banques ont soit disant remboursés leur sauvetage … sauf qu’on oublie de dire qu’elle ont été dispensées d’impôts et de charges sociales a la place ! Bref, pas besoin d’être grand clerc pour comprendre que la situation de tient qu’a un fil. D’autre part, si on élargit les perspectives en prenant une certaine hauteur historique, on se rends compte que cette crise n’est pas, ne sera pas comme les autres. C’est une crise terminale ou initiale comme on veut qui aura un impact global.

Et pourtant, fondamentalement, la France dispose d’un potentiel énorme si elle sait surfer sur la vague des transformations qui sont en cours. Je parle bien de surfer, et non pas de gesticuler et brasser du vent pour faire semblant de "réformer" alors que le seul objectif, c’est "la croissance", comme maux a tous les remèdes … ou l’inverse, on ne sait plus trop bien. Oui, la France à une histoire, une culture, un enseignement de qualité, des chercheurs (qui s’expatrient), des sols riches, une industrie de pointe, et est même leader de l’Open Source en Europe. Aujourd’hui nous sommes face au défi de moderniser notre nation "pour de vrai" avec la démocratie 2.0 qui permettra de connaître la véritable opinion du peuple. Mais pour cela il faudra tuer toutes les aberrations qui plombent notre pays : tous les cadeaux électoraux qui ont été distribués sous forme de privilèges et qui font que peut-être la moitié des 1/4 de la population active ont des jobs fantoches, et que les 2/3 vivent grassement de la rente de ces cadeaux (sous forme de bulle immobilière, de retraite plus grosse que le salaire moyen du travailleur, de niches fiscales, d’aides sociales fraudées). Il reste 1/6 se fait dépouiller et une jeunesse qui étouffe (même si on est pas les pire) : 20% de chômage des jeunes en France, 44% en Espagne. Après on s’étonne !

J’ai donc au fil de l’eau glané quelques bonnes idées que j’ai compilées sous forme d’un programme politique virtuel. Le point commun de ces propositions sont la liberté et l’équilibre, et la continuité. L’idée n’est pas de tout casser, mais d’essayer de préserver ce qui fonctionne. L’idée c’est de profiter des outils modernes (informatique) pour simplifier l’administration, la démocratie, le travail, et ainsi les rendre plus efficaces, et a notre service. Nous nous devons de faire mieux si nous ne voulons finir dans les poubelles de l’histoire (wow on dirait un vrai politicien, je me fais peur ! lol). Car cette crise pourrait être une chance pour le peuple, au lieu d’en être une seulement pour l’oligarchie. Mais pour cela il faut sortir de l’Euro en priorité. Et fixer certaines limites. Que ceux qui ont failli ruiner le monde se retrouvent avec des bonus doublés au lieu de la prison n’est pas normal. La course au profit ne doit plus être "trop vitale pour être ralentie". Et pour ça il nous changer le système et se donner les moyen de le changer. Car l’Europe n’est plus actuellement qu’une espèce de dictature marchande, et l’Euro surévalué saborde les chances de la France et la condamne à court terme a la tiers-mondialisation. C’est le peuple contre l’état. L’état doit mourir … l’état tel qu’on le connaît aujourd’hui. Soit il disparaîtra dans l’Europe du commerce, soit il disparaîtra pour laisser place a la démocratie directe. C’est l’un ou l’autre.

Donc ces propositions (à discuter) sont une sorte d’aboutissement, et l’occasion de faire un bilan d’étape !

J’me présente

A force de lire des bonnes idées de ci de la, j’ai fini par les compiler en une sorte de mini programme politique. Alors voila, je me présente aux élections présidentielles pour sauver la France, et le monde par la même occasion. Et plus si on m’y autorise, bien sûr. Rien que pour le premier point, je suis a peu près sur que j’aurai un accident de moto avant les élections, même si je n’ai ni moto, ni permis. lol

Je reviendrai compléter et améliorer au fur et a mesure des occasions.

Si vous m’élisez, voici mon programme :

Les 7 points principaux ("libre" = décentralisé, redistributif, ouvert)

• Politique libre (Démocratie directe) : pour mettre fin au cirque politique, 6ème république
• Monnaie libre  (Sortir de l’Euro) : pour tuer la rente-ponzi et restaurer la compétitivité, alléger la dette et la fiscalité, installer une commission d’évaluation de illégitimité de la dette
• Emploi libre (Revenu minimum distributif, TVA sociale, révolution fiscale) : pour la justice sociale, le chômage, le pouvoir d’achat
• Commerce libre (Reaganomics modérés) : pour moderniser l’état, favoriser le commerce international, attirer l’innovation
• Sécurité (Nationalisation/Plan d’urgence des domaines vitaux) : agriculture, défense, énergie
• Internet libre  (Open Source, Open Data et neutralité du net) : pour la liberté d’expression, la transparence administrative
• Énergies libres (Renouvelables, locales, et rationalisée) : Favoriser l’écologie et la résilience au pic pétrolier, l’économie d’énergie

Le détail et les explications :

• Libre = local, décentralisé, partageable, ouvert, transparent, redistributif. C’est un idéal qu’on cherche à atteindre, sur le modèle des logiciels libres.
• Instauration d’une démocratie directe, avec une nouvelle constitution, référendum d’initiative populaire. Réformer le financement des partis par un système à la Flattr sous forme de crédit d’impôts. Attention à préserver la stabilité politique. Le plus gros changement sera qu’on ne votera plus pour un président, d’ailleurs ,il n’y aura plus de président, plus besoin, mais pour des "mesures" uniquement. J’en ai marre, a chaque programme de chaque parti, y a des trucs bien et d’autres non. Je voudrais pouvoir choisir à la carte les mesures et ne pas élire un gugus qui après se croit tout permis, alors qu’il a été élu pour 1 ou 2 points et que sur le reste, s’il faut, personne n’est d’accord. C’est la fin de l’oligarchie. Je suis mort. Si je ressuscite, voici la suite du programme :
• Revenu minimum distributif. Je vous laisse lire l’article, j’ai pas mieux comme explication. Si, juste un détail : il restera toujours le chômage structurel d’environ 4%. (A réfléchir) Revenu de base universel mais payé uniquement en ticket resto et chèque logement (à inventer).
• Reaganomics restreints. Les reganomics sont des règles économiques "presque" (a quelques nuances près) de bon sens qui ont fait la grandeur des USA dans les années 80/90, mais qui ont aussi donné la crise économique des subprimes. Ceci dit, on ne peut pas l’appliquer dans tous le domaines. Par exemple la SNCF, si on privatise, on va se retrouver avec le système anglais et …plein d’accidents et de morts. Donc oui, on prends les bonnes idées, mais revue d’une manière plus "contextuelle" (donc, a ne pas appliquer dans tous le domaines). Argent saint OK. Impôts minimum OK, mais avec une TVA sociale. Dérégulation ? non, déréglementation oui, mais surtout simplification administrative, pour éviter les dérives du style foire a l’empoigne et les méfaits de la finance (et encadrer ses bienfaits). Mondialisation ? oui, mais pas pour les domaines vitaux : agriculture, défense, énergie. Pour le reste, mondialisez autant que vous voulez.
• Tolérance pour l’économie grise, les monnaies locales (cf le WIR à Nantes) : ça servira de variable d’ajustement, de coussin amortisseur, et de toute manière, l’idée c’est surtout de rendre l’économie officielle attractive plutôt que de punir ceux qui ne sont pas convaincus …
• Révolution fiscale pour un impôt juste et progressif. Mettre fin aux privilèges fiscaux : taxe tobin et pétrolière.
  
• Lois favorisant et protégeant l’Open Source, Open Data et la neutralité du net (dans la constitution), mettre internet comme droit fondamental du citoyen. Abroger HADOPI.
• Mise en place d’une économie qui supporte autant la croissance que la décroissance (de toute manière c’est une donnée exogène essentiellement) et donc, pour ça il faut sortir de la BCE, et de l’Euro. Avantage : dévaluation de fait. Diminution du fardeau de la dette, retour a la compétitivité, fin de l’illusion de richesse due a une monnaie surévaluée pour la France. On reste dans l’UE, pas besoin de remettre des frontières, des taxes et du protectionnisme : c’est coûteux et dangereux.
• Revalorisation des métiers essentiels : enseignement, recherche
• Abandon progressif du nucléaire,  Développement (et mise au pas des lobbys industriel) de sources d’énergies locales, propres et intelligentes (renouvelables/vertes/connectées en réseau/consommées au bon moment), énergies libres, mais surtout : mise en place d’un programme d’économie d’énergie avant de penser comment en dépenser plus, avec mise en place d’une commission "pic pétrolier" pour faire face a l’inévitable a court terme et trouver des solutions pérennes au long terme, impliquer les industriels
• Autorisation de l’euthanasie, mise en place d’un comité de surveillance éthique dans les maisons de retraites pour limiter les abus de médicalisation en fin de vie
• Pour les 750 et quelques zones de non droit en France ou la police ne va plus : je ne sais pas. Je cherche encore. Je proposes d’asphyxier économiquement (3 modes principaux de financement) : supprimer les subventions aux familles de délinquants, supprimer les financement du Qatar, légaliser et encadrer (temporairement) la drogue. Ainsi ils seront forcés de se financer comme les autres, par le travail !
• Pour la monté du communautarisme et l’échec du multiculturalisme, je sais pas non plus, je cherche encore une solution élégante. Il se peut que les autres mesures aient un effet positif indirect dessus (avec la fin du chômage)
• Immigration choisie et de travail, fin du regroupement familial, du droit du sol. Programme de modernisation des usines par la robotique de pointe. Développement des nano-techno.
• Réflexion à mener sur les conditions de vies du 3ème age, sur la retraite oisive, l’exclusion sociale, et l’aide à la personne. Euthanasie passive.
• Dégonflement progressif de la bulle immo par la taxation du revenu locatif dont le produit pourrait être reversé en tant qu’aide aux primo accédant ?
• Mise en place d’une dictature communiste – je taquine- (économie planifiée dirigée par un conseil collégial) pour les domaines vitaux : nourriture, énergie, militaire. Sur ces sujets, pas de référendum possible. Pour le reste, c’est la fête du slip.
• Mise en place du service civique obligatoire de quelques mois pour remplacer le service militaire
• Modernisation de l’enseignement a l’aide des outils informatique, enseignement ouvert et a distance
• Mise en place de l’Open Data, et Open Knowldege : favorise l’émulation, l’innovation, le partage
• Favoriser l’émergence du télétravail par une législation encadrante
• Démédicalisation de la France : si on est malade il faut chercher pourquoi on tombe malade au lieu de chercher a cacher les symptômes pour rester productif. Donc pour ça il faut commencer par dépolluer .. et virer le conseil de l’ordre des médecins. Ouste les papys de la médecine, place a une nouvelle éthique moins lucrative : le critère ne sera plus les progrès (marketing) de la médecine (ou n’en fou) mais le recul de maladies (ca c’est du concret, du tangible, de la mesure de l’efficacité réelle et non pas publicitaire !)
• Interdiction des paris sur les fluctuations des prix : voir le blog de Jorion, son inventeur pour ça. A voir s’il ne faut pas carrément une taxe Tobin ou un Glass Steagal Act même ?
• Révélation sur les OVNI ! lol (ca me fait gagner combien de vote ça ? j’en perds – on me dit a l’oreille  …. tant pis !)
• Détaxation de la proximité !
• (Imposer le service militaire ou civil de quelques mois pour obtenir la nationalité Française.)
• Évaluons dans quelle part notre dette est odieuse (selon la jurisprudence internationale) et aussi celle des autres pays qui nous doivent des sous : 
  • la dette a été contractée a l’insu du plein gré du peuple
  • le peuple n’en a pas profité
  • le créancier était au courant
• (Tuteur bénévole pour les petits délinquants et armée pour les plus dur)
• Refonder les statistiques avec des critères qualitatifs et non quantitatifs. Exemple : être pauvre ce n’est pas gagner tant d’argent, c’est : manger à sa faim, se chauffer, avoir accès a des soins, de l’éducation, et pouvoir inviter ses amis. Bref le seuil de la pauvreté c’est le seuil de blocage de l’insertion sociale, de soi et sa descendance. C’est un seuil "psychologique" et non pas une certaine quantité d’argent.
• retirer le droit de vote des fonctionnaires pour compenser les autres avantages (travail à vie, droit de grève) et surtout pour éviter les conflits d’intérêts
• Casier judiciaire voire "prison virtuelle" (interdiction de vente) pour les personnes morales (multinationales)

Quel rendement pour le solaire ?

Quand j’essaye d’expliquer le peak oil aux gens, on me rétorque sans arrêt du "solaire" "éolien" et autres piles à hydrogène. Je leur dit "non", mais … allez savoir pourquoi, ils veulent pas me croire ! lol

Alors voila les preuves. Je me base sur ce calcul fait par JPP en 2006 qui nous dit que pour remplacer le nucléaire, il suffirait de couvrir un carré de 20km sur 20km pour avoir la même puissance électrique. Et que donc, pas de raison de s’en priver.

Vraiment ?

Bon je ne dis pas que c’est infaisable le solaire, que ce soit clair. Mais …
Voyons voir combien ca coute tout ça hors cout du terrain :

• cout du m2 de PV : 1000€ env
• 20km2 * 20km2 = 20*20*1000*1000 = 400 millions de m2. Soit 400 milliard € le prix de ta centrale, sans compter le prix terrain encore une fois. Et je ne parle pas batteries.
• Ici il est dit que la centrale nucléaire de 1000 mega watt coute 1,5 milliards (1Tera watt). http://www.econologi…icles-3695.html
• mais on parle du nucléaire total français ! ce qui fait : 1,5*49,5 = 75 milliards.

Donc, la, on voit que le cout du solaire est nettement supérieur d’un facteur 5 minimum.
en fait non, car il y a une lacune dans le calcul du lien que tu as fourni.
JPP n’a pas comparé la production annuelle d’un photovoltaique et la production annuelle de nucléaire. Ce qui fausse tout bien évidement. Car le PV est intermittent, alors que le nucléaire fournit tout le temps (et même trop). On peut pas comparer le Wc et le Watt nucléaire, faut comparer le rendement a l’année.

Allez, je suis gentil, je te refais le calcul :

• 307Twh d’énergie annuelle au lieu de 49,5Gwh
• 7m2 = 1,25MWh a l’année
• ca nous fait, au lieu de 346 km2 annoncés, ca fait : 307/1,25*7 = 1719 km2. Soit un carré de 41km sur 41.
• question coût, ça nous fait 1719 milliards au lieu de 400. (pour 25 ans). Soit un facteur 4 oublié par JPP.
• le nucléaire quand a lui aurait coûté : 75 milliard.

Ca reste quand même 23X plus cher pour le voltaïque que le nucléaire ! lol ça calme !
Voila pourquoi "on" a choisi le nucléaire. Ca devrait répondre a ce cher JPP, et expliquer pourquoi Manicore est pour le nucléaire.  Je ne dis pas que je suis pro nucléaire, loin de la, mais je dis : ca coute beaucoup moins cher (hors accident bien sur).

Maintenant, comparons a l’essence :

• 1 TEP = 11 600 kWh = 1361€ le TEP électrique, aux prix EDF du jour. http://bleuciel.edf….8.html#acc52401
• Essence : 1 tonne = 1048 tep = 1000 l = 1500€ env a l’heure actuelle. Soit légèrement plus cher que l’électrique vendu par d’EDF.
• Ici je vois pour le cout de revient du PV 0,68€ http://ines.solaire…./pvreseau_1.php
• Le cout du kwh electrique est 0,1174€ vendu par EDF
• cout de revient nucléaire : 0,045€
• cout de revient photovoltaïque : 0,68€ (attention : sans subvention), soit 7888€ le TEP

Toute fois, le cout de l’électrique PV revient 5X plus cher que l’essence (hors batterie). Disons même 3X plus cher avec les subventions.
Sachant que l’essence coute très cher en ce moment.

Et il faut bien comprendre ceci : ce n’est pas le cout des autres énergies que baisse, mais celui de l’essence qui monte.
L’énergie pas chère c’est fini. Ni le solaire, ni l’éolien, ni l’hydrogène ne nous sauveront du peak oil.

On voit donc que : NRJ nucléaire < essence < PV (X5) [sans batterie]
Et encore, c’est avec la hausse de l’essence, sinon l’essence a toujours été première.

Et c’est bien la le but de mon propos !
Cout de rendement et de revient !!!

Sans faire les calculs, on se croit déjà avec tous les toits français recouvert de PV. Mais avec quel sous on va payer les 1719 milliards d’Euros ???  Faut revenir sur terre. Je ne soutiens pas le gouvernement dans ses choix énergétiques, loin de la, mais il faut comprendre l’ampleur du problème qui nous arrive "dans la tronche".

Il n’y aura rien a la place du pétrole. (sachant que depuis le pic onshore, les prix on déjà explosés en 1979 et qu’aujourd’hui on est déjà carrément dans le déclin, mais masqué par la dette).

On ne reviendra pas a l’age de pierre, mais comment faire de la croissance sans pétrole pas cher ? c’est ca la vrai question …

(Ajout 6/05/2012)

Voici quelques calculs de rendement des panneaux solaires :

• Exemple ici : http://www.consoglobe.com/panneaux-photovoltaiques-rentables-3574-cg/2 il est dit "retour sur investissement en 7 ans", mais ceci avec crédit d’impôt + rachat par EDF à 0.60€ alors que le prix de vente est de 0.12€, ce qui fait qu’en réalité le vrai retour sur investissement serait largement plus de 20 ans, soit la durée de vie des panneaux.
• Même chose ici : http://www.tpepanneauxsolaires.fr/rentabilite.html mais ce qui est amusant c’est que depuis fin 2010 l’EDF n’est plus obligé de racheter. C’était prévisible. C’était juste une arnaque pour forcer les gens à acheter du solaire. Ensuite "démerdez vous avec".
• Ici http://ines.solaire.free.fr/pvreseau.php un calculateur de rendement qui n’est pas la pour vous vendre des installations. Avec les nouveau prix des panneaux solaires vendus par les chinois, maintenant, ça commence à être rentable. J’ai essayé avec ce panneau la, tout en un, avec controleur et batterie. J’arrive grosso modo au même prix que l’EDF, sauf que la, c’est sans passer par EDF, on a l’indépendance en plus. Calcul rapide en conditions idéales.

Une crise pas comme les autres

Cette crise économique est loin d’être la première. Des tempêtes financières éclatent régulièrement. Des chocs pétroliers, on en a même déjà connu. Pourtant, cette crise actuelle que nous vivons est bien différente des autres.

On peut mettre en parallèle plusieurs cycles qui aboutissent tous au même "moment" (je synthétise l’information éparse sur le blog) :

• technologiquement, on a une évolution des moyens de transport et communication. Les choses s’accélèrent avec l’invention de l’imprimerie de Gutemberg, puis le télégraphe, le téléphone et enfin Internet qui nous permet de franchir un cap historique. Ensuite, nous avons la boussole qui permis le voyage a travers les océan et la découverte de l’Amérique, puis le moteur a vapeur, et ensuite à explosion, en passant par le bateau, le train, la voiture et l’avion. Toute cette évolution a "réduit" la taille de la planète si on peut dire.
• économiquement, en parallèle est né le capitalisme avec le développement des banques, du chèque, de la libre entreprise, de l’usure, du libre échange, du marché, le taylorisme, le fordisme, le toyotisme, et plus récemment du monétarisme,  de la finance, de la dérégulation, de la titrisation et du HFT (High Frequency Trading), bref du capitalisme libéral "moderne".
• politiquement, l’imprimerie a permis l’essor d’une contestation du catholicisme, le protestantisme dont les adeptes chassés d’Europe sont allé investir les USA et créer le pays "de la liberté". La propriété privée sous l’impulsion de la philosophie des lumières devient le garant de la liberté, et l’individualisme naquis et grandit en occident. Cela nous donna la révolution Française, la naissance des démocraties et de l’état de droit, plus tard la laïcité. Éventuellement nous en viendront à la démocratie directe peut-être un jour. Et avènement du "NOM".
• du point de vue "spirituel", les 2 matérialismes que sont le capitalisme et le communisme se sont opposés a l’absolutisme religieux catholique et son déni de la matérialité… ou plutôt, de la chair. Le protestantisme autorisa l’usure en premier, la richesse étant vu comme un signe de la bénédiction de Dieu. D’un excès (dont la chasse aux sorcière et l’inquisition ont montré les abus) on est passé a un autre.
• le champion de cette évolution est les USA a tout point de vue. C’est le pays qui a "inventé" l’industrie du pétrole, internet, et qui a mis en pratique le libéralisme, les marchés, la finance, etc…

On voit bien qu’il y a une ligne directrice derrière tout ça. Et loin de moi l’idée de cracher dans la soupe, cette évolution  nous a apporté beaucoup de bienfaits matériels indéniables, même si ce n’est pas le bonheur, ça y contribue. Seulement voila, depuis les années 80, tous les cercles vertueux se sont inversés et sont devenus vicieux, petit à petit. Et la tendance s’accélère. Plusieurs phénomènes sont concomitants, certains reliés par la cause/effet, d’autre … simplement synchrone :

• la crise financière qui se mue en crise de la dette souveraine, et la perte de confiance dans la monnaie. La finance est passé de statut de "booster" a celui de parasite
• depuis les années 80 on a commencé a rentrer dans le cercle vicieux de la dette pour venir chercher une croissance molle avec les dents (normal, après avoir reconstruit les pays, fallait s’inventer de nouveaux besoins a combler)
• les 3 chocs pétroliers successif (1973, 1979, 2008) nous amènent à la fin de l’ère du pétrole.
• de la même manière que l’imprimerie a remis en cause le pouvoir de la "très sainte" église, internet provoque un bouleversement des pouvoirs (politiques) en place, dont le dernier avatar est la contestation espagnole.
• la pollution croissante et l’explosion des maladies environnementales, le déclin de la santé, le changement climatique, l’épidémie d’obésité aux USA, la perte de leadership militaire des USA, les abus des multinationales, provoquent un ras le bol, et le capitalisme triomphant (après la chute du mur de Berlin en 1989) attire de moins en moins d’adeptes, voire même ne fait plus rêver du tout. Les USA deviennent un village Potemkine. Et comme le capitalisme est devenu  une idéologie pyramidale qui a besoin de toujours plus de monde, on peut en déduire qu’il a passé son pic et se dirige vers une fin rapide
• la fin du matérialisme excessif et de l’individualisme qui sont de moins en moins promus

A cela il faut rajouter d’autres facteurs cyclique mais "court terme", plus récents, comparé a ces tendances de fond dont l’origine remonte a la renaissance ou le siècle des lumières :

• la bulle internet, puis immobilière, puis des bons au trésor, chaque bulle chasse la précédent a un rythme de plus en plus rapide
• la papyboom, l’armée de retraités, et pour les meilleurs d’entre eux, les légumes maintenus en vie artificiellement par les drogues pétrochimiques
• la crise de l’Euro, les révolutions arabes
• la crise du pentagone (qui patine devant quelques montagnard Afghans, s’embourbe en Irak, et sombre dans l’impasse du JSF, l’avion a la pointe de la technologie… qui ne sert à rien) et aussi les mensonges sur le 11 septembre, sur l’invasion de l’Irak qui ont sapé la confiance
• Deepwater et Fukushima qui sont symptomatiques des risques que les hommes prennent pour pallier au manque d’énergie pétrolier
• même technologiquement la méfiance grandit face à la société de surveillance.

Nous ne sommes donc pas dans une petit crisette passagère, mais dans une reconfiguration sociétale majeure, dont l’origine se situe au moins il y a 500 ans (on peut donc parler de super-cycle), avec comme point focal :

• l’avènement d’internet et d’une nouvelle conscience du monde
• la fin du pétrole, et donc de la croissance
• la lassitude face au matérialisme et la recherche d’une nouvelle voie

Cette crise est donc :

• une crise majeure, historique, un changement d’époque
• loin d’être finie
• une "destruction", prémisse a un nouvel équilibre

Qu’est-ce qui nous attends après ? cela fera l’objet d’un prochain article

• le champion de cette évolution est les USA a tout point de vue. C’est le pays qui a "inventé" l’industrie du pétrole, internet, et qui a mis en pratique le libéralisme, les marchés, la finance, etc…

(Ajout 07/06/11) On pourrait être tenté de comparer cette crise à celle de 1907 (qui débouché sur la première guerre mondiale) ou 1929 (qui a débouchée sur la deuxième guerre mondiale). Il y a des similitudes, l’endettement qui "explose", les intervention salvatrices de l’état qui se révèlent ne rien changer, etc… mais il y a des grosses différences :

• c’était le début de l’industrie du pétrole, en plein boom économique, et non pas a l’aube d’une régression "énergétique"
• le système bancaire était réservé a une "élite" et n’était pas du tout utilisé par la grande majorité
• les informations et les transactions circulaient beaucoup moins vite