Les ponctionnaires de l’état obèse sont un problème pour la France

Suite à quelques discussions avec des fonctionnaires croisés ici ou la, j’ai fait quelques recherches pour savoir de quoi il retourne vraiment sur la fonction publique dans ce pays.

• 88 emplois public pour 1000 habitants en France, contre 55 en Allemagne
• Salaire moyen beaucoup plus élevés que dans le privé (+400€), (selon l’INSEE les fonctionnaires gagnent 47% de plus en moyenne que dans le privé : 2377 contre 700€ de moins dans le privé)
• Salaire qui diminue ? en 5 ans +5% pour les fonctionnaires, même avec l’indice bloqué, -1% dans le privé
• Sécurité de l’emploi,
• Absentéisme
• Parfois (non spécifique au fonctionnaires, je n’ai pas de chiffres sur le sujet) : logement de fonction, voiture de fonction
• Produit quatorze mille pages de textes réglementaires par an et où les dépenses publiques atteignent 56% du PIB
• Garantie de pouvoir obtenir un prêt bancaire,
• Mode de calcul des retraites de nabab (sur les 6 derniers mois au lieu de 25 années) : 1897€ pour eux (20% de plus), 1575€ pour les cadres du privé (et je ne parle même pas du reste) pour un service rendu plus que discutable (complexité administrative inutile), 2306€(+46%)/2039€/1791€ pour les régimes spéciaux (EDF/GDF/RATP/SNCF)
• Tout ça pour une partie de jobs non justifiées (au moins 25 milliard gaspillés dans des agences d’état doublon, sans compter le tsunami législatif et tous les tamponnes papiers qui compliquent la vie des gens)
• Qualité de service qui se dégrade de jours en jours : l’éducation nationale n’est plus qu’une garderie pour cancres (cf classement PISA et taux d’illetrisme dans les ZUS notamment), les policer un épouvantail pour récidivistes ou bien cible mouvante pour ball-trap a la caillasse, etc…
• Sur le nombre de fonctionnaires : -100 000 pour l’état +500 000 collectivités locales. Total de la réduction des postes ? +400 000.
• Statut anti-républicain , puisque en principe, chacun doit être soumis aux mêmes lois et ne pas avoir de privilèges. Hors les ponctionnaires ne sont pas soumis au régime de droit commun
• Sur représentés au parlement : 44 % de nos parlementaires sont issus de la fonction publique, contre moins de 5% de chefs d’entreprises. Un cas unique dans les pays développés.
• Xavier Fontanet : L’État est devenu un jockey obèse qui engueule son cheval !

Tous ces privilèges font des fonctionnaires le nouveau clergé: Gavés, inutiles, suffisants. Ils sont les garants de la course à la morale dénoncée par Obertone. C’est pour eux que l’état s’endette. Ce sont probablement eux qui poussent via l’idéologie gauchiste culpabilisante a l’immigrationisme. En tout cas, il est certain que l’état fait de l’immigrationisme dans son propre intérêt, et non celui des citoyens. L’état s’endette donc doublement pour les ponctionnaires. Je devine que c’est aussi eux qui poussent au mariage gay. Quand on parle de clientélisme, c’est des fonctionnaires dont il s’agit, principalement.

Ils sont en train de couler le pays à trop en vouloir. A ne penser qu’a leurs petits privilèges, ils ne comprennent pas qu’ils noient la nation sous les impôts, que c’est la crise, qu’ils vont trop loin. La fête est finie. Quand il n’y aura plus personne pour payer leurs gras impôts, il feront quoi ? Vu comment ils réagissent a la moindre critique et comment ils veulent "préserver leurs acquis" (comme s’ils avaient risqué quoi que soit pour les obtenir !) : sûrement pour loger des maliens dans le besoin dans leur maison secondaire, et leur permettre d’utiliser leur piscine chauffée. Ça pourrait se comprendre et se justifier si le pays n’était pas en train de sombrer, si le service public s’améliorait au lieu de se dégrader. La seule conclusion possible c’est qu’ils vivent dans une bulle d’égoïsme forcené.

Jamais vous ne verrez un fonctionnaire militer pour que le privé paye moins d’impôts. Ils ont bien compris dans quelle poches cet argent allait. En se posant comme protecteurs du faible ils justifient qu’on force la générosité des travailleurs, des producteurs. Générosité dans laquelle ils piochent en tout premier lieu pour eux même avant de redistribuer les miettes aux pauvres qu’ils prétendent défendre.

Bien sûr, en tant que spécialiste de la pleurnicherie, ils ont toujours sous le coude l’exemple d’un professeurs qui se sacrifie pour ses élèves et qui manque tellement de moyens pour éduquer ces petits anges. Toujours une ou deux anecdotes pour vous tirer les larmes. Mais ne vous y trompez pas, ce n’est que du vampirisme. Les chiffres macro sont la, je vous les ai donnés.

Sur le web la seule défense des fonctionnaires est d’accuser les "riches" (le top 1%) afin d’essayer de détourner l’attention. A la différence que les riches (pas tous) ont gagné leur fortune en créant des activités, des entreprises, des emplois. Mais il semble que dans leur logique le seul moyen de gagner plus de sous soit de ponctionner, et donc, ils projettent sur les riches et n’imaginent même pas qu’ils puissent avoir faire autrement qu’eux. Donc leur raisonnement est simple : si on est coupable, les riches le sont encore plus, et comme on est moins riche, on est forcément du "bon coté". Ridicule, puéril, et … diablement pervers.

Les ponctionnaires sont la honte de la France.

S’ils ne mettent pas d’eau dans leur vin, il faudra un jour qu’ils rendent des comptes. S’ils en comprennent pas qu’ils doivent renoncer à quelques avantages, alors la France ira tout droit vers un nouveau 1789 ou il faudra encore abolir les privilèges.

Je vous l’avait déjà dit, la crise va exacerber les antagonisme : les vieux contre les jeunes (conflit de génération dénoncé par certains), les allochtones contres les autochtones, les riches contre les pauvres, le privé contre le public. Ce qui était supportable en tant d’abondance ne l’est plus en tant de pénurie, car c’est aujourd’hui les fins de mois qui sont en jeu, demain l’avenir des enfants, après demain la vie des gens !

Certains proposent de leur retirer le droit de vote, puisqu’ils sont juge et parti. Je suis assez favorable à cette idée. Réduire leur retraites me semble un minimum. Demander a ce que l’état se modernise et diminue les gaspillage : indispensable. Je n’ai rien contre les privilèges s’ils sont mérités, ou du moins justifiés. Aujourd’hui ils ne sont qu’un poids mort pour le pays qui ne peut plus se permettre ce genre de gaspillage. La France est en train de couler à vitesse grand V.

Donc pour résumer :

• statut protégé (de la précarité)
• salaires élevés
• retraites indécentes

en retour comme service nous avons

• école publique qui sombre (a laquelle ils échappent grâce a leur argent)
• insécurité (que eux ne subissent pas)
• soutient inconditionnel a l’immigrationnisme (que eux ne subissent pas)
• soutient inconditionnel à l’Europe (que eux ne subissent pas)
• complexité administrative et immobilisme depuis des années

Cette armée de fonctionnaire est une des pires choses qui soit arrivée a la France.

Le grand discours du petit homme …

Je ne peux pas la laisser passer celle la ! Je ne suis ni de gauche, ni de droite, bien au contraire ! Mais son auteur à prouvé trop de fois sa mauvaise foi pour le laisser dire sans rien dire.

En plus, "on" veut nous faire croire au discours historique. Et certains gobent tout cru.

Le discours en lui même n’est pas si mal, il faut le dire. Comme le discours de Toulon de 2008 à vrai dire. Il y a des vrai morceaux dedans, même si à mon goût, il reste encore trop en surface, car il s’agit de se défausser encore une fois, sur la mondialisation, sur les marchés "sauvages" (qui empêchent les dirigeants de faire leurs âneries tranquilles en leur coupant les vivre, ce qui était le but à la base) :

La globalisation financière s’est installée pour compenser artificiellement les ravages que la mondialisation sans règle provoquait dans les économies des pays développés.

C’était nécessaire pour que les excédents des uns puissent financer les déficits des autres.

C’était nécessaire pour que l’endettement puisse compenser la baisse inacceptable du niveau de vie des ménages dans les pays développés.

Dès lors que la fuite en avant dans l’endettement devient impossible parce que les prêteurs ne veulent plus prêter, parce que l’immense pyramide des dettes jusque-là dissimulée par la complexité et la sophistication de la finance globale apparaît aux yeux de tous comme un risque énorme, alors commence un nouveau cycle économique.

Ce nouveau cycle sera bien différent du précédent. Le cycle qui s’annonce sera un cycle de désendettement qui ramènera le balancier de l’économie vers le travail et la production que les pays développés avaient eu tendance à trop sacrifier.

répondre à la crise par le travail, par l’effort et par la maîtrise de nos dépenses. C’est un ajustement par le haut. C’est un choix qui préserve le niveau de vie.

C’est bien joli tout ça, mais, il ne faut pas oublier "qui" le prononce (je ne refais pas tout l’historique de ses "caractéristiques" – mais je pense que c’est relativement évident pour tout le monde maintenant). Sinon juste à titre d’exemple, souvenez vous de ceci :

• d’un coté il fait passer des lois sécuritaires, de l’autre il supprime les moyens aux policiers pour les faire respecter et de l’autre encore, il fait changer les statistiques pour que ça "fasse joli"… rien que ça, c’est quand même énorme et symptomatique du bonhomme, non ? ça résume toute son action
• les réformes de la finance, les paradis fiscaux, et tout le toutim qui allait résoudre la crise, on allait voir ce qu’on allait voir, et surtout empêcher qu’elle ne se reproduise. Vous avez bien compris que c’était de la poudre aux yeux maintenant (sur le coup je comprends qu’on pouvait avoir des doutes) ? ni plus ni moins …

Donc (en rajoutant les centaines d’autres aberrations liés au personnage ça nous donne comme conclusion) :

• il ne comprends pas ce qu’il dit ou il ment sciemment
• l’objectif est toujours de préserver le même système, de faire encore plus de ce qui ne marche pas (l’euro entre autre)
• il n’a pas le pouvoir d’y changer quoi que ce soit de toute manière
• il est en campagne électorale en mode VRP qui nous vends ses couleuvres
• il a toujours fait l’inverse de ce qu’il a annoncé
• c’est un double discours, visant a rassurer les marchés et manipuler le peuple
• toujours les même solutions : taper sur les faibles pour faire plaisir aux forts
• il a tellement d’affaires derrière lui que s’il n’est pas réélu, il y a des chances qu’il finisse en prison

A cela il faut rajouter que, de toute manière ce n’est pas possible (de préserver notre niveau de vie et de rembourser notre dette) :

• la mondialisation profite encore et toujours à la Chine et l’Inde qui sortent (un peu) de la misère, l’arrêter, c’est les condamner
• on va réindustrialiser comment ? en divisant les salaires en 2 ? et vous pensez la Chine ou d’autres n’en feront pas autant pour garder les usines chez eux ?
• nos université sont dévastées, et la recherche monojambiste … on va la sortir d’où la méritocratie et les produits à forte valeur ajoutée qui nous permettraient la croissance ? des OGM de monsanto ? les nanoparticules des déodorants ? nos chercheurs sont sous la coupe des marchands qui ne cherchent que le profit immédiat
• et la croissance et le travail pour faire quoi ? finir de dévaster la planète ?
• et  le pétrole alors ?  sans énergie on va  faire comment pour faire de la croissance ? elle ne sera pas industrielle en tout cas … on pourra faire de la croissance verbale oui …
• il est trop tard : toucher à la finance pour la réformer ça revient à la tuer (car elle est déjà morte). Les réformes à faire on les connais, seulement la finance est devenue, comme dans les films de SF, un parasite qui tuerait son hôte si on l’enlevait (cf Alien par exemple). Vous reformez la finance ? BNP, CA et Sogé ne peuvent plus faire de "profits", ils sont en faillite demain matin et tuent l’économie le après-demain … vous voulez annuler la dette ? soit, mais qu’allez vous dire aux Chinois, aux Indiens et aux retraités ? "on vous a bien eu ?"

alors, s’en sortir par le travail et l’effort … pfffff … quelle vaste blague, uniquement destinée à traire le peuple, finir de détruire les classes moyennes et justifiant une nouvelle cure d’austérité et la destruction des avancées sociales (sur le modèle Allemand ou Américain) :

• augmenter l’age de la retraite
• faire travailler de force les chômeurs
• réduire les cotisations sociales
• augmenter les impôts directs et indirects
• si c’est possible, baisser les salaires ou du moins les gêler
• réduire les aides de l’état (uniquement aux artisans, PMI, PME … le haut du panier aura toujours ses déductions et ses subventions)

Donc un beau discours de façade séduisant pour donner une belle image de soi, mais qui cache toujours les même ressort et toujours les mêmes conséquences au final. Toujours le même homme. Qu’as-t-il vraiment résolu de la crise ? rien. Pourquoi ? parce qu’il n’en à pas le pouvoir. Il ne la jamais eu. Moi, ce que j’aimerai, c’est qu’il l’avoue … la on pourrait commencer a chercher des vraies solutions.

Scoop : voici le vrai discours non censuré :

C’est quoi le pétrole ?

Pourquoi dit-on "or noir" ? A l’heure du peak oil et de la crise arabe, il est bon de savoir plus précisément ce que ça implique que d’utiliser le pétrole, et de savoir par quoi on pourrait le remplacer … ou pas.

Le pétrole, pour faire simple, c’est de l’énergie facile à se procurer, à stocker, a utiliser, en grande quantités. L’électricité par exemple, ça se stocke mal. Le bois, ca se stocke bien, facile a se procurer, mais les quantités sont limités. Je ne parle pas des aspect "pollution", mais juste de l’impact sur l’économie.

J’ai déjà fait quelques comparaisons. Entre le pétrole et les forêts, et avec le photovoltaïque.

La consommation moyenne d’un français est de 4,3 TEP (tonne équivalent pétrole). C’est une manière de mesurer l’énergie consommée "globalement", qu’elle soit électrique, mécanique ou thermique : quand on se déplace en voiture, en train, qu’on s’éclaire, qu’on se chauffe, qu’on regarde un film, qu’on garde des yaourt au frigo, etc… Avec le pétrole, on peut tout faire, y compris l’électricité. Chaque forme d’énergie peut se convertir en une autre avec un certain rendement. On prends des moyennes, pour simplifier le calcul.

Donc par exemple, j’avais montré qu’avec nos forêts, on produisait ces 4,3 TEP pour à peine 133 000 milles personnes. Ca signifie que jamais le bois ne pourra remplacer le pétrole. Ce n’est pas une nouveauté. Mais pourtant le bois garde l’avantage d’être une énergie facile à stocker. Voyez ça comme une sorte de pile naturelle. Le tout est de savoir l’utiliser a bon escient. Idéalement il faudrait le réserver pour les grand froids uniquement. Mais tout le monde n’a pas un double système de chauffage. Ça coûterait cher a installer.

Histoire juste de se faire une idée des ordres de grandeur, comparons le coût (à l’achat) de ces 4,3TEP, si on devait les produire entièrement, soit avec de l’essence, soit avec du photovoltaïque (je fais référence a mes articles précédents pour les données brutes) :

Pour produire 4,3 TEP il faut environ (en moyenne) 500 m2 de panneaux photovoltaïques. Au prix actuel (hors déductions fiscales), ca nous fait 500 000€. Cela pour une durée approximative de 25 ans (durée de vie d’un panneau solaire). Donc avec 500 000€ vous avez votre énergie produite pendant 25 ans (a supposer que cette énergie soit convertible et utilisable facilement, ce qui suppose des infrastructures … mais passons, pour simplifier). C’est plus cher qu’une maison, soit dit en passant.

Pour produire 4,3 TEP (une tonne = 1333 litre d’essence, car la masse volumique de l’essence est de 750kg/m3), soit 5600 litres (environ). Au prix de 1,5€ (je prends le prix actuel), ça coûterait environ 8400€. Soit 210 000€ sur 25 ans (a supposer que le prix reste stable).

En première analyse, on voit que le photovoltaïque (PV) coûte un peu plus que 2X plus cher que l’essence. Sachant que les prix de l’essence sont amenés à monter, on serait tenté de croire que le solaire est un pari sur l’avenir. Et pourtant … c’est loin d’être le cas. Pourquoi ? C’est sans compter la TIPP, d’environ 60% en ce moment (ce qui est cohérent avec les prix de l’essence non taxée aux USA). En effet, si le PV est subventionné et l’essence taxée, ca fausse la donne et les calculs. Il faut savoir le coût réel pour faire une comparaison à un niveau macro-économique. Car si l’état peut changer le coût pour un particulier, ce coût il le reporte ailleurs d’une manière ou d’une autre. Donc au final, le coût serait plutôt de l’ordre de 84 000€ pour les 25 ans.

Ce qui nous fait que le prix de l’énergie photovoltaïque est environ 6X plus cher que celle de l’essence (je n’inclue pas les prix des batteries dans le calcul). En 2005 avec une essence à 1,10€ ca nous faisait même du (84000*1,1/1,5=66000) 7,5X.

Et cela, c’est avec un pétrole déjà très cher, pour une énergie pas toujours facile a manipuler. Vous allez me dire, oui, mais le pétrole va augmenter ! Oui, et bien, le prix du photovolaïque va suivre : car il faut le fabriquer, il faut le transporter, l’installer. Et les prix des matières premières et tout le reste va augmenter avec l’augmentation du coût du pétrole (car il faut de l’essence pour exploiter les carrières, etc…).

Toujours a titre de comparaison "rapide" : au smic une personne gagne 9 euros. Avec 9 euros, on a aujourd’hui 6 litre d’essence. Un poids lourd consomme environ 30l au 100, soit (100*6/30) 20 km. Soit, avec une vitesse limitée a 90kmh sur autoroute, (60min*20/90) 13 minutes de route. Donc sur 1 heure de route, ca coute 9€ de smic brut + 9€ de charge patronales, soit 18€ pour le bonhomme, et 27 litres (30*90/100) d’essence, soit (je prends une moyenne de 1,4€ pour le gazoil) 37,8€ de carburant. (Pour le coup la taxe TIPP gazoil est de 52%, de l’ordre des charges patronales, donc si on enlevait l’état de l’équation, ça ne changerait pas le résultat final). Donc grosso modo, dans un transport "poids lourd", le carburant coute 2X plus cher que le bonhomme. Conclusion : le prix du pétrole conditionne (en grande partie) le prix de "tout le reste". Ce rapide calcul confirme ce que disent les "spécialistes" de l’énergie, a savoir que le pétrole est l’énergie "directrice". Evidemment, tous les pays ne sont pas au smic français, ni même avec la TIPP … donc il faudrait faire une moyenne internationale pour bien faire. Mais toujours pareil, ça permet de confirmer ou non des idées intuitives ou qui sont répandues sur internet. Plus on automatise, plus ce sont des machines qui font le travail, et donc, plus le coût de l’énergie est déterminant. Au passage, ne cherchez pas qui vole le travail des français, ce sont les machines

Donc le photovoltaïque sera toujours environ 6X plus cher que l’essence, même si l’essence augmente. L’écart diminuera surement un peu avec les progrès technologiques et tout ce qui va nous aider a moins dépendre du pétrole (comme le co-voiturage). Mais même si les choses s’améliorent, le PV sera toujours plus cher que l’essence d’aujourd’hui. Demain l’énergie, quelle soit solaire ou non sera beaucoup plus chère. C’est pour cela que les prix du gaz augmentent aussi d’ailleurs. J’ai pris le cas du photovoltaïque, mais l’idée est la même avec les autres sources d’énergie… elles coûtent toujours plus cher que le pétrole.

Tout ça pour dire que le pétrole, c’est de l’énergie pas chère, abondante, facile à transporter sans déperdition ! Et aujourd’hui … on vit la fin du pétrole "pas cher". Donc d’une manière ou d’une autre … il va falloir se serrer la ceinture. Il faudra choisir entre : manger, se déplacer, partir loin en vacances, se chauffer, etc… Sachant qu’en plus de manquer de carburant, on a le papyboom qui arrive, avec, actuellement des retraités qui gagnent plus que des actifs (en moyenne)… et ces retraites … qui va les payer ? et surtout avec quelle énergie on va faire tourner l’économie qui est censée payer ces retraites.

Il va falloir improviser. Et surtout arrêter de "rêver" et de gober la propagande médiatique que veut nous infantiliser pour que nous consommions toujours plus de gadget inutiles et abrutissants. La fête est finie.

Espérance de vie et idées reçues : le pic santé est atteint

La matrice (telle que popularisée dans le film éponyme) est un système de contrôle. Ce système est une illusion qui remplace la réalité. C’est une parabole, un peu comme le mythe de la caverne de Platon. Mais la matrice à des "bugs" au travers desquels ont peut apercevoir la "réalité". Ces bugs se situent à différents niveaux. Il y a par exemple les états de conscience modifiés dont je reparlerais plus tard, et notamment les rêves. On pourrait classer dedans le phénomène OVNI aussi, que j’ai déjà évoqué. Il y a aussi, chose trés importante sur laquelle je reviendrai aussi, les synchronicités. Plus prosaïquement, il y a certaines idées reçues qui servent aussi de système de contrôle, et donc … la matrice. Quand on sort de la matrice, on découvre un autre monde. L’homme multi-orgasmique en est un exemple parmi tant d’autres. Aujourd’hui je souhaite parler de l’une de ces idées reçue concernant la médecine.

J’ai déjà parlé de l’efficacité surévaluée des médicaments. Encore une fois, je ne vais même pas parler du lobbying de cette industrie sur lequel il y aurait beaucoup a dire.

Parfois dans les discussion de café sur la médecine "on" nous dit "grâce à la médecine moderne l’espérance de vie à beaucoup augmentée". De 1900 à 2000, l’espérance de vie en France est passée de 48 à 79 ans soit une hausse de 65% en un siècle. En gros les raisons invoquées par les gens sont l’hygiène (se laver les mains par exemple) et les médicaments. C’est un peu vrai, mais c’est surtout faux.Et c’est sur la base de cette ignorance que certains se font (beaucoup, énormément) d’argent !

Le plus gros dans les progrès de l’espérance de vie sont fait (dans l’ordre) par :

• les progrès dans le métier de sage femme (en gros on ne meurt plus dans les premier jours de notre vie, ce qui faisait beaucoup chuter la moyenne – mais ceux qui vivaient, vivaient vieux),
• la poubelle et les égouts (le traitement des eaux qui évitent nombre de maladies et d’épidémies). Donc c’est essentiellement sanitaire. Ensuite, c’est …
• l’amélioration de nutrition, même si elle est de moins bonne qualité, nous ne sommes plus carencé, donc terrain moins favorable pour le maladies opportunistes (épidémies)
• la retraite qui nous a fait gagner 7 ans d’espérance de vie.
• Viennent ensuite les antibiotiques, les vaccins (pas sûr), le confort. Pour les médicaments, c’est beaucoup moins facile à déterminer. En plus, les gens ont tendance à croire que ce sont les médicaments qui les guérissent, alors que peut-être ils se sont guéris tout seul.

Mais surtout, ce qu’il faut bien comprendre c’est ceci : si l’espérance de vie progresse encore un peu (ce qui n’est pas gagné), l’espérance de vie en bonne santé à entamé une diminution (c’est à dire sans rien d’incapacitant, donc un cancer est considéré comme "bonne santé", ou dit autrement : tant qu’on peut travailler) ! Et en plus … En France par exemple, cette espérance de vie (en bonne santé) n’est que de 63 ans. Ce qui finalement ne doit pas être très différent d’il y a un siècle, car on serait mort simplement parce qu’on n’avait pas les moyens "financiers" de s’occuper (nourrir) des invalides.

Donc le fait que grâce aux médicaments on vit plus longtemps est faux. C’est du marketing. Je le redis : c’est du marketing. Ne gobez pas tout ce que le VRP (même s’il à bac +10 et à juré le serment d’Hippocrate) vous raconte. Il n’est même pas certain que l’espérance de vie en bonne santé soit meilleure qu’il y a un siècle ! (Et si c’est le cas, c’est du à la chute de la mortalité infantile, aux poubelles, égouts et retraites et pas aux médicaments). Il n’y a donc aucune raison d’en surconsommer.
Et je ne parle pas des effets "ricochets" du genre : à force de prendre des antibiotiques ont favorise l’émergence de super microbes. Sans compter qu’a force de remplacer notre système immunitaire par de la chimie externe notre corps s’affaiblit et demande plus …de médicaments et réagit moins bien aux agressions (en gros on est malade plus souvent, ou malade chronique).

Bref, pour faire simple, nous avons atteint un pic santé, depuis plusieurs années déjà. La médecine moderne remplit de moins en moins bien son rôle. Elle s’apparente de plus en plus à un système de contrôle dans la matrice. Notre santé se dégrade.

Quelles sont les solutions pour en sortir ? Il y en a au moins 2 : d’abord l’ostéopathie qui considère que le corps se guérit tout seul (la plupart du temps), sauf s’il est entravé. Son rôle étant donc de favoriser les mécanismes naturels du corps en enlevant les blocages. L’autre voie c’est la médecine orthomoléculaire qui utilise les nutriments naturels qui composent les aliments et qui est couplée à une observation des paramètres biologiques (via notamment des bilans sanguins). Enfin, et non des moindres, la 3ème voie est préventive et consiste à reconnaître, étudier et éliminer l’impact des polluants sur notre santé. Le problème c’est que ça  ne rapporte rien.

Ajout du 20/11/10 : aux USA 1 adulte sur 5 souffre de troubles psychologiques allant de sérieux à grave (dépression a envies suicidaires)

Points clés

• l’espérance de vie n’augmente plus, l’espérance de vie en bonne santé diminue
• les "progrès" de la médecine (diagnostique et traitement) sont incapable d’enrayer ce phénomène
• les "progrès" de la médecine ne sont d’ailleurs pas à l’origine des progrès qu’on leur impute
• les progrès ont des causes sanitaires (se laver les mains, les poubelles, les égouts) et sociaux (retraite, sage femme)
• la médecine devient inefficace car elle traite les symptômes (pour qu’on reste productif) et non pas la cause (la pollution)

Peak oil, dette, informatique et politique, tout est lié

Dans ce billet je vous propose une petite relecture de la géopolitique d’après guerre à la faveur d’un nouveau rapport hyper-instructif (et des plus crédible) sur le Peak oil et comment on découvre les forces cachées à l’oeuvre derrière le théâtre politico-social (l’espèce de comédie que jouent nos dirigeants pour faire croire qu’ils ont du pouvoir).

Les petits bouts du puzzle se recollent petit à petit grâce au travail collectif d’apothicaire qui se fait sur internet. Tout comme il existe des bénévoles (ou pas) qui produisent des logiciels libre, il y a des gens qui produisent de l’information libre. Loin d’être parfaite, on sent tout de même un esprit de partage et de collaboration, et surtout de transparence, loin de la recherche d’intérêt et de profits qui domine les autres sources.

Dans les années 70/80 donc, nous avons eu un grand tournant ! Qui se "manifeste" sous plusieurs aspect qui sont tous reliés à la crise actuelle : le peak oil, l’informatique, la libéralisation. Et ce nouveau rapport éclaire un des aspect "manquants" du puzzle. Il s’agit donc d’un publication par l’ASPO (Association for Study of Peak Oil) (pdf 1, pdf 2) de Jean LAHERRERE qui est un pétroconsultant et qui, à ce titre, à accès aux bases de données payantes. Pour faire court, il situe le peak oil en 2008, année de l’explosion de la bulle des subprimes. Mais la ou c’est plus intéressant c’est sur le pic de production "per capita" qui montre une phase plateau depuis les années 70. La production mondiale globale peut augmenter, mais si la population augmente plus vite, ca signifie que (si on partageait équitablement – ce qui n’est pas le cas je vous rassure) chaque personne finirait par avoir moins de pétrole à disposition et donc, moins de richesse (on sait empiriquement que la croissance du PIB est liée à la croissance de la consommation d’hydrocarbures). N’oubliez pas qu’en terme de partage, même les pays riches sont occidentaux, c’est la Chine et l’Inde (vu que les usines sont la bas) qui en reçoivent plus, et pas "nous". Dans un système ou chaque emprunt doit être remboursé avec intérêts, il faut plus de richesse d’année en année. Hors ,ce que ce rapport révèle c’est que la depuis les années 70 la production "per capita" stagne ! Et étrangement, c’est à cette époque que les dettes ont commencées a grimper … bizarre non ? en fait, depuis les années 70 ont fait de la croissance a crédit (sans le savoir, ou sans le dire)…

Et on se retrouve dans un cercle vicieux, car plus de dette demande plus d’intérêts et donc plus de croissance, et donc plus de pétrole, et donc … (vu qu’il y a moins de pétrole) plus de dette pour compenser l’absence de pétrole. Le coup de la relance par la dette a fonctionné après la seconde guerre mondiale, parce que : il fallait reconstruire, et il y avait beaucoup de pétrole. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Bizarrement, les gens au commande de la création monétaire ne semblent pas prendre en compte ces paramètres.

En même temps, de l’autre coté on a l’informatique qui s’est développée. L’avènement de l’ordinateur individuel signe une nouvelle ère pour nous, mais pas seulement. Les sociétés soumises à un environnement concurrentiel ont utilisés les ordinateurs comme une arme de guerre (économique) : aller plus vite que le voisin, être plus productif, gérer plus d’information. Et une guerre à démarrée globalement dans le monde occidental. Mais la ou cette guerre nous concerne plus précisément c’est dans le domaine de la finance, car cela à permis l’émergence d’une nouvelle "finance", dont la force de frappe s’est démultipliée au fur et a mesure que la fréquence des ordinateurs s’est multipliée (loi de moore : doublement tous les 18 mois). Ce qui à favorisé la encore la croissance de la dette. Si le déclin du pétrole à donné la motivation pour fabriquer de la dette à grande échelle, l’informatique à donné les moyens de le faire.

Voila pourquoi on se retrouve aujourd’hui avec du HFT (High Frequency Trading : des ordinateurs qui prennent le contrôle des bourses mondiales), du MERS (des ordinateurs qui traitent les saisies immobilières et qui se retrouvent "responsable" du foreclosuregate), etc…

Coté politique, le pendant à été la "libéralisation" : Tatcher, Reagan, et l’Europe. On met en place des lois favorisant le commerce mondial (la mondialisation n ‘est rien d’autre qu’une société purement marchande), en totale phase avec l’illusion de pouvoir fournie par la "paix" (relative), la (fausse) puissance démocratique, et en réalité en totale contradiction avec la réalité (notez que c’est aussi à cette époque aussi que les premières alarmes écologiques ont été tirées et auraient du être écoutées).

Sauf que la, on arrive au bout de cette logique. Les USA sont obligés d’imprimer de la fausse-vraie monnaie pour (ne pas) rembourser leur dette. Et forcément, ce n’est pas du goût de leurs créanciers Chinois ou autres… Et en France on en arrive à en blocage social tel que celui des retraites, mélangé avec une affaire Woerth qui fait ressemble notre pays de plus en plus à une république bananière. Pour moi notre président est en train de perdre pied … il perds le contrôle de la situation. Et c’est la seule chose qui "reste" : l’illusion de contrôler la situation. Et ce n’est que le début !!! Le cercle vicieux ne va pas s’arrêter comme par magie.

Pourtant il y a quand même des portes de sorties, Attali propose une vraie solution dans son dernier post. Je suis d’accord avec son analyse : Une maison moderne peut fonctionner presque toute seule, par contre, on a un vrai soucis au niveau des transports, aucune solution hors pétrole actuellement. Et on a 30 ans de retard (mondialement parlant) dans le domaine. Ce n’est pas tout, il existe aussi des moyens simples de redistribuer/répartir les richesse. Par exemple instaurer un salaire maximal. Mais pour le moment, les politiques jouent à l’autruche et cherchent l’affrontement à force de pousser les gens dans leur retranchement… (en plus avec tous les scandales qui éclatent chaque semaine … ils donnent le batton pour se faire battre)

Dans les années 70 il a eu un vrai tournant. C’est à ce moment la qu’on a eu "l’idée" de libéraliser, de privatiser, de s’endetter, de "mondialiser", le tout avec un peak oil sous-jacent, et des ordinateurs. Vous commencez à y voir plus clair ?

Et tout cela nous amène directement dans un conflit de générations ou les retraités (les seuls qui votent et soutiennent la réforme) se sont enrichis "virtuellement" et ont fait la fête pendant 30 ans, et maintenant, c’est aux jeûnes qu’on demande de payer les pots cassés. En plus bien sur des conflits ville/banlieues, pays occidental/pays émergé, rentier/travailleur, citoyen/coporation etc…

Après les 30 glorieuses, les 30 piteuses se terminent et on entre dans les 30 calamiteuses.

Mais aujourd’hui une chose fondamentale à changée : nous avons internet. Nous pouvons nous mêler des petites magouilles politiques. Dans les années 70/80 eux seuls avaient accès aux vraies informations. Pour la première fois de l’histoire de l’humanité l’information se démocratise, et donc… le pouvoir aussi. La crise actuelle n’est pas qu’une crise semblable aux précédentes, c’est aussi une crise identitaire du fait que le peuple lève le voile de certaines illusions grâce au net.

Retraites : pourquoi le gouvernement ira jusqu’a l’affrontement physique s’il le faut …

Même si cette réforme des retraites est injuste et anachronique, il est trop tard pour faire la grève. Le gouvernement n’a aucun autre choix et je parie qu’il irait même jusqu’à l’affrontement physique pour faire passer ses réformes sur les retraites. C’est littéralement une question de survie pour lui. C’était quand ils ont fait semblant de sauver les banques qu’il fallait manifester et réagir. Maintenant la machine à mentir s’est enclenchée.

Le mensonge est double et prends en sandwich nos dirigeants. D’une part, ils ont vendus au peuple le mythe du progrès (social) éternel et de l’accumulation de richesse (matérielle) infinie. Et comme "tout va bien – dormez bien" (le pic oil n’existe pas – la France est un pays riche avec un PIB qui augmente et qui dispose du nucléaire), il n’y a objectivement aucune raison de se serrer la ceinture. Ca c’est le mensonge plébéien.

L’autre mensonge est plus subtil. Il concerne la fameuse note AAA de nos bons au trésor qui est véritablement la clé de voûte de toute notre économie. Sans elle, l’économie s’effondre comme un château de carte. La vraie question est de savoir à quoi cette note tient. Elle tient au maintient d’un mensonge, ou disons plutôt d’une illusion. Si l’on regarde pourquoi et quand les notes des pays sont dégradées (ou l’inverse) on comprends qu’il ne s’agit pas vraiment de la situation économique du pays qui compte. Ce qui compte, c’est la capacité/volonté du pays à rembourser ces dettes. D’où les fameux plans d’austérités et réformes des retraites. Cette capacité est essentiellement politique. Voila pourquoi la note de l’Espagne a été dégradée le jour ou d’immenses manifestations secouaient le pays. Tant que les marchés ont l’illusion que le gouvernement maîtrise le jeu, on garde le AAA.

Comme je l’ai expliqué précédemment (pourquoi la France perdra son AAA, l’état Français ruiné ?):

• le rapport Pebereau qui montre que la France maquille ses comptes via les engagements retraites notamment (de l’ordre de mille milliard d’euros – pas de chiffre exact disponible).
• la grande braderie de la privatisation qui ruine l’état (quelques centaines de milliards d’euros – pas de chiffre exact disponible) qui ne peut plus rembourser ses dettes.
• les privilèges à des fins électorales (plusieurs dizaines de milliards d’euros par an) que sont les niches fiscales
• à quoi je rajoute : la dette des Français détenue à 70% par les étrangers
• et aussi : le faux effet de richesse de la bulle immobilière (qui pèse pour 20% du PIB)
• et aussi : les banques françaises se refinancent via des déductions d’impôts de leur bad banks. Ce qui revient à faire payer le peuple.
• et aussi : le déficit de la balance commerciale qui montre qu’on dépense beaucoup plus qu’on ne gagne.

Pourtant si la France perds son AAA, les taux remontent, l’immobilier s’effondre, la fin de l’effet loupe sur le patrimoine nous fait perdre quelque points de PIB, enclenchant une spirale infernale à la Grecque. La seule vraie raison qui fait qu’on garde notre AAA, c’est que le AAA nous donne des "facilités" (taux bas) qui nous permettent de garder le AAA. Mais ça ne peut durer. Et vu comment le gouvernement maquille la situation, quand le vernis du village potemkine qu’est la France va craquer, quand le roi sera nus, la situation profondément se dégrader. Les conséquences vu le maquillage de situations Française sont tels qu’il faut à tout prix que le marché garde ses illusions sur la France. Quitte à utiliser la violence. Le gouvernement s’y prépare d’ailleurs via une instruction interministérielle qui prévoit de pouvoir déployer 10 000 soldats sur le territoire. Est-ce que la Chine viendra encore nous sauver (visiblement ni l’Europe ni le FMI n’en ont les moyens) ? en échange de quoi ?

ADDENDUM (19/10/10)  : un économiste confirme, l’état failli n’a pas le choix, d’ici 2012, de sera réformes quitte à déclencher une révolution ou faillite argentine.

D’ici 2012, 2013, gros mur de la dette devant nous alors qu’on doit refinancer énormément de dettes. Ou on se réforme dans les 2 ans qui viennent, ou il y a une crise sur la dette française qui fera passer la crise grecque comme de la roupie de sansonnet. Aujourd’hui, le marché obligataire français est le 3ème par la taille. Y a que les japonais et les USA qui ont des plus grosses dettes en terme absolu. Il y arrive un moment où on fait peser un risque systémique sur tout le système. Et ça c’est entre 24 à 36 mois à tout casser. Alors les gars, ça sert à rien de défiler derrière des drapeaux rouges ou noirs. Si il y a plus de pognon, y a plus de pognon.

Les taux grecs étaient collés aux taux allemands jusqu’en 2008. En 2008, l’écart a commencé à s’écarter. Aujourd’hui, on est à près de 8 points de spread aujourd’hui. Pour la France, on était collé sur les taux allemands sans problème. La France a commencé à s’écarter elle aussi de l’Allemagne fin 2008, début 2009. Les plus malins dans les gérants obligataires commencent à vendre les obligations françaises. Doucement doucement. Y a pas de panique. Mais quand la panique arrivera, c’est le jeu des chaises musicales. La musique s’arrête et y a pas de chaises pour tout le monde. Si les taux passent de 2.5 à 5, le service de la dette va doubler. On est à la veille de perdre notre indépendance. Ou on se réforme ou c’est le FMI, ou l’Allemagne. Je ne sais pas qui est le pire.

Les CDS de la France montent… On est passé de 30 à 90. On est là où était la Grèce il y a deux trois ans… Si on passe à 200 puis 400, ça va pas être beau à voir. Les gens peuvent bien défiler, 65% de la dette est détenue par des étrangers. Si ils veulent plus l’acheter on est mal, et s’ils veulent la vendre on est très mal.

Il n’y a pas de sortie possible sans qu’il y aie une baisse profonde des salaires des fonctionnaires. Ça va pas être facile à organiser. Ça va pas être beau à voir. Et de l’autre côté il faut libérer les secteurs de croissance. La santé, l’éducation, le transport…Il va falloir faire ce qu’ont fait les suédois pour libérer la croissance : privatiser l’éducation, les retraites, la sécurité sociale. On a des jours intéressants devant nous en France. Il ne faut pas s’imaginer une seconde qu’on va pouvoir y échapper. Pendant 30 ans, le choix c’était je réforme ou j’emprunte. Bien sûr, ils ont emprunté. A partir de maintenant, le choix, c’est je réforme ou je fais faillite. Donc c’est la Suède ou l’Argentine. En Argentine, la baisse du niveau de vie a été de 50%. En Suède, la baisse a été de 5% pendant un ou deux ans puis ensuite on est repartis derrière. La taille de l’État suédois a baissé d’un tiers par rapport au PNB ces dernières années. La dette suédoise est sur une pente descendante. Le taux de croissance est de 4%. Ils ont des excédents budgétaires, des excédents commerciaux. Et ils vont très bien merci. Et ils ont fait faillite en 92. Donc on sait très bien ce qu’il faut faire. Ce que la Suède a fait, ce que la Canada a fait, ce que l’Australie a fait, ce que l’Angleterre a fait sous Thatcher, et bien il va falloir le faire. Alors je ne sais pas si on va y arriver.